精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）黃浦行初字第41號

原告陸有根。
　　被告上海市黃浦區(qū)民政局。
　　法定代表人曹小敏。
　　委托代理人金纓，上海金源方程律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人戚建豪。
　　原告陸有根不服被告上海市黃浦區(qū)民政局(以下簡稱區(qū)民政局)政府信息公開答復(fù)，向本院提起行政訴訟。本院于2014年1月26日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年2月18日公開開庭審理了本案。原告陸有根，被告區(qū)民政局的法定代表人曹小敏及其委托代理人金纓、戚建豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱：原告向區(qū)民政局提出信息公開申請，要求獲取“有關(guān)于1963年下放安徽居民回滬落戶的依據(jù)”的信息。被告經(jīng)市民政局撤銷原答復(fù)并責(zé)令其重作后于2014年1月15日作出黃民信息(2014)第2號《政府信息公開申請答復(fù)書》，告知原告其申請的信息不屬于本機關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議向有關(guān)戶籍行政管理部門咨詢。原告認(rèn)為其全家1963年下放安徽農(nóng)村時由區(qū)民政局牽頭，公安局護(hù)送，且市民政局復(fù)議決定責(zé)令被告重新作出具體行政行為，被告現(xiàn)行政不作為。原告故訴請法院撤銷黃民信息(2014)第2號政府信息公開答復(fù)的具體行政行為。
　　被告辯稱：收到市民政局責(zé)令被告重作答復(fù)的復(fù)議決定之后，與原告進(jìn)行了溝通，原告明確其要求申請“有關(guān)于1963年下放安徽居民回滬落戶的依據(jù)”，因戶籍管理不屬于被告的職責(zé)權(quán)限范圍，故被告就此作出的政府信息公開答復(fù)認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請求法院予以維持。
　　經(jīng)對庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進(jìn)行審查，本院確認(rèn)如下事實：
2013年9月24日，被告收到原告提交的政府信息公開申請，要求公開“為1963年全家下放安徽農(nóng)村的家庭，獲取國家與地方的有關(guān)落實政策的信息”。因被告要求原告補充提交其系根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要而提出政府信息公開申請的相關(guān)材料，原告隨后又分別提交了2份補充申請，內(nèi)容分別為：“獲取1963年上海下放安徽農(nóng)村的居民，1989年戶口落實回滬的政策文件目錄”及“補證：獲取編號：002補充材料告知書中本機關(guān)(機構(gòu))可以不予提供，但補充戶籍證明：滬公(201)證第XXXXXXX號和陸有根的檔案證明”。2013年10月23日，被告作出編號：001的《政府信息公開申請告知書》，告知原告其要求獲取的信息不屬于該機關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍。其中關(guān)于獲取“滬公(201)證第XXXXXXX號”建議原告向上海市公安局咨詢。原告不服該答復(fù)，向上海市民政局提起行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)于2013年12月30日作出復(fù)議決定，撤銷了被告的答復(fù)并責(zé)令其重新作出具體行政行為。被告于2014年1月13日與原告進(jìn)行了談話，確認(rèn)原告申請“1963年下放安徽回滬落戶的政策依據(jù)(89年回滬)”的信息，遂于2014年1月15日作出被訴信息公開答復(fù)，告知原告其申請的信息不屬于該機關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議其向有關(guān)戶籍行政管理部門咨詢。原告不服，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。
　　以上事實由原、被告均提交的黃民信息(2014)第2號政府信息公開申請答復(fù)書、滬民復(fù)決字(2013)第005號行政復(fù)議決定書、編號：001的政府信息公開申請告知書，被告提交的原告提出的政府信息公開申請表、郵寄信封、交寄郵件清單、補正材料告知書、滬公(201)證第XXXXXXX號戶籍證明、社會勞動力登記表、談話筆錄、送達(dá)回證以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國政府信息公開條例》的有關(guān)規(guī)定，被告對相對人提出的政府信息公開申請，具有依法作出答復(fù)的法定職責(zé)。本案中，原告向被告申請公開“1963年下放安徽回滬落戶的政策依據(jù)(89年回滬)”的政府信息。因被告不具有原告所述及的相關(guān)管理職責(zé)，故向原告告知不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍，并建議原告向戶籍行政管理部門咨詢并無不當(dāng)。被告據(jù)此作出的被訴信息公開答復(fù)認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。因此原告要求撤銷被訴政府信息公開答復(fù)的訴請缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告陸有根的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告陸有根負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。






審 判 長 陳瑜庭
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 周鴻英
二〇一四年二月十八日
書 記 員 儲慧玨