精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）徐行初字第39號(hào)

原告王某某。
委托代理人吳某某。
委托代理人邢素英，上海祁長宇律師事務(wù)所律師。
被告上海市公安局徐匯分局湖南路派出所，住所地上海市襄陽南路203號(hào)。
法定代表人郭祥，所長。
委托代理人李巖。
委托代理人徐志剛。
第三人陳某某。
原告王某某不服被告上海市公安局徐匯分局湖南路派出所于2013年9月10日作出的滬公（徐）（湖）行決字[2013]2441300017號(hào)《行政處罰決定》，于2014年2月11日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月19日公開開庭審理了本案。原告王某某的委托代理人吳某某、邢素英，被告上海市公安局徐匯分局湖南路派出所的委托代理人李巖、徐志剛到庭參加訴訟，第三人陳某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告的《行政處罰決定》認(rèn)定：原告王某某于2013年6月28日在本市徐匯區(qū)某路某號(hào)某樓有毆打他人的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定，被告決定給予原告罰款200元的處罰決定，并告知訴權(quán)。
原告訴稱，2013年6月28日5時(shí)許，原告因遭到第三人及其母親楊某某、季某某毆打而受傷。經(jīng)被告處理，認(rèn)定原告毆打他人，做出了罰款200元的行政處罰決定，該處罰決定書未當(dāng)場(chǎng)交付原告，僅將繳款通知書送達(dá)原告，原告經(jīng)多次信訪，被告才于2013年10月31日將行政處罰決定書送達(dá)原告。原告于2013年11月8日向上海市徐匯區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議決定維持原行政處罰。原告認(rèn)為，被告作出的行政處罰存在事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤及程序違法。1、認(rèn)定的事實(shí)不清。被告在認(rèn)定事實(shí)時(shí)，單方認(rèn)可第三人的證詞及其他證人證言，第三人及季某某的證詞均說是原告拉著第三人到原告家中打，事實(shí)上，第三人是為了2013年6月26日的事情報(bào)復(fù)原告，糾結(jié)了季某某一起沖到原告家里毆打原告，后來?xiàng)钅衬臣尤牍餐瑲�打原告，原告愛人吳某某的證詞及吳某某的報(bào)警都能說明原告不可能一個(gè)人去招惹第三人一家，而被告卻無故否定原告被毆打出血以及吳某某親眼看到楊某某正在毆打原告的證言，被告認(rèn)定的其他證人卻是毆打原告的共同侵害人及其家屬，其證言的真實(shí)性很難判斷；2、適用法律錯(cuò)誤�；�于錯(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)定，適用法律更是錯(cuò)誤的，為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違法治安管理的行為，被告適用法律錯(cuò)誤；3、被告的行政行為程序違法，剝奪了原告的陳述和申辯權(quán)，且在作出行政處罰前沒有告知原告處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，行政處罰決定書也未當(dāng)場(chǎng)交付原告，嚴(yán)重違反了治安管理處罰法的規(guī)定。故原告起訴要求依法撤銷被告作出的滬公（徐）（湖）行決字[2013]2441300017號(hào)行政處罰決定。
被告辯稱，被告對(duì)原告作出罰款200元的行政處罰，事實(shí)清楚，證據(jù)充分確鑿，適用法律正確，程序合法。請(qǐng)求法院維持被告的行政處罰決定。
第三人陳某某未到庭參加訴訟。
被告就作出的具體行政行為出示了下列證據(jù)及職權(quán)、法律依據(jù)：行政案件處理報(bào)告；行政處罰告知筆錄；行政處罰決定書；送達(dá)回執(zhí)；罰款繳納通知書；上海市公安局受案登記表；呈請(qǐng)延長辦理治安案件期限報(bào)告書；楊某某詢問筆錄；王某某詢問筆錄及辨認(rèn)筆錄；陳某某詢問筆錄；季某某詢問筆錄；吳某某詢問筆錄；陳某詢問筆錄及辨認(rèn)筆錄；馬某某詢問筆錄及辨認(rèn)筆錄；調(diào)解筆錄；常住人口基本信息；驗(yàn)傷通知書；檢驗(yàn)鑒定事項(xiàng)通知書；公告照片。職權(quán)依據(jù)是《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十一條，法律依據(jù)是《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款、《公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范》第十三條，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十條第二款。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為行政處罰告知筆錄是事先簽字的，原告也沒有進(jìn)行陳述和申辯，行政處罰決定書是后來通過信訪辦才拿到的，送達(dá)回執(zhí)上簽收時(shí)間是2014年1月15日，與行政處罰決定書的時(shí)間不一致，僅僅收到繳納罰款通知書；第三人的證詞前后矛盾，一份說在家里，一份在走道里，虛假陳述很多；季某某的陳述與事實(shí)不符；陳某的證詞虛假，是吳某某與民警馬某某一起上樓的；公告無法證明2013年9月10日進(jìn)行了公告送達(dá)；對(duì)驗(yàn)傷通知單沒有異議；對(duì)其他證據(jù)真實(shí)性無異議。
原告出示證據(jù)如下：朱某某的證人證言，證明原告王某某被第三人陳某某毆打。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，證人證言在形式要件上不符合法律規(guī)定，朱某某的身份不知道，根據(jù)驗(yàn)傷通知，雙方都有傷勢(shì)，否定了朱某某的證詞。
綜合庭審質(zhì)證意見，本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí)：2013年6月28日5時(shí)許，原告在住處本市某路某號(hào)某樓與第三人陳某某發(fā)生肢體沖突，造成原告頭皮裂傷，全身多處軟組織挫傷，經(jīng)鑒定原告的傷勢(shì)構(gòu)成輕微傷，造成第三人頭皮軟組織損傷，頸部挫傷，左前臂皮膚抓傷。2013年7月3日，上海市公安局徐匯分局湖南路派出所予以受案，調(diào)查期間，被告分別向原告、第三人及楊某某、季某某、吳某某、陳某、馬某某制作了詢問筆錄，筆錄反映了雙方互有毆打行為。2013年7月26日，被告作出呈請(qǐng)延長辦理治安案件期限報(bào)告書，同日，上海市公安局徐匯分局同意延期三十日。2013年8月20日，被告組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)解，但未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2013年9月10日，被告制作了行政處罰事先告知筆錄，原告表示不提出陳述和申辯。同日，被告制作了滬公（徐）（湖）行決字[2013]2441300017號(hào)《行政處罰決定》，認(rèn)定原告于2013年6月28日在本市徐匯區(qū)某路某號(hào)某樓有毆打他人的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定，決定給予原告罰款200元的處罰決定，并告知訴權(quán)。原告不服向上海市徐匯區(qū)人民政府申請(qǐng)復(fù)議，上海市徐匯區(qū)人民政府于2014年1月27日作出滬徐府復(fù)決字（2013）第55號(hào)復(fù)議決定書，維持了行政處罰決定。原告不服，遂向本院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為，被告上海市公安局徐匯分局湖南路派出所作為負(fù)責(zé)治安管理工作的行政管理部門，對(duì)違反治安管理的違法行為有權(quán)進(jìn)行處罰。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款。本案中，原告與第三人互相毆打，被告據(jù)此認(rèn)定原告毆打他人，并依據(jù)上述法律規(guī)定對(duì)原告作出罰款200元的處罰決定，其認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，其行政行為并無不當(dāng)。關(guān)于行政處罰告知筆錄，原告明確不提出陳述和申辯，且親筆簽名和按手印，簽收時(shí)間與行政處罰決定書簽收時(shí)間相一致，被告程序合法。原告的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院難以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
維持被告上海市公安局徐匯分局湖南路派出所于2013年9月10日作出的滬公（徐）（湖）行決字[2013]2441300017號(hào)《行政處罰決定》的具體行政行為。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長 許聞安
代理審判員 吳娟平
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年四月三日
書 記 員 沈 懿