精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）浦行初字第8號(hào)
　　原告李維玲。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人楊一帆。
　　委托代理人朱曉松。
　　原告李維玲訴被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱浦東建交委)要求政府信息公開一案，原告于2013年12月20日向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審查于同年12月30日立案受理，于同年12月31日向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年1月20日公開開庭審理了本案。原告李維玲、被告浦東建交委的委托代理人楊一帆、朱曉松到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年9月23日，被告浦東建交委對(duì)原告李維玲作出編號(hào)為浦建委信公拆告(2013)101號(hào)《告知書》(以下簡(jiǎn)稱《告知書》)，主要內(nèi)容為：被告于2013年9月13日收到原告要求獲取浦東大道海洋新村XXX號(hào)XXX室房屋拆遷評(píng)估報(bào)告(1、整體報(bào)告2、附技術(shù)報(bào)告3、基數(shù)、參照系數(shù)4、照片5、錄像)的復(fù)印件(文號(hào)：浦建房拆許字(2009)0042號(hào)，描述：東：中穗廣場(chǎng)一期，南：浦東大道，西：VIP大廈，北：臨昌邑路)的申請(qǐng)。現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開條例》)第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)如下：經(jīng)審查，原告要求獲取的政府信息因被告未獲取，該政府信息無法提供。另查，被告有保存該房屋“上海市城市居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單”，如有需要請(qǐng)另行申請(qǐng)。
　　被告浦東建交委向本院提供下列依據(jù)及證據(jù)：1、《政府信息公開條例》第四條，《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開規(guī)定》)第五條作為職權(quán)依據(jù)，《政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)作為適用法律依據(jù)，《政府信息公開條例》第二十四條作為執(zhí)法程序依據(jù)；2、政府信息公開申請(qǐng)表及收件回執(zhí)，證明原告于2013年9月13日至被告處當(dāng)面向被告提出信息公開申請(qǐng)，被告于當(dāng)日收到并依法予以受理；3、《告知書》及國內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)，證明被告依法作出《告知書》，對(duì)原告提出的申請(qǐng)進(jìn)行答復(fù)并郵寄送達(dá)原告。
　　原告李維玲訴稱，被告作出的《告知書》告知原告申請(qǐng)獲取的信息無法提供，原告認(rèn)為根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第三十一條、《上海市征用集體所有土地房屋拆遷評(píng)估技術(shù)規(guī)范(試行)》第九條以及滬房地資權(quán)[2004]114號(hào)《上海市房屋拆遷評(píng)估管理暫行規(guī)定》第十條的規(guī)定，被告有法定義務(wù)監(jiān)督檢查拆遷人的房屋拆遷檔案管理工作，獲取原告申請(qǐng)的信息，被告依據(jù)拆遷人提供的資料進(jìn)行拆遷裁決，如無原告申請(qǐng)獲取的信息，則被告作出的拆遷裁決不合法。綜上，請(qǐng)求法院判決撤銷被告作出的《告知書》。
　　原告提供《上海市征用集體所有土地房屋拆遷評(píng)估技術(shù)規(guī)范(試行)》第九條以及滬房地資權(quán)[2004]114號(hào)《上海市房屋拆遷評(píng)估管理暫行規(guī)定》第十條作為其申請(qǐng)公開的依據(jù)，證明被告處有原告申請(qǐng)公開的信息，應(yīng)該提供給原告。
　　被告浦東建交委辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告《告知書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法；被告收到原告申請(qǐng)后，經(jīng)查詢?cè)�告戶拆遷裁決卷宗，只發(fā)現(xiàn)原告房屋的估價(jià)分戶報(bào)告單，未發(fā)現(xiàn)原告申請(qǐng)獲取的信息；原告要求獲取的信息應(yīng)當(dāng)保管在估價(jià)公司，被告沒有獲取的法定義務(wù)；關(guān)于拆遷裁決的合法性，與本案無關(guān)。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的依據(jù)及證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)所有依據(jù)和證據(jù)的真實(shí)性無異議；對(duì)《告知書》的內(nèi)容有異議，認(rèn)為原告申請(qǐng)公開的房屋拆遷評(píng)估報(bào)告并非估價(jià)分戶報(bào)告單，依據(jù)滬房地資權(quán)[2004]114號(hào)《上海市房屋拆遷評(píng)估管理暫行規(guī)定》第十四條規(guī)定，房屋拆遷評(píng)估報(bào)告包括估價(jià)分戶報(bào)告單；對(duì)其他證據(jù)均無異議。被告對(duì)原告提供的依據(jù)質(zhì)證意見如下：認(rèn)為法律并未規(guī)定整體報(bào)告等內(nèi)容，也沒有反映原告申請(qǐng)的材料應(yīng)由被告保管，被告經(jīng)查詢?cè)�告戶拆遷裁決檔案材料，其中只有該戶房屋的估價(jià)分戶報(bào)告單，并無原告申請(qǐng)獲取的信息。
　　據(jù)此，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2013年9月13日原告李維玲書面向被告浦東建交委提出政府信息公開申請(qǐng)，申請(qǐng)獲取的信息名稱為“浦東大道海洋新村XXX號(hào)XXX室房屋拆遷評(píng)估報(bào)告：(1、整體報(bào)告；2、附技術(shù)報(bào)告；3、基數(shù)、參照系數(shù)；4、照片；5、錄像)的復(fù)印件。文號(hào)：浦建房拆許字(2009)0042號(hào)，其他特征描述為：東：中穗廣場(chǎng)一期，南：浦東大道，西：VIP大廈，北：臨昌邑路)。被告于當(dāng)日收到申請(qǐng)后，經(jīng)過對(duì)拆遷裁決卷宗的查詢，未查詢到原告申請(qǐng)獲取的信息，查詢到保存有原告房屋的上海市城市房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單。被告于2013年9月23日作出被訴《告知書》，并郵寄送達(dá)原告。原告收到后不服，遂起訴來院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《政府信息公開條例》第四條的規(guī)定，被告具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。
　　根據(jù)《政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，依法不屬于行政機(jī)關(guān)公開或該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，對(duì)能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式。本案中，被告在收到原告申請(qǐng)后，經(jīng)查詢未查詢到原告申請(qǐng)獲取的信息，遂在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)依據(jù)上述規(guī)定作出被訴《告知書》并送達(dá)原告，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。原告認(rèn)為被告具有獲取其申請(qǐng)信息的法定義務(wù)無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李維玲的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告李維玲負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長 楊澄宇
代理審判員 田 勇
人民陪審員 張友根
二〇一四年二月十八日
書 記 員 鄒加沅