精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2013)浦行初字第306號

    ——上海市浦東新區(qū)人民法院(2014-1-2)



    (2013)浦行初字第306號
      原告沈金寶。
      委托代理人朱金娣。
      被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會。
      法定代表人鄧建平。
      委托代理人朱曉松。
      委托代理人王景月。
      原告沈金寶不服被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(以下簡稱浦東建交委)信息公開答復(fù)行政訴訟一案,于2013年11月20日向本院提起行政訴訟,本院于同月28日受理,于同年12月2日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭,于同年12月20日公開開庭審理了本案。原告沈金寶及其委托代理人朱金娣,被告浦東建交委的委托代理人朱曉松、王景月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
      2013年8月12日,被告浦東建交委作出告知書,編號:浦建委信公拆告(2013)093號,主要內(nèi)容為:被告于2013年8月12日收到沈金寶要求獲取拆遷許可證存根(文號:浦建委房拆許字(2007)第79號)的申請,依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項的規(guī)定,答復(fù)如下:因被告未保存,該政府信息無法提供。
      被告在法定期限內(nèi)提供了以下證據(jù)及依據(jù):1、政府信息公開申請表,證明原告于2013年8月12日向被告當(dāng)面遞交申請,要求獲取浦建委房拆許字(2007)第79號拆遷許可證存根;2、政府信息公開申請收件回執(zhí),證明被告于當(dāng)日收到原告的信息公開申請,并告知原告;3、告知書及郵寄憑證,證明被告于2013年8月12日向原告作出書面答復(fù),告知該信息被告未保存,故無法提供,并于8月14日郵寄送達(dá)原告;4、被告當(dāng)庭提交:浦建委房拆許字(2007)第79號拆遷許可證,原告要求獲取的存根與許可證的記載內(nèi)容一致;5、《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條、第二十一條第(三)項、第二十四條,作為被告的職權(quán)依據(jù)、程序依據(jù)和法律適用。
      原告沈金寶訴稱,原告要求被告公開浦建委房拆許字(2007)第79號拆遷許可證存根,被告答復(fù)原告稱信息未保存,原告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追究被告隱瞞信息的違法責(zé)任。故訴至法院,要求確認(rèn)被告作出的浦建委信公拆告(2013)093號告知書違法。原告提供了以下證據(jù):行政復(fù)議決定書,證明上海市浦東新區(qū)人民政府對被告作出的上述信息公開答復(fù)予以維持。
      被告浦東建交委辯稱,被告作出的答復(fù)程序合法,適用法律正確,并且在法定期限內(nèi)答復(fù)原告。原告要求獲取的存根,被告確實由于工作疏漏而未保存,無法向原告提供。原告的訴請沒有法律依據(jù)和事實依據(jù),請求駁回原告訴請。
      經(jīng)庭審質(zhì)證,原告認(rèn)為被告有職權(quán)但未按照法律規(guī)定向原告公開信息,拆遷許可證存根根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由被告保存,被告未保存應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任。被告對原告的證據(jù)無異議。
      經(jīng)審理查明,2013年8月12日,原告沈金寶向被告浦東建交委當(dāng)面遞交信息公開申請,要求獲取浦建委房拆許字(2007)第79號拆遷許可證存根。被告于同日告知原告收到申請,并于同日作出涉訴告知書,書面告知原告要求獲取的信息,被告未保存,故無法提供。原告不服,向上海市浦東新區(qū)人民政府提起行政復(fù)議,復(fù)議結(jié)果維持了被告作出的信息公開答復(fù)。原告仍不服,遂涉訴。
      本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條、《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條之規(guī)定,被告具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。本案中,原告向被告提出信息公開申請,要求公開上述許可證存根,被告經(jīng)審查,發(fā)現(xiàn)未保存該信息,無法向原告提供。庭審中,被告也表示可以將與存根記載內(nèi)容相同的拆遷許可證公開給原告,但原告表示只要存根。本院認(rèn)為,被告基于信息不存在的客觀事實作出的涉訴答復(fù)并無不當(dāng),也履行了相關(guān)的法定程序。原告要求確認(rèn)上述告知書違法之訴請,缺乏事實和法律依據(jù),本院不予支持。但被告在資料保存工作中存在疏漏,以后工作中應(yīng)當(dāng)加以注意。綜上,依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
      駁回原告沈金寶的訴訟請求。
      案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)繳),由原告沈金寶負(fù)擔(dān)。
      如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
      
      

    審 判 長 呂月榮
    代理審判員 郭寒娟
    人民陪審員 毛幼青
    二〇一四年一月二日
    書 記 員 衛(wèi)佳峰


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .