精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）虹行初字第144號(hào)
　　原告周德聯(lián)。
　　委托代理人周秀芬。
　　被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　委托代理人陳培賢。
　　第三人漢榮房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)(上海)有限公司。
　　法定代表人徐至宏。
　　委托代理人樂(lè)申汾。
　　原告周德聯(lián)訴被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局房屋拆遷行政裁決一案，原告于2013年12月12日向本院提起行政訴訟。本院同日受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2013年12月31日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告周德聯(lián)及委托代理人周秀芬，被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局的委托代理人陳培賢，第三人漢榮房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)(上海)有限公司的委托代理人樂(lè)申汾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年9月9日作出2013年虹房管拆裁字第188號(hào)房屋拆遷裁決，認(rèn)定第三人實(shí)施舊區(qū)改造新建商住樓項(xiàng)目，于2003年5月取得房屋拆遷許可證。本市乍浦路XXX弄XXX號(hào)位于拆遷基地范圍內(nèi)，承租人周德聯(lián)，房屋類型舊里，居住部位二層前樓、二層后樓，居住面積34.8平方米，建筑面積53.6平方米。房屋所有人上海虹房(集團(tuán))有限公司選擇貨幣安置。該處房屋經(jīng)上海大雄資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估，建筑面積評(píng)估單價(jià)3,884元/平方米，《分戶評(píng)估報(bào)告》于2003年6月26日送達(dá)該戶，該戶未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定。根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱《細(xì)則》)及相關(guān)規(guī)定，該處房屋為同區(qū)域A類，最低補(bǔ)償單價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為3,841元/平方米，價(jià)格補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為25%。該戶房屋貨幣補(bǔ)償金額為217,439.12元，即[3,884×80%+(3,841×2-3,884)×25%)×53.6或價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換。協(xié)商中，第三人提供兩處房屋供原告選擇，但原告戶不接受，要求附近三套二室一廳或貨幣600萬(wàn)元，雙方未能達(dá)成協(xié)議，第三人遂向被告申請(qǐng)裁決。被告受理后，于2013年8月29日組織雙方調(diào)解，原告出席調(diào)解，仍堅(jiān)持原要求，雙方無(wú)法達(dá)成一致。被告認(rèn)為第三人對(duì)原告戶的安置符合《細(xì)則》等有關(guān)規(guī)定，為保障城市建設(shè)的順利進(jìn)行，維護(hù)拆遷雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十二條、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)第十六條、《細(xì)則》第二十四條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十七條、第五十三條、第五十四條、虹府(2002)1號(hào)文、虹府(2003)35號(hào)文等有關(guān)規(guī)定，作出如下裁決：原告周德聯(lián)戶在接到裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)，遷出乍浦路XXX弄XXX號(hào)，遷入趙高公路XXX弄XXX號(hào)XXX室、建筑面積64.28平方米、單價(jià)2,860元/平方米、房屋價(jià)格183,840.80元，趙高公路XXX弄XXX號(hào)XXX室、建筑面積54.29平方米、單價(jià)2,700元/平方米、房屋價(jià)格146,583元。兩套房屋總價(jià)330,423.80元，超價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換需補(bǔ)差價(jià)112,984.68元，第三人同意全部減免；第三人另支付原告周德聯(lián)戶安置房屋建筑面積補(bǔ)貼118,570元[即1,000×(64.28+54.29)]，搬家補(bǔ)助費(fèi)700元，家用設(shè)施移裝費(fèi)憑有效票據(jù)按實(shí)計(jì)算。
　　被告于2013年12月13日向本院提供了作出被訴行政行為的證據(jù)材料及依據(jù)：
1.裁決申請(qǐng)書(shū)、第三人組織機(jī)構(gòu)代碼證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明及授權(quán)委托書(shū)，證明第三人向被告申請(qǐng)裁決，申請(qǐng)內(nèi)容及第三人基本情況；
2.滬房虹拆許字(2003)第15號(hào)房屋拆遷許可證、房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知、房屋拆遷資格證書(shū)及房屋拆遷委托書(shū)，證明第三人2003年5月15日取得拆遷許可證，拆遷實(shí)施單位為上海虹口動(dòng)拆遷實(shí)業(yè)有限公司，拆遷期限經(jīng)批準(zhǔn)暫至2013年11月14日。原告周德聯(lián)的房屋屬于拆遷范圍，被告裁決亦在拆遷期限內(nèi)作出；
3.房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)資格證書(shū)、估價(jià)分戶報(bào)告單、資料送達(dá)簽收單，證明該房屋經(jīng)評(píng)估居住單價(jià)為3,884元/平方米，報(bào)告已送達(dá)原告戶；
4.物業(yè)房籍資料、拆除公房補(bǔ)償協(xié)議書(shū)、動(dòng)拆遷居民戶籍房籍調(diào)查表，證明乍浦路XXX弄XXX號(hào)房屋及戶籍信息，房屋產(chǎn)權(quán)人選擇貨幣安置；
5.基地談話筆錄、看房單，證明第三人多次與原告戶進(jìn)行協(xié)商無(wú)果；
6.關(guān)于增補(bǔ)動(dòng)遷安置(調(diào)換)房屋房源的報(bào)告、房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書(shū)、裁決安置房屋估價(jià)分戶報(bào)告單及評(píng)估報(bào)告送達(dá)簽收單、房地產(chǎn)權(quán)證，證明裁決安置房第三人可予調(diào)配使用；
7.受理通知書(shū)、會(huì)議通知、送達(dá)回證、調(diào)查筆錄，證明被告2013年8月27日受理第三人裁決申請(qǐng)，并組織雙方調(diào)解，雙方未能在裁決前達(dá)成協(xié)議；
8.2013年9月9日房屋拆遷行政裁決決定、送達(dá)回證，證明被告依法裁決，并將裁決書(shū)送達(dá)雙方；
9.《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十二條、《條例》第十六條、《細(xì)則》第二十四條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十七條、第五十三條、第五十四條為法律依據(jù)，同時(shí)參照虹府(2002)1號(hào)文、(2003)35號(hào)文。
　　原告訴稱，根據(jù)滬建城(2001)第68號(hào)《關(guān)于鼓勵(lì)動(dòng)遷居民回搬推進(jìn)新一輪舊區(qū)改造的試行辦法》、滬房地資安(2002)323號(hào)《關(guān)于認(rèn)定虹口區(qū)120號(hào)等街坊列入新一輪舊區(qū)改造地塊的函》規(guī)定，要求原拆原還，被告裁決內(nèi)容與事實(shí)不符，故請(qǐng)求法院判令撤銷被告作出的2013年虹房管拆裁字第188號(hào)房屋拆遷裁決。原告提供滬建城(2001)第68號(hào)文、被訴房屋拆遷裁決書(shū)。
　　被告辯稱，其依《細(xì)則》規(guī)定作出裁決，合法有據(jù)，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人述稱，同意被告辯稱意見(jiàn)，基地沒(méi)有回搬政策，因此原告請(qǐng)求無(wú)法滿足。第三人提供住房調(diào)配單，證明戶籍在冊(cè)人員周秀芬于1995年曾享受福利分房，現(xiàn)裁決配置兩套房屋足以安置戶內(nèi)其余人員。
　　上述證據(jù)材料經(jīng)庭審質(zhì)證，原告異議為：被告與第三人為上下級(jí)關(guān)系，其作出的裁決有違公正；被告組織調(diào)解時(shí)未當(dāng)場(chǎng)制作筆錄，原告亦未提出原地三套房屋或貨幣600萬(wàn)元。原告從動(dòng)遷伊始即要求原地安置，即回搬；1995年周秀芬丈夫單位分房，分配的面積是一人份額，并無(wú)周秀芬母子份額，且該房屋已出售，在他處另行購(gòu)房。被告對(duì)原告提供的證據(jù)無(wú)異議，認(rèn)為基地?zé)o回搬政策，如居民要求回搬原地，可選擇貨幣安置自行購(gòu)買房屋。第三人同意被告意見(jiàn)。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原、被告、第三人提供的材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。被告提供的調(diào)解會(huì)記錄雖無(wú)原告方簽字，但有被告經(jīng)辦人員、記錄人員及第三人參與調(diào)解會(huì)的委托代理人簽名，可以證明被告已根據(jù)規(guī)定進(jìn)行調(diào)解，因雙方存在爭(zhēng)議，致調(diào)解不成。
　　經(jīng)審理查明：本市乍浦路XXX弄XXX號(hào)公房承租人周德聯(lián)。2003年5月第三人取得該地塊項(xiàng)目建設(shè)的房屋拆遷許可，委托上海虹口動(dòng)拆遷實(shí)業(yè)有限公司實(shí)施拆遷。因第三人與原告戶對(duì)補(bǔ)償安置協(xié)商不成，第三人遂向被告提出裁決申請(qǐng)。被告2013年8月27日受理，組織雙方調(diào)解，因雙方調(diào)解不成，被告遂根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，于2013年9月9日作出2013年虹房管拆裁字第188號(hào)房屋拆遷裁決。原告不服，遂向本院起訴。
　　本院認(rèn)為：《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》明確《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。根據(jù)《細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，被告具有作出房屋拆遷裁決的法定職權(quán)。第三人經(jīng)批準(zhǔn)取得房屋拆遷許可證，具有拆遷人的資格。原告戶的房屋在該拆遷許可證批準(zhǔn)的拆遷范圍內(nèi)，因原告戶要求原拆原還，第三人無(wú)法滿足，雙方就拆遷補(bǔ)償安置事宜經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成一致意見(jiàn)，第三人遂向被告申請(qǐng)房屋拆遷裁決。被告受理后送達(dá)了相關(guān)材料，進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解，在調(diào)解不成的情況下于法定期限內(nèi)作出房屋拆遷裁決，執(zhí)法程序合法。被告認(rèn)定被拆遷房屋面積、貨幣補(bǔ)償金額、安置方案、補(bǔ)貼費(fèi)用等事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。被告據(jù)此依照《細(xì)則》相關(guān)規(guī)定裁決，適用法律、法規(guī)正確，依法應(yīng)予支持。第三人供裁決使用的授權(quán)委托書(shū)上載明的代理人與參加調(diào)解會(huì)的代理人一致，但被告在裁決文書(shū)上對(duì)第三人委托代理人的書(shū)寫有誤，雖未影響行政行為合法性，但涉及文書(shū)的嚴(yán)謹(jǐn)性，應(yīng)在今后工作中加以注意。就原告提出的異議，本院認(rèn)為，《細(xì)則》并未對(duì)回搬安置有明文規(guī)定，第三人經(jīng)有關(guān)職能部門批準(zhǔn)的拆遷政策中亦無(wú)原拆原還的安置方式，因此原告請(qǐng)求撤銷裁決的理由缺乏相應(yīng)的事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，參照《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十二條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告周德聯(lián)的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)50元，由原告周德聯(lián)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 邱 莉
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 李愛(ài)珍
二〇一四年一月十七日
書(shū) 記 員 袁 堅(jiān)