精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2013)徐行初字第242號(hào)

    ——上海市徐匯區(qū)人民法院(2014-1-20)



    (2013)徐行初字第242號(hào)

    原告張國(guó)安。
    被告上海市徐匯區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì),住所地上海市徐匯區(qū)漕溪北路336號(hào)。
    法定代表人蒲亞鵬,主任。
    委托代理人王慶珍,上海鼎城律師事務(wù)所律師。
    原告張國(guó)安要求確認(rèn)被告上海市徐匯區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)于2013年9月13日作出的2013徐發(fā)改信公(答)46號(hào)《政府信息公開申請(qǐng)告知書》(下稱《告知書》)違法,于2013年12月2日向本院提起訴訟。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。原告張國(guó)安,被告上海市徐匯區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)的委托代理人王慶珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
    被告的《告知書》載明:該機(jī)關(guān)于2013年8月30日收到原告要求獲取徐計(jì)發(fā)(2003)12號(hào)、徐計(jì)投商(2002)9號(hào)的申請(qǐng)。依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)的規(guī)定被告答復(fù)原告,經(jīng)審查其要求獲取的信息屬于政府信息公開范圍,將該政府信息提供給原告。
    原告訴稱,被告于2013年9月13日作出《告知書》,將徐計(jì)投商(2002)9號(hào)文提供給原告,但該信息是虛假偽造不存在的,請(qǐng)求依法確認(rèn)被告的《告知書》違法。
    被告辯稱,被告收到原告的政府信息公開申請(qǐng)后,履行了法定義務(wù),將信息提供給了原告。原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù),請(qǐng)求依法駁回。
    被告就作出的具體行政行為出示了原告的政府信息公開申請(qǐng)表、政府信息公開申請(qǐng)收件回執(zhí)、《告知書》、徐計(jì)發(fā)(2003)12號(hào)文、徐計(jì)投商(2002)9號(hào)文,以及《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)等證據(jù)及法律依據(jù)。
    經(jīng)質(zhì)證,原告表示被告提供的徐計(jì)投商(2002)9號(hào)文為虛假不存在的信息,對(duì)其它證據(jù)沒有異議。
    原告當(dāng)庭提供了上海瑞文房產(chǎn)發(fā)展有限公司(下稱瑞文公司)的工商檔案材料、上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的政府信息公開申請(qǐng)告知書及其提供的瑞文公司組織機(jī)構(gòu)代碼信息、上海市公安局徐匯分局的政府信息公開申請(qǐng)告知書,以證明在2002年9月28日之前,瑞文公司是無法以企業(yè)的名義向被告申請(qǐng)房產(chǎn)開發(fā)立項(xiàng)行政許可的。
    經(jīng)質(zhì)證,被告認(rèn)為原告的證據(jù)與本案無關(guān)。
    綜合庭審質(zhì)證意見,本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí):2013年8月30日,原告向被告提出政府信息公開申請(qǐng),要求獲取徐計(jì)發(fā)(2003)12號(hào)及徐計(jì)投商(2002)9號(hào)文。同日,被告向原告出具了政府信息公開申請(qǐng)收件回執(zhí)。9月13日,被告作出《告知書》答復(fù)原告,其要求獲取的信息屬于政府信息公開范圍,將該政府信息提供給原告。原告現(xiàn)認(rèn)為被告提供的徐計(jì)投商(2002)9號(hào)文為虛假不存在的信息,起訴要求依法確認(rèn)被告的《告知書》違法。
    本院認(rèn)為,被告上海市徐匯區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)具有受理政府信息公開申請(qǐng),并承辦本行政機(jī)關(guān)政府信息公開事宜的職責(zé)。本案中,原告向被告提出政府信息公開申請(qǐng),要求獲取徐計(jì)發(fā)(2003)12號(hào)及徐計(jì)投商(2002)9號(hào)文。被告收到原告申請(qǐng)后,經(jīng)審查認(rèn)為原告要求獲取的上述信息屬于政府信息公開范圍,并將該信息亦提供給了原告,被告已履行了政府信息公開的法定義務(wù)。原告現(xiàn)提出被告提供的徐計(jì)投商(2002)9號(hào)文為虛假不存在的信息,以此要求確認(rèn)被告《告知書》違法,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
    駁回原告張國(guó)安的訴訟請(qǐng)求。
    案件受理費(fèi)人民幣50元,由原告負(fù)擔(dān)。
    如不服本判決,可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院提交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


    審 判 長(zhǎng) 許聞安
    審 判 員 張 瑾
    人民陪審員 朱惠銘
    二〇一四年一月二十日
    書 記 員 沈 懿


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .