精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）長(zhǎng)行初字第77號(hào)
　　原告王旻。
　　被告上海市公安局長(zhǎng)寧分局。
　　法定代表人曹新平。
　　委托代理人祁文晉。
　　委托代理人沈潔明。
　　第三人陳敏。
　　原告王旻不服被告上海市公安局長(zhǎng)寧分局(以下簡(jiǎn)稱：公安長(zhǎng)寧分局)作出的行政處罰決定，向本院提起訴訟后，本院于2013年11月29日立案受理并依法向被告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及舉證通知書。因陳敏與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年12月26日公開開庭審理了本案。原告王旻，被告公安長(zhǎng)寧分局的委托代理人祁文晉、沈潔明，第三人陳敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告公安長(zhǎng)寧分局于2013年8月4日作出滬公(長(zhǎng))行罰決字[2013]XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定王旻于2013年8月3日19時(shí)許在上海市長(zhǎng)寧區(qū)中心醫(yī)院二樓有毆打他人的違法行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》(以下簡(jiǎn)稱：《治安管理處罰法》)第四十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)其作出行政拘留七日并處罰款人民幣三百元(幣種下同)的行政處罰。
　　原告王旻訴稱，2013年8月3日19時(shí)30分左右，因原告父親在上海市長(zhǎng)寧區(qū)中心醫(yī)院住院治療，病情一直未愈，原告比較擔(dān)心，前往醫(yī)生辦公室咨詢，見到第三人后向其咨詢用藥事宜過程中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，因第三人用手指向原告，原告用手甩了一下，第三人嚇了一跳后自己身體往后一仰，跌落地上同時(shí)碰翻了電扇、桌椅等。原告并不存在毆打第三人的事實(shí)，被告在聽信他人謊言后對(duì)原告作出系爭(zhēng)行政處罰決定屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，故要求撤銷被告對(duì)原告作出的滬公(長(zhǎng))行罰決字[2013]XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定的具體行政行為。
　　被告公安長(zhǎng)寧分局辯稱，2013年8月3日19時(shí)左右，被告接到第三人的報(bào)警后，對(duì)第三人的報(bào)警事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，分別向原告、第三人、證人唐某某、王某某等進(jìn)行詢問，認(rèn)定原告存在毆打第三人的行為。根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)原告作出行政拘留七日并處罰款三百元的行政處罰。被告認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，執(zhí)法程序合法，故請(qǐng)求予以維持。
　　第三人陳敏述稱：原告確實(shí)毆打了第三人，要求法院公正處理。
　　被告公安長(zhǎng)寧分局向本院提供了作出被訴具體行政行為所依據(jù)的證據(jù)材料和法律依據(jù)：
1、《治安管理處罰法》第四十三條第一款、第九十一條，證明被告具有作出系爭(zhēng)治安管理行政處罰的職權(quán)依據(jù)及適用法律正確；
2、向原告詢問筆錄、向第三人詢問筆錄、向唐某某詢問筆錄、向王某某詢問筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、第三人、證人唐某某、王某某辨認(rèn)筆錄及照片、辨認(rèn)說(shuō)明、驗(yàn)傷通知書、原告身份證明。證明被告認(rèn)定原告存在毆打第三人的違法事實(shí)正確。
　　3、受案登記表、行政處罰告知筆錄、行政處罰復(fù)核審批表、被訴行政處罰決定書。證明被告經(jīng)立案、調(diào)查、事先告知、行政處罰決定及送達(dá)等程序?qū)υ�告作出行政處罰之執(zhí)法程序合法有據(jù)。
　　4、執(zhí)行通知書、罰款繳納通知書、行政拘留家屬通知書，證明系爭(zhēng)行政行為的執(zhí)行情況及通知家屬情況。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告具有作出治安行政處罰決定的行政職權(quán)、適用法律及執(zhí)法程序沒有異議；對(duì)被告的認(rèn)定事實(shí)有異議，認(rèn)為原告只是將手甩到了第三人臉上，原告并未毆打第三人。原告的筆錄中非原告真實(shí)意思表示；兩份證人筆錄系作假，唐某某和王某某兩份筆錄簽字的筆跡一樣，系同一人所簽，另外，第三人在自己的筆錄中稱無(wú)任何人看到原告與其的爭(zhēng)執(zhí)情況，而證人卻稱走進(jìn)辦公室阻止原告、拉住原告，與第三人在筆錄中的陳述有沖突；驗(yàn)傷通知單作假，第三人在派出所做詢問筆錄時(shí)間為21時(shí)20分至21時(shí)50分，辨認(rèn)照片時(shí)間為22時(shí)08分結(jié)束，而驗(yàn)傷單時(shí)間為22時(shí)40分，第三人不可能在如此短的時(shí)間內(nèi)趕到武警醫(yī)院驗(yàn)傷。
　　第三人對(duì)被告提交的證據(jù)、依據(jù)沒有異議，并提出原告在毆打第三人后，第三人頭暈，意識(shí)模糊，第二天下班后發(fā)現(xiàn)肩膀、手上也有淤青。
　　被告對(duì)原告的質(zhì)證意見補(bǔ)充說(shuō)明如下：關(guān)于驗(yàn)傷時(shí)間問題，因從新涇派出所至武警醫(yī)院車程不過8分鐘時(shí)間，第三人在22時(shí)08分辨認(rèn)結(jié)束后在22時(shí)40分驗(yàn)傷，是符合實(shí)情的，且驗(yàn)傷單加蓋了醫(yī)院的公章；關(guān)于兩份證人筆錄問題，系其真實(shí)意思表示，因第三人被打后處于一個(gè)不清醒的狀態(tài)，第三人沒有看到兩名證人在場(chǎng)，不代表證人不存在。
　　經(jīng)對(duì)被告出示的證據(jù)、依據(jù)進(jìn)行審查，本院認(rèn)為，被告提交的依據(jù)系現(xiàn)行有效的法律規(guī)范，適用的具體條文均與被訴行政行為職權(quán)、程序及處理結(jié)果相關(guān)，本院予以確認(rèn)；被告提供的證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，符合定案證據(jù)必備要件，本院予以確認(rèn)。原告質(zhì)證意見缺乏相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù)，本院難以支持。
　　根據(jù)當(dāng)事人的庭審陳述及經(jīng)本院審查確認(rèn)的證據(jù)、依據(jù)，本院查明本案事實(shí)如下：
原告王旻系上海市長(zhǎng)寧區(qū)中心醫(yī)院就診病人的家屬，第三人陳敏系該醫(yī)院醫(yī)生。2013年8月3日19時(shí)許，原告就病人用藥問題前往醫(yī)生辦公室咨詢，與當(dāng)時(shí)在辦公室的第三人就用藥事宜發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，原告用拳頭打至第三人嘴唇處并致第三人倒地，同時(shí)用手將辦公室電腦等辦公用品推倒在地。被告接到第三人報(bào)警后于當(dāng)日立案受理，進(jìn)行調(diào)查并向第三人開具了驗(yàn)傷通知書，驗(yàn)傷結(jié)論為腦震蕩、口唇紅腫。從調(diào)查情況表明，原告自述其將手甩到第三人臉上，并為發(fā)泄將辦公室電腦、椅子等辦公用品碰倒；第三人和證人唐某某均稱原告用拳頭毆打了第三人，并將辦公室電腦、電扇等推倒在地；證人王某某稱事發(fā)時(shí)在隔壁辦公室，聽到爭(zhēng)吵聲后，趕到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)看到原告將電扇摔打在地。被告據(jù)此認(rèn)定上述證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，證明原告有毆打他人的違法行為，于2013年8月4日告知原告將擬根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定對(duì)原告作出行政拘留七日并處罰款三百元的行政處罰決定。原告對(duì)告知事項(xiàng)未提出陳述和申辯。被告于同日作出被訴行政處罰決定并送達(dá)原告。原告對(duì)系爭(zhēng)行政處罰決定不服，提起本案訴訟。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《治安管理處罰法》第九十一條之規(guī)定，被告在本管轄區(qū)域內(nèi)具有治安管理處罰的行政職權(quán)；被告經(jīng)立案受理、調(diào)查、事先告知，在法定期限內(nèi)做出被訴行政處罰決定并送達(dá)當(dāng)事人，執(zhí)法程序合法。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告毆打第三人的違法事實(shí)是否成立。被告經(jīng)過調(diào)查，依據(jù)原告、第三人及其他在場(chǎng)人的陳述、驗(yàn)傷通知書，認(rèn)定原告毆打第三人的事實(shí)，證據(jù)充分。被告根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定，作出被訴行政處罰決定，適用法律正確。綜上所述，被告所作行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律、執(zhí)法程序與目的均無(wú)不當(dāng)。原告以沒有毆打第三人，系第三人身體自己往后仰跌落地上為由要求撤銷被訴具體行政行為，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
維持被告上海市公安局長(zhǎng)寧分局于2013年8月4日作出滬公(長(zhǎng))行罰決字[2013]XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定的具體行政行為。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告王旻負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 盧建華
代理審判員 唐雪琴
人民陪審員 楊耀豐
二〇一四年一月二十一日
書 記 員 王秉磊