精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）滬一中行終字第78號(hào)
上訴人（原審原告）張國(guó)安。
被上訴人（原審被告）上海市徐匯區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)。
法定代表人蒲亞鵬。
委托代理人王慶珍。
上訴人張國(guó)安因政府信息公開(kāi)一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2013）徐行初字第242號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月25日立案后，依法組成合議庭，于同年3月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張國(guó)安、被上訴人上海市徐匯區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱：徐匯發(fā)改委）的委托代理人王慶珍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年8月30日，張國(guó)安向徐匯發(fā)改委提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取徐計(jì)發(fā)（2003）12號(hào)及徐計(jì)投商（2002）9號(hào)文。徐匯發(fā)改委于同日向張國(guó)安出具了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)。9月13日，徐匯發(fā)改委作出《告知書(shū)》答復(fù)張國(guó)安，其要求獲取的信息屬于政府信息公開(kāi)范圍，將該政府信息提供給張國(guó)安�，F(xiàn)張國(guó)安以徐匯發(fā)改委提供的徐計(jì)投商（2002）9號(hào)文是虛假偽造不存在的信息為由訴至原審法院，請(qǐng)求確認(rèn)徐匯發(fā)改委作出《告知書(shū)》的行政行為違法。
原審認(rèn)為，徐匯發(fā)改委具有受理政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，并承辦本行政機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)事宜的職責(zé)。本案中，張國(guó)安要求獲取徐計(jì)發(fā)（2003）12號(hào)及徐計(jì)投商（2002）9號(hào)文，徐匯發(fā)改委收到申請(qǐng)后，經(jīng)審查認(rèn)為張國(guó)安要求獲取的上述信息屬于政府信息公開(kāi)范圍，并將該信息亦提供給了張國(guó)安，已履行了政府信息公開(kāi)的法定義務(wù)。張國(guó)安現(xiàn)提出徐計(jì)投商（2002）9號(hào)文為虛假不存在的信息，以此要求確認(rèn)《告知書(shū)》違法，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。遂依照最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第（八）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回張國(guó)安的訴訟請(qǐng)求。張國(guó)安不服，上訴于本院。
上訴人張國(guó)安上訴稱：上訴人有證據(jù)證明被上訴人向其提供的徐計(jì)投商（2002）9號(hào)文系虛假偽造，故《告知書(shū)》違法，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人徐匯發(fā)改委辯稱：被上訴人已向上訴人作出答復(fù)并提供了政府信息，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審?fù)�審中，雙方當(dāng)事人仍以在一審中已向原審法院提供的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)證明各自主張。另上訴人張國(guó)安再次申請(qǐng)調(diào)取《關(guān)于“環(huán)龍新苑”項(xiàng)目的申請(qǐng)報(bào)告》，并提供2013年11月18日上海市人力資源和社會(huì)保障局（2013）第833號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，證明上海瑞文房產(chǎn)發(fā)展有限公司不存在，被上訴人徐匯發(fā)改委提供虛假信息。被上訴人認(rèn)為上訴人申請(qǐng)調(diào)取與二審中提供的證據(jù)均與本案無(wú)關(guān)。本院聽(tīng)取了雙方當(dāng)事人的舉質(zhì)證和訴辯稱意見(jiàn)后查明，原審查明的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》的規(guī)定，被上訴人徐匯發(fā)改委具有受理和處理向該機(jī)關(guān)提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職權(quán)和職責(zé)；行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)。本案中，上訴人張國(guó)安向被上訴人申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，要求獲取徐計(jì)發(fā)（2003）12號(hào)及徐計(jì)投商（2002）9號(hào)文。被上訴人收到申請(qǐng)后，依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)上訴人其要求獲取的信息屬于政府信息公開(kāi)范圍，并將上述政府信息提供給上訴人，符合政府信息公開(kāi)的有關(guān)規(guī)定。上訴人堅(jiān)持認(rèn)為徐計(jì)投商（2002）9號(hào)文系虛假偽造，但提供的證據(jù)或提出的理由不能證明其觀點(diǎn)，故上訴人以此為由請(qǐng)求確認(rèn)被上訴人作出《告知書(shū)》的行政行為違法，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。另上訴人調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ阂炎魈幚�，本院予以確認(rèn)。上訴人二審中提供的（2013）第833號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》與本案事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。因此，原審判決駁回上訴人張國(guó)安的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張國(guó)安負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
代理審判員 周 琪
代理審判員 劉智敏
二○一四年三月二十日
書(shū) 記 員 孫 瑩