精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）黃浦行初字第392號

原告上海茶亭建筑裝潢工程有限公司，住所地本市。

法定代表人鮑堯松，上海茶亭建筑裝潢工程有限公司總經(jīng)理。

委托代理人申一鳴，男，上海茶亭建筑裝潢工程有限公司工作人員。

被告上海市黃浦區(qū)教育局，住所地本市。

法定代表人王偉鳴，上海市黃浦區(qū)教育局局長。

委托代理人顏文生，男，上海市黃浦區(qū)教育局工作人員。

委托代理人夏甫光，上海融孚律師事務(wù)所律師。

原告上海茶亭建筑裝潢工程有限公司（以下簡稱茶亭公司）不服被告上海市黃浦區(qū)教育局（以下簡稱區(qū)教育局）所作政府信息公開決定一案，向本院提起行政訴訟。本院于2013年12月2日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告向本院提交了作出被訴政府信息公開決定的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年1月3日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人申一鳴，被告的委托代理人顏文生、夏甫光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條第一款、第二款第（二）項 [職權(quán)依據(jù)]，《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十四條第二款、《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條第一款[程序依據(jù)] 《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第（三）項、《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（五）項[適用法律依據(jù)]之規(guī)定，于2013年7月9日作出編號：[2013]黃教信息公開（答）1號政府信息公開申請答復(fù)書，答復(fù)原告其要求獲取“《中華職業(yè)學(xué)校實訓(xùn)中心一號樓裝修工程施工招標(biāo)文件》第三章第一條第一款‘確定投標(biāo)單位入圍’的名單和平均投標(biāo)價的文件”的信息不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議其向黃浦區(qū)建設(shè)和交通委員會（以下簡稱區(qū)建交委）咨詢。

原告訴稱：被告下屬的上海市黃浦區(qū)教育國有資產(chǎn)管理中心（以下簡稱國資中心）代表其實施轄區(qū)內(nèi)學(xué)校建設(shè)，在履行招標(biāo)工作中獲取了原告所申請獲取的信息。被告應(yīng)當(dāng)作為政府信息公開主體，承擔(dān)公開義務(wù)。故請求法院判決確認(rèn)被告作出編號：[2013]黃教信息公開（答）1號政府信息公開申請答復(fù)書的具體行政行為違法。

被告辯稱：被告下屬的國資中心作為招標(biāo)人實施的招標(biāo)活動系民事行為，招標(biāo)全程受區(qū)建交委監(jiān)管，所形成的文件原件亦由區(qū)建交委保管，故被告認(rèn)定原告的申請內(nèi)容不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議其向區(qū)建交委咨詢的事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請求法院駁回原告的訴訟請求。

本院經(jīng)對庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進行審查認(rèn)證，確認(rèn)如下事實：

原告于2013年6月14日向被告申請公開“經(jīng)上海市黃浦區(qū)建筑業(yè)管理署備案的《中華職業(yè)學(xué)校實訓(xùn)中心一號樓裝修工程施工招標(biāo)文件》第三章第一條第（一）款‘確定投標(biāo)單位入圍’的名單和平均投標(biāo)價的文件”，被告于當(dāng)日受理。經(jīng)被告審查，認(rèn)為原告申請公開的文件系招標(biāo)過程中形成的信息，不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍。被告遂于2013年7月9日作出編號：[2013]黃教信息公開（答）1號政府信息公開申請答復(fù)書，答復(fù)原告根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（五）項規(guī)定，該信息不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議其向區(qū)建交委咨詢。原告不服，向上海市教育委員會申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)于2013年11月8日作出維持決定。原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。

另查明，根據(jù)《中華職業(yè)學(xué)校實訓(xùn)中心一號樓裝修工程施工招標(biāo)文件》第三章評標(biāo)辦法中記載，評標(biāo)程序及內(nèi)容包括確定投標(biāo)單位入圍以及計算平均投標(biāo)總報價等。招標(biāo)后，招標(biāo)代理機構(gòu)上�；推纸ㄔO(shè)咨詢有限公司將招投標(biāo)情況書面報告原件及其他招投標(biāo)材料提交給了黃浦區(qū)建筑業(yè)管理署。

以上事實由被告提交的政府信息公開申請表、收件回執(zhí)及郵寄憑證、政府信息公開申請答復(fù)書及郵寄憑證、被告的機構(gòu)職能、《中華人民共和國招投標(biāo)法》第七條、《國務(wù)院辦公廳印發(fā)國務(wù)院有關(guān)部門實施招投標(biāo)活動行政監(jiān)督的職責(zé)分工意見的通知》、上海煌浦建設(shè)咨詢有限公司的情況說明，原告提交的《中華職業(yè)學(xué)校實訓(xùn)中心一號樓裝修工程施工招標(biāo)文件》、行政復(fù)議決定書以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述為證。

本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國政府信息公開條例》等有關(guān)規(guī)定，被告依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。本案中，被告在收到原告申請后，在法定期限內(nèi)作出政府信息公開答復(fù)，其行政程序合法。原告申請公開的信息是評標(biāo)委員會依據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定在評標(biāo)過程中獨立形成，而被告既不能參與評標(biāo)，也不具有對招投標(biāo)活動的行政管理職責(zé)，且在招標(biāo)后，有關(guān)招投標(biāo)的材料又由建設(shè)行政主管部門保存，故被告以涉案信息不屬于被告公開的職責(zé)權(quán)限范圍，建議原告向區(qū)建交委咨詢的答復(fù)并無不當(dāng)。原告的訴請缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告上海茶亭建筑裝潢工程有限公司的訴訟請求。

案件受理費人民幣50元（原告已預(yù)交），由原告上海茶亭建筑裝潢工程有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。




審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 梅德金
二〇一四年一月十四日
書 記 員 王 穎