精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）黃浦行初字第408號(hào)

原告景根娣，女，漢族，住所地上海市。

被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局，住所地上海市。

法定代表人洪繼梁，上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局局長(zhǎng)。

委托代理人朱炯，女，上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局工作人員。

委托代理人鄭浩，男，上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局工作人員。

原告景根娣不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱黃浦區(qū)房管局）政府信息公開答復(fù)一案，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴政府信息公開答復(fù)的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年1月8日公開開庭審理了本案。原告景根娣，被告黃浦區(qū)房管局的委托代理人朱炯、鄭浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告黃浦區(qū)房管局根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》（以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開條例》）第二十一條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，于2013年9月17日作出黃房管公開復(fù)（2013）第728號(hào)政府信息公開答復(fù)，告知原告其申請(qǐng)公開的政府信息，被告未保存，該信息不存在。

原告景根娣訴稱：原告原居住的房屋已被拆除，被告應(yīng)保存原告申請(qǐng)公開的政府信息，但被告未盡到法定保存義務(wù)而使信息丟失，已違反《中華人民共和國(guó)檔案法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)追究其相關(guān)法律責(zé)任。因被告的行為侵犯原告知情權(quán)，鑒于信息客觀上不存在，判決公開已無(wú)實(shí)際意義，故原告請(qǐng)求法院判決確認(rèn)被告于2013年9月17日作出的黃房管公開復(fù)（2013）第728號(hào)政府信息公開答復(fù)違法。

被告黃浦區(qū)房管局辯稱：從被告現(xiàn)存的檔案資料表明，被告未保存原告申請(qǐng)獲取的政府信息，另經(jīng)向委托拆遷協(xié)議的簽訂雙方進(jìn)行查詢，亦未查詢到原告申請(qǐng)獲取的政府信息，故被告答復(fù)原告不存在并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：原告景根娣于2013年9月4日向被告黃浦區(qū)房管局申請(qǐng)獲取原上海市南市區(qū)工商行政管理局（現(xiàn)為上海市黃浦區(qū)工商行政管理局）與上海市市南物業(yè)公司（現(xiàn)為上海市南動(dòng)拆遷有限公司）簽訂的委托拆遷協(xié)議，項(xiàng)目為上海市福民街集貿(mào)市場(chǎng)入室改造工程，時(shí)間為1994年1月至1994年3月其間。被告經(jīng)查，其檔案部門未保存原告申請(qǐng)獲取的政府信息，另向上述簽約雙方進(jìn)行查詢，因查詢未果，遂根據(jù)《政府信息公開條例》第二十一條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，于2013年9月17日作出黃房管公開復(fù)（2013）第728號(hào)政府信息公開答復(fù)，告知原告其申請(qǐng)公開的政府信息，被告未保存，該信息不存在，并向原告送達(dá)了答復(fù)書。原告收悉后不服，向本院提起行政訴訟。

以上事實(shí)由原告提交的被訴政府信息公開告知書，被告提交的政府信息公開申請(qǐng)表、被訴政府信息公開告知書及其郵寄憑證、被告檔案室房屋拆遷管理案卷目錄及情況說(shuō)明、上海市南動(dòng)拆遷有限公司出具的情況說(shuō)明、被告工作聯(lián)系函及情況說(shuō)明、房屋拆遷公告，以及當(dāng)事人庭審陳述為證。

本院認(rèn)為：根據(jù)《政府信息公開條例》的有關(guān)規(guī)定，被告具有受理和處理向其提出政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。被告受理原告申請(qǐng)后在法定期限內(nèi)作出被訴政府信息公開答復(fù)，行政程序合法。政府信息是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。申請(qǐng)公開的政府信息屬于本機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍，但本機(jī)關(guān)未制作或獲取的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該政府信息不存在。本案中，被告至檔案部門和相關(guān)單位查詢，已盡到謹(jǐn)慎審查和合理檢索的義務(wù)，因查詢未果告知原告不存在，所作政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)并無(wú)不當(dāng)。原告要求確認(rèn)被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)違法的訴訟請(qǐng)求，因缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告景根娣的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)交），由原告景根娣負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。






審 判 長(zhǎng) 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 肖 陽(yáng)
二〇一四年一月八日
書 記 員 王 穎