精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）嘉行初字第1號(hào)

上 海 市 嘉 定 區(qū) 人 民 法 院

行 政 判 決 書

（2014）嘉行初字第1號(hào)

原告徐建麗。

委托代理人王勉，上海上華律師事務(wù)所律師。

被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。

法定代表人陳技，局長。

委托代理人任憲華，該局工作人員。

委托代理人孫孝，該局工作人員。

第三人上海德克福斯磨床機(jī)械有限公司。

法定代表人彭洪鋒，總經(jīng)理。

委托代理人任鳳杰，該公司員工。

原告徐建麗訴被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局不服工傷認(rèn)定一案，向本院提起了行政訴訟。經(jīng)審查，本院于2013年12月26日立案受理后即依法組成了合議庭，并于同日向原、被告送達(dá)了受理通知書、起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及舉證通知書。因上海德克福斯磨床機(jī)械有限公司與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知該公司作為本案第三人參加訴訟。2014年1月14日本院公開開庭審理了本案。原告委托代理人王勉、被告委托代理人任憲華、孫孝、第三人委托代理人任鳳杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告于2013年11月3日，對(duì)原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)作出了嘉定人社認(rèn)（2013）字第5439號(hào)不予認(rèn)定工傷決定書。該決定書認(rèn)定：原告2013年5月30日騎電動(dòng)自行車行至花園浜路處發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)嘉定區(qū)中心醫(yī)院治療，診斷為顱腦外傷中型:左側(cè)上頜竇前、外側(cè)壁、顴弓、顳骨顴突、左側(cè)眼眶下壁及外側(cè)壁骨折，左側(cè)眉弓處皮膚裂傷。另查，原告發(fā)生交通事故的地點(diǎn)在花園浜路處，但其居住地為星明村。被告認(rèn)為，原告所主張發(fā)生事故的情形并非其合理的下班途中，難以符合可以認(rèn)定為工傷的情形。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條的規(guī)定，對(duì)徐建麗于2013年5月30日所受到的傷害不認(rèn)定為工傷或者視同工傷。

被告于2014年1月6日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)：（1）2013年11月3日嘉定人社認(rèn)（2013）字第5439號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》及郵寄回證， 2013年9月5日的《受理通知書》、《提供證據(jù)通知書》及送達(dá)回證，《工傷認(rèn)定法律文書送達(dá)地址確認(rèn)書》。被告欲以上述證據(jù)證明，被告受理了工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出了認(rèn)定結(jié)論，并將認(rèn)定書送達(dá)給了原告和第三人，被告作出被訴工傷認(rèn)定行為的行政程序合法。（2）2013年9月5日《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》、《工傷申報(bào)證據(jù)材料清單》、授權(quán)委托書、王勉律師證復(fù)印件、徐建麗身份證復(fù)印件、檔案機(jī)讀材料、勞動(dòng)合同、就診記錄、《交通事故簡易程序處理書》、居住《證明》、下班路線圖、《事故及就診情況說明》；（3）《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、授權(quán)委托書及身份證復(fù)印件、《關(guān)于徐建麗于2013年5月30日交通事故情況說明》、《情況說明》、下班線路圖、相關(guān)法律法規(guī)條文告知單；（4）2013年10月12日徐建麗《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》、 2013年10月29日沈?qū)毚�、耿麗及任鳳杰三人的《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》、百度地形圖。被告欲以上述三組證據(jù)證明，原告向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并提供了申請(qǐng)材料，被告受理后依法進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，被告作出被訴具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。（5）《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款、第十四條、第十五條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條第二款。被告欲以上述法律規(guī)范來證明其具有作出工傷認(rèn)定行為的主體資格，以及其作出工傷認(rèn)定行為的程序合法，作出工傷認(rèn)定行為所適用的法律規(guī)范準(zhǔn)確。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供證據(jù)（3）中《關(guān)于徐建麗于2013年5月30日交通事故情況說明》的第三項(xiàng)和第五項(xiàng)內(nèi)容有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)；原告對(duì)證據(jù)（3）中下班路線圖上的文字說明內(nèi)容有異議，認(rèn)為其正常的下班時(shí)間為17時(shí)30分左右，公司對(duì)其沒有考勤，從公司回家一般需15-20分鐘，事發(fā)當(dāng)天其是17時(shí)30分左右離開公司的。原告對(duì)被告提供的其它證據(jù)及適用的法律規(guī)范均無異議。原告同時(shí)認(rèn)為，其常規(guī)下班路線是沿寶安公路行駛，事發(fā)當(dāng)天其行駛至花園浜路時(shí)遇到路口堵車，在無法直行的情況下選擇轉(zhuǎn)彎，其選擇了離主干道較近的方中路，也屬于合理路線，應(yīng)被認(rèn)定為工傷。

經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人對(duì)被告提供的證據(jù)和適用的法律依據(jù)均無異議。

原告訴稱，其系第三人公司員工，合同期限自2012年9月18日至2015年9月18日止。其于2013年5月30日在下班途中，遭遇到非本人主要責(zé)任（原告無責(zé)）的交通事故并因此受傷。原告于規(guī)定時(shí)間內(nèi)向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但被告沒有采信原告的意見，作出的不予認(rèn)定工傷決定書違背了事實(shí)。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求判決撤銷被告作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第5439號(hào)不予認(rèn)定工傷決定書的具體行政行為。

原告提供如下證據(jù)支持其訴訟請(qǐng)求：（1）嘉定人社認(rèn)（2013）字第5439號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》；（2）檔案機(jī)讀材料；（3）勞動(dòng)合同；（4）交通事故簡易程序處理書；（5）出院小結(jié)、放射診斷報(bào)告、就診記錄。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)均無異議。被告同時(shí)認(rèn)為，原告的居住地在星明村，方中路之前應(yīng)經(jīng)過方錦路，如從寶安公路繞行，走方錦路更合理。根據(jù)對(duì)原告的調(diào)查記錄，原告明確表示非機(jī)動(dòng)車道沒有堵車，不存在無法直行的情況。原告認(rèn)為是為了繞過堵車，則應(yīng)當(dāng)繞至不堵車處，而不是繞至堵車處。

經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人對(duì)原告提供的證據(jù)無異議。第三人同時(shí)認(rèn)為，原告發(fā)生事故的時(shí)間與下班時(shí)間不符，也并非在原告合理的下班路線上發(fā)生事故。

被告辯稱，2013年9月5日，原告向被告提出申請(qǐng)，要求對(duì)其于2013年5月30日在下班途中發(fā)生交通事故受傷依法進(jìn)行工傷認(rèn)定。被告受理后，依法進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。在工傷認(rèn)定過程中，原告提交了安亭鎮(zhèn)星明村有關(guān)機(jī)構(gòu)出具的居住證明，證明2013年5月30日原告居住地為星明村。第三人的經(jīng)營地在安亭鎮(zhèn)泰眾路。根據(jù)原告在《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》、下班路線圖中的陳述，其當(dāng)天下班的路線是從單位泰眾路出發(fā)，在非機(jī)動(dòng)車道上沿著寶安公路行駛至寶安公路和花園浜路路口，因非機(jī)動(dòng)車道上沒有堵車，寶安公路機(jī)動(dòng)車道上大車堵車，所以由寶安公路左轉(zhuǎn)彎至花園浜路，在花園浜路發(fā)生交通事故受傷。而根據(jù)原告在《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》中的陳述，既然其所處的寶安公路非機(jī)動(dòng)車道沒有堵車，而機(jī)動(dòng)車道正在堵車，其應(yīng)直行穿越寶安公路、花園浜路路口，而不是左轉(zhuǎn)彎繞道，其陳述的繞道理由之合理性無法予以采信。根據(jù)《關(guān)于工傷保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定處理意見的函》第一條“‘上下班途中’是指合理的上下班時(shí)間和合理的上下班路途”的規(guī)定，被告認(rèn)為，基于原告自身陳述的其由寶安公路轉(zhuǎn)彎至花園浜路的理由，原告由寶安公路行駛至花園浜路并非其合理的下班路途。因此，被告對(duì)2013年5月30日原告所受傷害作出不認(rèn)定為工傷、不認(rèn)定為視同工傷的認(rèn)定結(jié)論并無不當(dāng)。綜上，被告作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第5439號(hào)不予認(rèn)定工傷決定書的具體行政行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，懇請(qǐng)法院予以維持。

第三人述稱，公司員工的下班時(shí)間為17時(shí)，原告家至公司只需十幾分鐘，原告于17時(shí)40分左右發(fā)生交通事故，且事故的發(fā)生地點(diǎn)也并非其回家的合理路線，故不應(yīng)被認(rèn)定為工傷。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提供的證據(jù)能夠證明原告的起訴符合法定條件及原告在2013年5月30日發(fā)生交通事故受傷的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告提供的證據(jù)具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其予以確認(rèn)；被告提供的法律依據(jù)，能夠證明被告具有作出工傷認(rèn)定行為的主體資格，以及作出工傷認(rèn)定行為的程序合法，作出工傷認(rèn)定行為所適用的法律規(guī)范準(zhǔn)確，本院同樣予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明，原告系第三人公司的員工，其居住地為安亭鎮(zhèn)星明村。2013年5月30日17時(shí)40分許，原告騎電動(dòng)自行車行至花園浜路處發(fā)生交通事故受傷。經(jīng)嘉定區(qū)中心醫(yī)院治療，診斷為顱腦外傷中型:左側(cè)上頜竇前、外側(cè)壁、顴弓、顳骨顴突、左側(cè)眼眶下壁及外側(cè)壁骨折，左側(cè)眉弓處皮膚裂傷。2013年9月5日，原告向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，要求對(duì)其于2013年5月30日下班途中發(fā)生交通事故依法進(jìn)行工傷認(rèn)定，并提供了相關(guān)材料。被告于當(dāng)日受理后，依法進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為原告所主張發(fā)生事故的情形并非在其合理的下班途中，難以符合可以認(rèn)定為工傷的情形。被告遂依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條的規(guī)定，于2013年11月3日作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第5439號(hào)不予認(rèn)定工傷決定書，并將決定書送達(dá)了原告及第三人。原告對(duì)被告作出的工傷認(rèn)定行為不服，向本院提起行政訴訟，要求撤銷被告作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第5439號(hào)不予認(rèn)定工傷決定書的具體行政行為。

本院認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款和《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條第二款的規(guī)定，被告具有作出本案被訴工傷認(rèn)定行為的主體資格。根據(jù)原告向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)所提供的證據(jù)及被告調(diào)查核實(shí)的情況，被告認(rèn)定原告2013年5月30日發(fā)生交通事故受傷的情形，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條和第十五條規(guī)定的依法可以被認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形，被告據(jù)此作出不予認(rèn)定工傷的決定，被告認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告作出被訴工傷認(rèn)定行為的行政程序合法，適用法律正確。原告認(rèn)為其是在下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故受傷，應(yīng)被認(rèn)定為工傷。根據(jù)原告向被告提交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料、原告在工傷認(rèn)定調(diào)查筆錄上的陳述以及路線圖，原告是騎電動(dòng)自行車上下班，其居住地星明村位于寶安公路以南，其發(fā)生交通事故的地點(diǎn)則在寶安公路以北的花園浜路，且當(dāng)時(shí)寶安公路的非機(jī)動(dòng)車道并未堵車，故原告主張因避開堵車左轉(zhuǎn)彎至花園浜路繞行回家，其在下班合理路線上的觀點(diǎn)不能成立。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

維持被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局2013年11月3日作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第5439號(hào)不予認(rèn)定工傷決定書的具體行政行為。

本案受理費(fèi)50元，由原告徐建麗負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。







審　判　長 潘 怡 易

人民陪審員 朱 萍

人民陪審員 劉 霞



二○一四年一 月二十二 日





書 記 員 嚴(yán) 盈 盈






審 判 長 潘怡易
人民陪審員 劉 霞
人民陪審員 朱 萍
二〇一四年一月十六日
書 記 員 嚴(yán)盈盈