精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）滬一中行終字第21號(hào)
上訴人（原審原告）張浩。
委托代理人吳鑫。
被上訴人（原審被告）上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局。
法定代表人陳繼剛。
委托代理人陳照根。
第三人上海軌道交通申嘉線發(fā)展有限公司。
法定代表人嚴(yán)康瑜。
上訴人張浩因房屋拆遷裁決一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2013）徐行初字第215號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，本市某區(qū)某路某.某號(hào)某室房屋在滬徐房管拆許字（2009）第9號(hào)房屋拆遷許可證的拆遷范圍內(nèi)，該房屋權(quán)利人為張浩，房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)徐2004017180。
張浩戶對(duì)上海軌道交通申嘉線發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱：軌道申嘉線公司）提出的補(bǔ)償安置方案未接受，該公司于2013年4月15日向上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱：徐匯住房局）申請(qǐng)裁決。徐匯住房局于同日受理裁決申請(qǐng)，后三次組織調(diào)解，因張浩均缺席致調(diào)解不成。2013年5月14日，徐匯住房局作出滬徐房拆裁字（2013）第8號(hào)裁決書。
裁決書的主要內(nèi)容為：根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記簿》房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息記載，房屋坐落某區(qū)某路某.某號(hào)某室，部位某，建筑面積39.17平方米，房屋類型商場(chǎng)，用途商業(yè)，權(quán)利人張浩，軌道申嘉線公司認(rèn)定被拆除房屋為非居住房屋，補(bǔ)償安置面積為39.17平方米。該房屋內(nèi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份：字號(hào)名稱上海市徐匯區(qū)新偶像服裝店，經(jīng)營(yíng)者姓名黃桂英。經(jīng)上海東洲房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估，張浩房屋房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為每平方米建筑面積人民幣47,563元，估價(jià)時(shí)點(diǎn)2009年6月17日，軌道申嘉線公司已向張浩送達(dá)房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告。軌道申嘉線公司已將適用于該地塊的補(bǔ)償安置方案在基地內(nèi)公示。該公司曾提供書面安置方案供張浩選擇：一、貨幣補(bǔ)償方案；二、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方案；三、其他補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)。張浩未接受軌道申嘉線公司提供的安置方案。徐匯住房局遂裁決如下：一、軌道申嘉線公司應(yīng)以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方案對(duì)張浩進(jìn)行補(bǔ)償安置。張浩所有的本市某區(qū)某路某.某號(hào)某室房屋的貨幣補(bǔ)償款為1,863,043元（計(jì)算式：47,563元/平方米×39.17平方米）。房屋調(diào)換地點(diǎn)：本市某區(qū)某路某號(hào)某層（店鋪），建筑面積78.88平方米，房屋價(jià)值1,920,965元，張浩應(yīng)向軌道申嘉線公司支付房屋調(diào)換差價(jià)款57,922元（計(jì)算式：1,920,965元－1,863,043元）。二、軌道申嘉線公司向張浩支付搬遷費(fèi)979元，停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償15,668元，裝修補(bǔ)貼31,336元，合計(jì)47,983元。三、軌道申嘉線公司應(yīng)按有關(guān)規(guī)定支付因拆遷所發(fā)生的設(shè)備搬遷和安裝等相關(guān)費(fèi)用。四、張浩應(yīng)在收到本裁決書之日起十五日內(nèi)從本市某區(qū)某路某.某號(hào)某室搬至上述安置地點(diǎn)，并負(fù)責(zé)將上海市徐匯區(qū)新偶像服裝店從該處遷出。逾期不搬，徐匯住房局將依法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。裁決書亦告知相關(guān)訴權(quán)等。
張浩不服拆遷裁決，申請(qǐng)行政復(fù)議。上海市住房保障和房屋管理局作出維持的行政復(fù)議決定。張浩仍不服，向原審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷上述拆遷裁決。
原審認(rèn)為，徐匯住房局依法有權(quán)作出裁決，該局在房屋拆遷許可的有效期內(nèi)受理裁決申請(qǐng)，按程序組織拆遷雙方調(diào)解，依據(jù)規(guī)定作出裁決。該裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)適當(dāng)，程序合法，遂判決維持徐匯住房局于2013年5月14日作出滬徐房拆裁字（2013）第8號(hào)裁決的具體行政行為。張浩不服，向本院提起上訴。
上訴人張浩上訴稱：被上訴人應(yīng)當(dāng)出示證據(jù)證明上訴人房屋在動(dòng)遷規(guī)劃紅線范圍內(nèi)，否則就是違法拆遷，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判撤銷被訴拆遷裁決。
被上訴人徐匯住房局辯稱：第三人取得房屋拆遷許可證后依法拆遷，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
第三人軌道申嘉線公司在二審中未陳述意見。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，被上訴人徐匯住房局作為對(duì)本市徐匯區(qū)的房屋拆遷工作實(shí)施監(jiān)督管理的行政主管部門，在拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，依法有權(quán)作出拆遷裁決。被上訴人受理第三人軌道申嘉線公司的裁決申請(qǐng)后，審核了相關(guān)資料，三次組織拆遷雙方進(jìn)行調(diào)解，在雙方仍達(dá)不成協(xié)議的情況下，在經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)的拆遷期限內(nèi)作出被訴拆遷裁決，程序合法。
被上訴人徐匯住房局根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記簿》的記載認(rèn)定被拆遷房屋的性質(zhì)和建筑面積，并以上海東洲房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)被拆遷房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)單價(jià)所作的評(píng)估結(jié)果等事實(shí)為根據(jù)，計(jì)算出被拆遷房屋的貨幣補(bǔ)償金額，裁決第三人軌道申嘉線公司以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式對(duì)上訴人張浩戶進(jìn)行補(bǔ)償安置，安置上訴人戶華涇路店鋪，并由第三人支付搬遷費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償?shù)认嚓P(guān)費(fèi)用，認(rèn)定事實(shí)清楚，符合《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》及有關(guān)拆遷規(guī)范的規(guī)定。
第三人軌道申嘉線公司取得房屋拆遷許可證后對(duì)上訴人張浩戶房屋所在地塊實(shí)施拆遷，上訴人戶房屋在該證載明的拆遷范圍內(nèi)，上訴人提出的動(dòng)遷規(guī)劃紅線范圍的問題不屬本案拆遷裁決的合法性審查范圍。
綜上所述，原審判決維持被訴拆遷裁決并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人張浩的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張浩負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
審 判 員 侯 俊
代理審判員 劉智敏
二○一四年二月十一日
書 記 員 孫 瑩