精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）滬二中行終字第652號(hào)
　　上訴人(原審原告)朱培芳。
　　被上訴人(原審被告)上海市寶山區(qū)環(huán)境保護(hù)局。
　　法定代表人石純。
　　委托代理人熊偉，上海市中茂律師事務(wù)所律師。
　　原審第三人上海相宜本草化妝品股份有限公司。
　　法定代表人封帥。
　　上訴人朱培芳因環(huán)境保護(hù)竣工驗(yàn)收審批決定一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2013)寶行初字第50號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，上海相宜本草化妝品股份有限公司(下稱相宜本草公司)的生產(chǎn)研發(fā)基地位于上海市寶山區(qū)城市工業(yè)園區(qū)城銀路XXX號(hào)，該項(xiàng)目于2010年7月經(jīng)上海市寶山區(qū)環(huán)境保護(hù)局(下稱寶山環(huán)保局)寶環(huán)保許[報(bào)告表][2010]148號(hào)《關(guān)于上海相宜本草化妝品有限公司生產(chǎn)研發(fā)基地環(huán)境影響報(bào)告表的審批意見》文件批準(zhǔn)環(huán)評(píng)，于2012年5月、10月先后經(jīng)寶環(huán)保許[2012][19]號(hào)《關(guān)于上海相宜本草化妝品股份有限公司生產(chǎn)研發(fā)基地試生產(chǎn)的審批意見》和寶環(huán)保許[2012][66]號(hào)《關(guān)于上海相宜本草化妝品股份有限公司生產(chǎn)研發(fā)基地試生產(chǎn)延期的審批意見》批準(zhǔn)試生產(chǎn)及延長。2013年4月23日，相宜本草公司向?qū)毶江h(huán)保局提交《竣工驗(yàn)收申請報(bào)告》，并提交了上述環(huán)評(píng)及試生產(chǎn)批復(fù)意見、竣工平面圖、排水許可證、污水站運(yùn)行委托合同、危廢處理合同與備案表、污水調(diào)查情況說明及《驗(yàn)收監(jiān)測報(bào)告》等材料。寶山環(huán)保局于同日受理后，次日與寶山區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)、寶山區(qū)環(huán)境監(jiān)測站組成驗(yàn)收組，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施現(xiàn)場檢查和審議，后于同年5月28日作出寶環(huán)保許[驗(yàn)][2013]51號(hào)《關(guān)于上海相宜本草化妝品股份有限公司生產(chǎn)研發(fā)基地環(huán)境保護(hù)竣工驗(yàn)收審批意見》(下稱《竣工驗(yàn)收審批意見》)，認(rèn)定：經(jīng)寶山區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)現(xiàn)場檢查，相宜本草公司的生產(chǎn)研發(fā)基地項(xiàng)目實(shí)際內(nèi)容與申報(bào)一致；污廢水經(jīng)自建污水處理站處理后納管排放，已取得排水許可證；污水處理站臭氣已配置了捕集、凈化處理設(shè)施；相關(guān)危廢已委托有資質(zhì)的單位處理；公司已制定了相應(yīng)的環(huán)境管理制度。根據(jù)寶山區(qū)環(huán)境監(jiān)測站出具的監(jiān)測報(bào)告，項(xiàng)目燃油鍋爐煙氣排放符合《鍋爐大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》(DB31/387-2007)表1規(guī)定，污水處理站臭氣排放濃度及廠界臭氣濃度符合《惡臭污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB14554-93)二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，晝間廠界噪聲達(dá)《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB12348-2008)3類區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，夜間不生產(chǎn)。寶山環(huán)保局作出如下行政許可：(一)項(xiàng)目環(huán)保手續(xù)齊全，污染物排放達(dá)標(biāo)，同意項(xiàng)目環(huán)保驗(yàn)收。(二)建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)進(jìn)一步改進(jìn)完善環(huán)保措施和管理制度，確保各類污染物穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放。朱培芳不服，訴至原審法院，要求確認(rèn)《竣工驗(yàn)收審批意見》違法。
　　原審另查明，相宜本草公司設(shè)計(jì)日產(chǎn)量為12.6噸。上海市寶山區(qū)環(huán)境監(jiān)測站分別于2013年1月29日、30日及3月22日對(duì)涉案項(xiàng)目的水質(zhì)、噪聲、臭氣及鍋爐廢氣進(jìn)行監(jiān)測，監(jiān)測時(shí)相宜本草公司日產(chǎn)量最低為9.547噸。朱培芳對(duì)寶山環(huán)保局作出的寶環(huán)保許[報(bào)告表][2010]148號(hào)環(huán)評(píng)批復(fù)，曾向原審法院提起行政訴訟，原審法院于2011年8月23日作出一審判決，駁回朱培芳的訴訟請求。朱培芳上訴后，本院于同年12月13日作出駁回上訴，維持原判的終審判決。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第二十條及《建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收管理辦法》第五條第二款規(guī)定，寶山環(huán)保局作為相宜本草公司建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表的審批部門，具有作出竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收的審批職權(quán)，其執(zhí)法主體適格。寶山環(huán)保局收到相宜本草公司提交的《竣工驗(yàn)收申請報(bào)告》及相關(guān)材料后，依法予以受理并組織現(xiàn)場檢查和審議，在法定期限內(nèi)作出審批決定，其執(zhí)法程序合法。相宜本草公司按照批準(zhǔn)的環(huán)境影響報(bào)告表的要求建成及落實(shí)了相應(yīng)環(huán)境保護(hù)設(shè)施及措施，并制定了環(huán)境管理制度，配備了環(huán)保崗位工作人員，且從《關(guān)于上海相宜本草化妝品股份有限公司生產(chǎn)研發(fā)基地竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收監(jiān)測報(bào)告》(下稱《驗(yàn)收監(jiān)測報(bào)告》)可證實(shí)，涉案項(xiàng)目的污染物排放符合環(huán)境影響報(bào)告表及批復(fù)提出的標(biāo)準(zhǔn)，故寶山環(huán)保局根據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收管理辦法》第十六條、第十七條規(guī)定，作出被訴具體行政行為，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。關(guān)于朱培芳對(duì)環(huán)境影響報(bào)告表提出的異議，該環(huán)境影響報(bào)告表的審批文件已經(jīng)法院生效判決予以確認(rèn)，故寶山環(huán)保局對(duì)照該環(huán)境影響報(bào)告表及批復(fù)進(jìn)行驗(yàn)收審批并無不當(dāng)；關(guān)于朱培芳認(rèn)為寶山環(huán)保局未按照環(huán)辦[2003]26號(hào)《國家環(huán)境保護(hù)總局辦公廳關(guān)于建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收實(shí)行公示的通知》(環(huán)辦[2003]26號(hào))進(jìn)行公示、公告及調(diào)查，程序違法的問題，因該文適用對(duì)象為環(huán)保部負(fù)責(zé)審批的項(xiàng)目，故不適用于本案系爭項(xiàng)目；關(guān)于朱培芳認(rèn)為項(xiàng)目驗(yàn)收監(jiān)測時(shí)生產(chǎn)負(fù)荷未達(dá)到設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力75%以上，寶山環(huán)保局逾期提供的測試報(bào)告不能作為具體行政行為合法證據(jù)的訴稱意見，寶山環(huán)保局提供的4次測試報(bào)告在其作出具體行政行為前即已存在，系寶山環(huán)保局對(duì)監(jiān)測時(shí)間的補(bǔ)充說明，且本案系行政許可案件，直接關(guān)系相宜本草公司的利益，在相宜本草公司無法提供監(jiān)測采樣時(shí)間證據(jù)的情況下，寶山環(huán)保局補(bǔ)充提供并無不當(dāng)。結(jié)合相宜本草公司提交的驗(yàn)收監(jiān)測期間生產(chǎn)原始數(shù)據(jù)可證明，相宜本草公司設(shè)計(jì)日產(chǎn)量為12.6噸，監(jiān)測時(shí)日產(chǎn)量最低為9.547噸，已經(jīng)高于生產(chǎn)負(fù)荷為75%時(shí)所要求的日產(chǎn)量9.45噸，符合驗(yàn)收監(jiān)測工況條件。但需要指出的是，《驗(yàn)收監(jiān)測報(bào)告》關(guān)于生產(chǎn)負(fù)荷的表述為70%以上，確實(shí)存在瑕疵，寶山環(huán)保局需在今后的工作中加強(qiáng)審查。朱培芳的訴稱意見無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，原審法院不予采信。原審遂判決：駁回朱培芳的訴訟請求。判決后，朱培芳不服，向本院提起上訴。
　　上訴人朱培芳上訴稱，原審法院對(duì)被上訴人于第一次庭審后逾期提交的證據(jù)組織質(zhì)證，違反法律規(guī)定。根據(jù)環(huán)辦[2003]26號(hào)文的規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公示、調(diào)查及審核，被訴環(huán)境保護(hù)竣工驗(yàn)收審批未向公眾調(diào)查意見，程序違法。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請求撤銷原審判決，撤銷被訴具體行政行為。
　　被上訴人寶山環(huán)保局辯稱，被上訴人根據(jù)原審法院要求于一審開庭后提交的證據(jù)內(nèi)容已經(jīng)包含在《驗(yàn)收監(jiān)測報(bào)告》內(nèi)，系用于說明“各監(jiān)測項(xiàng)目的具體日期”，被上訴人并未逾期提供證據(jù)。被上訴人所作竣工驗(yàn)收審批認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)由被上訴人提供的寶環(huán)保許[報(bào)告表][2010]148號(hào)文、寶環(huán)保許[試][2012]19號(hào)文、寶環(huán)保許[試][2012]66號(hào)文、竣工平面圖、滬水務(wù)排證字第XXXXXXXXX號(hào)《排水許可證》、《上海相宜本草化妝品股份有限公司生產(chǎn)研發(fā)基地項(xiàng)目污水調(diào)查情況說明》、《工業(yè)廢棄物處理合同》、《上海市危險(xiǎn)廢物管理(轉(zhuǎn)移)計(jì)劃備案表》、《驗(yàn)收監(jiān)測報(bào)告》、《建設(shè)項(xiàng)目現(xiàn)場監(jiān)察單》及驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要、測試報(bào)告4份，上訴人提供的朱永祺的宅基地使用證、滬寶府土(2009)210號(hào)文，原審第三人提供的管理制度8份、EHS工程師崗位說明書、污水托管服務(wù)合同及電子廢物收集處置服務(wù)合同、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書及備案工程明細(xì)表、2013年1月28日、29日、30日及3月22日的生產(chǎn)原始數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)庫照片以及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人寶山環(huán)保局依法具有作出本案被訴環(huán)境保護(hù)設(shè)施竣工驗(yàn)收審批決定的職權(quán)。被上訴人受理原審第三人相宜本草公司提交的《竣工驗(yàn)收申請報(bào)告》及相關(guān)材料后，派員赴原審第三人生產(chǎn)研發(fā)基地進(jìn)行了現(xiàn)場監(jiān)察，并按照《建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收管理辦法》的規(guī)定組織驗(yàn)收組，對(duì)該項(xiàng)目的環(huán)境保護(hù)設(shè)施及其他環(huán)境保護(hù)措施建設(shè)進(jìn)行現(xiàn)場檢查和審議，驗(yàn)收組認(rèn)為原審第三人項(xiàng)目實(shí)施內(nèi)容與環(huán)評(píng)申報(bào)內(nèi)容基本一致，基本按批準(zhǔn)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件落實(shí)了環(huán)境保護(hù)措施，作出同意項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收的意見。同時(shí)，根據(jù)被上訴人委托上海市寶山區(qū)環(huán)境監(jiān)測站對(duì)該項(xiàng)目作出的竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收監(jiān)測報(bào)告顯示，該項(xiàng)目生產(chǎn)涉及到廢水、廢氣、噪聲等環(huán)境問題，在此次驗(yàn)收階段，相關(guān)的監(jiān)測因子都能達(dá)到相應(yīng)的考核標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人據(jù)此作出同意該項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)竣工驗(yàn)收的審批意見，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。環(huán)辦[2003]26號(hào)文適用于國家環(huán)境保護(hù)總局負(fù)責(zé)受理環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收的建設(shè)項(xiàng)目，并不適用本案所涉建設(shè)項(xiàng)目，故上訴人關(guān)于被上訴人未實(shí)施環(huán)辦[2003]26號(hào)文的規(guī)定的公示程序違法的主張，本院不予采納。上訴人的上訴請求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人朱培芳負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年二月十三日
書 記 員 張國蘭