(2014)滬二中行終字第12號
——上海市第二中級人民法院(2014-2-7)
(2014)滬二中行終字第12號
上訴人(原審原告)虞軍。
委托代理人葛葦剛。
被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
法定代表人莊少勤。
委托代理人朱宏。
委托代理人徐海紅。
上訴人虞軍因行政復(fù)議不予受理決定一案,不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第339號行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人虞軍的委托代理人葛葦剛,被上訴人上海市規(guī)劃和國土資源管理局(以下簡稱市規(guī)土局)的委托代理人朱宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定:2013年9月18日,虞軍向市規(guī)土局提出行政復(fù)議申請,要求撤銷虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱:虹口規(guī)土局)作出《告知書》的具體行政行為,并提交了相關(guān)材料。其中《告知書》的內(nèi)容為:“虞軍:你要求核發(fā)天水路XXX弄XXX號戶《國有土地使用證》的信件已收悉,現(xiàn)答復(fù)如下:核發(fā)《國有土地使用證》非本機(jī)關(guān)職權(quán)范圍。根據(jù)1995年上海市人大常委會通過的《上海市房地產(chǎn)登記條例》規(guī)定,自1996年3月1日起,本市實行土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度,核發(fā)上海市房地產(chǎn)權(quán)證。目前不再單獨核發(fā)《國有土地使用證》。天水路XXX弄XXX號戶房屋已拆除,該處所在地塊已建成天星公寓住宅小區(qū)!笔幸(guī)土局于2013年9月23日收到申請后,經(jīng)審查,認(rèn)為該《告知書》只是告知了相關(guān)情況,沒有對虞軍設(shè)定新的權(quán)利義務(wù),遂于同月25日作出滬規(guī)土資復(fù)不字(2013)第96號不予受理行政復(fù)議申請決定,根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定,決定不予受理。虞軍不服,起訴至法院,請求撤銷市規(guī)土局作出不予受理行政復(fù)議申請決定書的具體行政行為。
原審法院認(rèn)為:市規(guī)土局具有對行政復(fù)議申請決定是否受理的行政職權(quán)。本案中,在虞軍、市規(guī)土局雙方均予確認(rèn)虞軍并未向虹口規(guī)土局提出核發(fā)天水路XXX弄XXX號戶國有土地使用證的情況下,虹口規(guī)土局所作之《告知書》雖對該事實確認(rèn)有誤,但其內(nèi)容僅是就天水路XXX弄XXX號戶房屋及國有土地使用證的相關(guān)事宜所進(jìn)行的告知,市規(guī)土局據(jù)此以該《告知書》屬信訪答復(fù)未設(shè)定新的權(quán)利義務(wù),認(rèn)定虞軍申請不符合行政復(fù)議范圍,并作出被訴不予受理行政復(fù)議申請決定,于法并無不當(dāng)。原審法院遂依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定,判決駁回虞軍的訴訟請求。判決后,虞軍不服,上訴至本院。
上訴人虞軍上訴稱:虹口規(guī)土局作出的《告知書》并非信訪答復(fù),并且上訴人也從未要求虹口規(guī)土局向其核發(fā)天水路XXX弄XXX號的國有土地使用證,故該《告知書》對上訴人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了影響,虹口規(guī)土局亂作為,被上訴人應(yīng)就此《告知書》予以行政復(fù)議,上訴人請求撤銷原審判決,支持上訴人的原審訴請。
被上訴人市規(guī)土局辯稱:雖然上訴人未向虹口規(guī)土局提出過核發(fā)國有土地使用證的請求,虹口規(guī)土局作出的《告知書》的對象應(yīng)為劉陳寶,但是該《告知書》并未設(shè)定新的權(quán)利義務(wù),僅是就信訪內(nèi)容作出答復(fù),故被上訴人作出的不予受理行政復(fù)議申請決定認(rèn)定事實清楚,程序合法,適用法律正確。上訴人的申請不屬于行政復(fù)議范圍。請求法院駁回上訴人的上訴請求。
本院經(jīng)審理查明,原審判決認(rèn)定的事實清楚,本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條第一款的規(guī)定,被上訴人市規(guī)土局作為虹口規(guī)土局的上級主管部門,對上訴人以該局為被申請人而提起的行政復(fù)議申請,有作出相關(guān)處理的法定職責(zé)。被上訴人收到上訴人的申請后,在法定期限內(nèi)作出不予受理行政復(fù)議申請決定,執(zhí)法程序合法。上訴人認(rèn)為其并未向虹口規(guī)土局提出過核發(fā)國有土地使用證的申請,虹口規(guī)土局作出的《告知書》對象錯誤且對其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了影響,被上訴人應(yīng)受理上訴人的行政復(fù)議申請,對此,本院認(rèn)為,雖然該《告知書》的對象錯誤,但是其內(nèi)容僅是告知了天水路XXX弄XXX號戶房屋及國有土地使用證的相關(guān)事宜,被上訴人據(jù)此認(rèn)定上訴人的申請不符合行政復(fù)議的受理條件,并作出被訴不予受理行政復(fù)議申請決定,認(rèn)定事實清楚,適用法律正確。上訴人的上訴請求,缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元,由上訴人虞軍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年二月七日
書 記 員 沈 倪
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================