精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）靜行初字第69號(hào)
　　原告陳業(yè)平。
　　委托代理人胡贛成。
　　被告上海市公安局。
　　法定代表人白少康。
　　委托代理人王旭東、陳武斌。
　　原告陳業(yè)平不服被告上海市公安局所作行政復(fù)議不予受理決定，于2013年5月16日向本院提起行政訴訟。本院受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年6月14日依法公開開庭審理了本案。原告陳業(yè)平及委托代理人胡贛成，被告的委托代理人王旭東、陳武斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年4月18日作出編號(hào)為(2013)滬公法復(fù)函字第25號(hào)函復(fù)，認(rèn)定陳業(yè)平對(duì)上海市公安局奉賢分局作出的不予立案不服，不屬于行政復(fù)議的受理范圍。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，可以向上海市公安局奉賢分局提出刑事復(fù)議。
　　原告訴稱，原告曾于2013年3月27日以其女死亡為由，向上海市公安局奉賢分局報(bào)案，控告案外人趙軍犯有重婚罪、偽造證件罪及綁架罪。4月8日，奉賢分局作出不予立案通知書。原告遂向上海市公安局申請(qǐng)復(fù)議。上海市公安局函復(fù)原告，對(duì)其提出的行政復(fù)議不予受理。原告認(rèn)為上海市公安局作出的此項(xiàng)行政行為違反了法律規(guī)定。據(jù)此，請(qǐng)求法院判決撤銷被告于2013年4月18日作出的編號(hào)為(2013)滬公法復(fù)函字第25號(hào)函復(fù)，并判令被告重新作出受理原告行政復(fù)議申請(qǐng)的決定。
　　被告辯稱，原告所提出的復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)根據(jù)《刑事訴訟法》及有關(guān)規(guī)定在法定期限內(nèi)向上海市公安局奉賢分局提出刑事復(fù)議。該函復(fù)認(rèn)定的內(nèi)容適用法律正確，符合法定程序。據(jù)此，請(qǐng)求法院駁回原告的訴請(qǐng)。
　　被告在舉證期內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)材料和依據(jù)：
　　(一)被告的職權(quán)依據(jù)
　　《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條，用以證明被告具有作出上述行政決定的職權(quán)。
　　(二)事實(shí)及程序證據(jù)
　　1、行政復(fù)議申請(qǐng)書及郵寄信封，證明原告于2013年4月16日向被告提起行政復(fù)議申請(qǐng)的事實(shí)；
　　2、被告2013年4月18日作出的(2013)滬公法復(fù)函字第25號(hào)函復(fù)及郵寄回執(zhí)，證明被告于法定期限內(nèi)作出了答復(fù)；
　　3、上海市公安局奉賢區(qū)分局的不予立案通知書。
　　(三)適用法律依據(jù)
　　《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二條、第六條、第十七條；《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十條，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百七十六條。
　　原告對(duì)被告提交的上述證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議。
　　本院認(rèn)證認(rèn)為：被告提供的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式和來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且原告對(duì)上述證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議，故本院予以采納。
　　經(jīng)審理查明，原告曾于2013年3月27日以其女死亡為由，向上海市公安局奉賢分局報(bào)案，控告案外人趙軍犯有重婚罪、偽造證件罪及綁架罪。4月8日，奉賢分局作出不予立案通知書。原告于4月16日向被告申請(qǐng)行政復(fù)議。被告于4月18日作出編號(hào)為(2013)滬公法復(fù)函字第25號(hào)函復(fù)，認(rèn)定陳業(yè)平對(duì)上海市公安局奉賢分局作出的不予立案不服，不屬于行政復(fù)議的受理范圍。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，可以向上海市公安局奉賢分局提出刑事復(fù)議。原告認(rèn)為上海市公安局作出的此項(xiàng)行政行為違反了法律規(guī)定�，F(xiàn)原告不服該決定，向本院提起訴訟。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二條、第六條的規(guī)定，行政復(fù)議范圍是對(duì)具體行政行為不服。本案所涉行政復(fù)議事項(xiàng)是公安機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件不予立案的決定，不屬于行政復(fù)議范圍。被告作出的答復(fù)于法有據(jù)，且答復(fù)期限亦符合法律規(guī)定，故被告所作出的上述具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序。原告要求撤銷被訴行政決定的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　維持上海市公安局于2013年4月18日作出的編號(hào)為(2013)滬公法復(fù)函字第25號(hào)函復(fù)。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告陳業(yè)平負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　　　
　　
　　
　　
　　　

審 判 長 符德強(qiáng)
代理審判員 孫辰旻
人民陪審員 徐靜蘭
二〇一三年六月十八日
書 記 員 倪 蕾