精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）虹行初字第102號(hào)

原告虞軍。

委托代理人葛葦剛（系虞軍丈夫）。

被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局，住所地上海市。

法定代表人白愛(ài)軍，上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局局長(zhǎng)。

委托代理人馬良，男，上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局工作人員。

委托代理人李骎，男，上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局工作人員。

原告虞軍因不服被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局所作的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，于2013年10月16日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于同月17日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2013年11月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告虞軍的委托代理人葛葦剛，被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局的委托代理人馬良、李骎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告于2013年7月29日作出虹規(guī)信公開(kāi)（2013）第KD30000081號(hào)-重告《政府信息公開(kāi)重復(fù)申請(qǐng)告知書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《告知書(shū)》）。被告收到原告要求獲取“虹規(guī)（1999）第33號(hào)《關(guān)于核發(fā)虹口區(qū)某某（74號(hào)）基地危棚簡(jiǎn)屋改造建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)的通知》的申請(qǐng)表—（99）007號(hào)《建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)申請(qǐng)表》的所附的：1、土地權(quán)屬證、聯(lián)建協(xié)議書(shū)、選址論證”的申請(qǐng)后，于2013年7月19日收到原告提出的“是虹規(guī)（1999）第33號(hào)《關(guān)于核發(fā)虹口區(qū)某某（74號(hào)）基地危棚簡(jiǎn)屋改造建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)的通知》的附件”補(bǔ)正內(nèi)容。被告經(jīng)核，認(rèn)定虹規(guī)（1999）第34號(hào)文《關(guān)于核發(fā)虹口區(qū)某某（74號(hào)）基地危棚簡(jiǎn)屋改造建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)的通知》的附件，為核定范圍附圖。被告認(rèn)定，該申請(qǐng)其已于2013年6月2日作出答復(fù)，核定范圍附圖已于當(dāng)日提供給原告，《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)》編號(hào)為虹規(guī)信公開(kāi)（2013）第KD30000065號(hào)，遂告知原告不再重復(fù)處理。

被告向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1.《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》、《收件回執(zhí)》及送達(dá)回證，證明收到原告提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)；2.《延期答復(fù)告知書(shū)》及送達(dá)回證，證明告知原告延期作出答復(fù)；3.《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正告知書(shū)》及送達(dá)回證、《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正答復(fù)書(shū)》，證明原告補(bǔ)正申請(qǐng)內(nèi)容；4.《告知書(shū)》及送達(dá)回證，證明對(duì)原告提出的申請(qǐng)進(jìn)行了答復(fù)并送達(dá)原告；5. 虹規(guī)信公開(kāi)（2013）第KD30000065號(hào)—答《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱65號(hào)《答復(fù)書(shū)》）、虹規(guī)（1999）第33號(hào)《關(guān)于核發(fā)虹口區(qū)某某（74號(hào)）基地危棚簡(jiǎn)屋改造建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)的通知》（以下簡(jiǎn)稱33號(hào)《通知》）及附圖，證明原告屬于重復(fù)申請(qǐng)，被告已在65號(hào)《答復(fù)書(shū)》中作出答復(fù)。

《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第四條為職權(quán)依據(jù)，《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第二十三條第（九）項(xiàng)為法律依據(jù)，《條例》第二十一條第（四）項(xiàng)、《規(guī)定》第二十三條第（八）項(xiàng)、第二十六條為程序依據(jù)。

原告訴稱：附件與附圖不同，附件應(yīng)當(dāng)是文字內(nèi)容，而附圖與33號(hào)《通知》并列，不是33號(hào)《通知》的附件，其申請(qǐng)公開(kāi)的是作為33號(hào)《通知》附件的土地權(quán)屬證、聯(lián)建協(xié)議書(shū)、選址論證，不是附圖，故不屬于重復(fù)申請(qǐng)；被告作出65號(hào)《答復(fù)書(shū)》的時(shí)間不是2013年6月2日，應(yīng)當(dāng)是2013年6月14日；另，原告申請(qǐng)中《建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)申請(qǐng)表》的編號(hào)應(yīng)當(dāng)為（99）077。因此，請(qǐng)求撤銷(xiāo)《告知書(shū)》的具體行政行為。原告就其訴請(qǐng)?zhí)峤弧墩�府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正告知書(shū)》、《告知書(shū)》、[2013]虹府復(fù)決字第29號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》、編號(hào)：滬虹書(shū)（99）第004號(hào)《上海市建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)（底稿）》、《上海市建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)申請(qǐng)表》作為證據(jù)。

被告辯稱：原告曾經(jīng)提出過(guò)要求獲取“虹規(guī)（1999）第33號(hào)通知”的申請(qǐng)，被告已經(jīng)在65號(hào)《答復(fù)書(shū)》中予以答復(fù)，并提供33號(hào)《通知》及附圖，現(xiàn)原告補(bǔ)正申請(qǐng)內(nèi)容是33號(hào)《通知》的附件，而33號(hào)《通知》的附件就是核定范圍附圖，故原告申請(qǐng)內(nèi)容重復(fù)；《告知書(shū)》確實(shí)存在兩處筆誤：將虹規(guī)（1999）第33號(hào)寫(xiě)成虹規(guī)（1999）第34號(hào)，將65號(hào)《答復(fù)書(shū)》2013年6月14日作出寫(xiě)成2013年6月2日作出，被告以后在工作中會(huì)加以注意。被告所作《告知書(shū)》并無(wú)不當(dāng)，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院予以駁回。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為被告無(wú)延期答復(fù)的必要；被告認(rèn)為原告提交的證據(jù)無(wú)法證明《上海市建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)申請(qǐng)表》是33號(hào)《通知》的附件。

根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原告、被告提交的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。

經(jīng)審理查明：2013年6月20日原告向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)虹規(guī)（1999）第33號(hào)《關(guān)于核發(fā)虹口區(qū)某某（74號(hào)）基地危棚簡(jiǎn)屋改造建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)的通知》的申請(qǐng)表—（99）077號(hào)《建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)申請(qǐng)表》的所附的：1、土地權(quán)屬證、聯(lián)建協(xié)議書(shū)、選址論證。同月21日，被告出具《收件回執(zhí)》。同年7月2日，被告出具《延期答復(fù)告知書(shū)》，告知原告將延期至2013年8月1日前作出答復(fù)。同年7月12日，被告出具《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正告知書(shū)》。同年7月17日，原告補(bǔ)正申請(qǐng)內(nèi)容為“是虹規(guī)（1999）第33號(hào)《關(guān)于核發(fā)虹口區(qū)某某（74號(hào)）基地危棚簡(jiǎn)屋改造建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)的通知》的附件”。被告經(jīng)審查，認(rèn)定原告補(bǔ)正申請(qǐng)的內(nèi)容為核定范圍附圖，對(duì)此，被告已經(jīng)在65號(hào)《答復(fù)書(shū)》予以答復(fù)并提供附圖，遂于2013年7月29日告知原告不再重復(fù)處理。原告不服，向上海市虹口區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年9月29日作出復(fù)議決定，維持了被告所作答復(fù)。原告收到復(fù)議決定后，起訴至本院。

本院認(rèn)為，被告作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被告收到原告申請(qǐng)及補(bǔ)正申請(qǐng)后，經(jīng)核實(shí)，認(rèn)定原告要求獲取的是33號(hào)《通知》的附件，與65號(hào)《答復(fù)書(shū)》中原告所申請(qǐng)公開(kāi)的部分內(nèi)容重復(fù)，遂告知原告其已經(jīng)對(duì)此作出答復(fù)并提供了33號(hào)《通知》的附件，即核定范圍附圖，故不再重復(fù)處理，該告知并無(wú)不當(dāng)。被告所作《告知書(shū)》中存在兩處筆誤，對(duì)此，本院提示被告應(yīng)當(dāng)在以后的工作中改進(jìn)工作作風(fēng)，提高服務(wù)意識(shí)，避免筆誤。被告收到原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，要求原告補(bǔ)正申請(qǐng)內(nèi)容，并在法定的延長(zhǎng)期限內(nèi)作出答復(fù)并送達(dá)，符合法定程序。原告認(rèn)為其所申請(qǐng)不屬于重復(fù)申請(qǐng)，缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，參照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（九）項(xiàng)、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第（八）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告虞軍的訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)50元，由原告虞軍負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 施海紅
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 金佩蘋(píng)
二〇一三年十一月二十九日
書(shū) 記 員 楊建軍