精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2014）滬一中行終字第14號
上訴人（原審原告）陳秀英。
委托代理人施明報。
被上訴人（原審被告）上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人劉海生。
被上訴人（原審被告）上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
法定代表人莊少勤。
上列兩位被上訴人共同委托代理人劉淵。
上列兩位被上訴人共同委托代理人陳洪亮。
第三人黃雪娟。
上訴人陳秀英因房屋登記一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2013）徐行初字第237號行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月26日立案后，依法組成合議庭，于2014年1月14日公開開庭審理了本案。上訴人陳秀英的委托代理人施明報、被上訴人上海市住房保障和房屋管理局（以下簡稱：市住房局）和上海市規(guī)劃和國土資源管理局（以下簡稱：市規(guī)土局）的共同委托代理人劉淵、第三人黃雪娟的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，本市徐匯區(qū)某村某號某室原系公房，陳秀英的戶口于1983年7月12日遷入上述房屋。公有住房出售過程中，徐房（集團）有限公司（以下簡稱：徐房集團）、黃雪娟向原上海市房屋土地管理局（現(xiàn)權(quán)利義務由市住房局、市規(guī)土局承擔，以下簡稱：原市房地局）申請已購公有住房產(chǎn)權(quán)登記，并提交了《上海市房地產(chǎn)登記申請書》、當事人身份證明、《上海市公有住房出售合同》、《公有住房出售價格計算表》、《個人購房交款憑證》、《上海市公有住房出售收入專用票據(jù)》等申請文件。原市房地局于2000年6月5日收到上述文件后，于同年7月11日進行了初審，同年7月25日完成審核準予登記，并向黃雪娟頒發(fā)了滬房地徐字（2000）第029630號上海市房地產(chǎn)權(quán)證。黃雪娟于同年8月9日領(lǐng)取了該證。
2013年11月，陳秀英向原審法院提起行政訴訟，稱：其與丈夫林光漢于1983年7月12日將戶口遷入某村某號某室房屋，林光漢于1989年去世。黃雪娟系其兒媳，戶口亦于同日遷入上述房屋。1991年3月，其與黃雪娟同號分戶，分領(lǐng)各自的居民戶口簿。2013年10月其通過上海市房地產(chǎn)登記簿查詢獲悉原市房地局于2000年通過房改售房，將其與黃雪娟共同居住的上述房屋出售給黃雪娟，并頒發(fā)了房地產(chǎn)權(quán)證。其系上述房屋同住人，黃雪娟購買公有住房時未征求其意見，原市房地局未嚴格審查即頒發(fā)權(quán)證，侵害了其合法權(quán)益，故請求撤銷原市房地局（現(xiàn)為市住房局、市規(guī)土局）向黃雪娟頒發(fā)滬房地徐字（2000）第029630號上海市房地產(chǎn)權(quán)證的具體行政行為。
原審認為，市住房局、市規(guī)土局具有核發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證的法定職權(quán)。兩局根據(jù)《上海市公有住房出售合同》等材料核發(fā)給黃雪娟房地產(chǎn)權(quán)證符合發(fā)證條件。陳秀英認為自己系同住人，對購買公有住房不知情，應通過其他途徑主張自己的利益，其訴請缺乏相應的證據(jù)材料和法律依據(jù)，難以支持。遂判決駁回陳秀英的訴訟請求。陳秀英不服，上訴于本院。
上訴人陳秀英上訴稱：上訴人在涉案房屋內(nèi)具有常住戶口，系同住人，亦具有購買公有住房的資格，第三人黃雪娟購買涉案房屋時未征得上訴人同意，兩被上訴人未認真審查即向第三人出售房屋，過錯明顯，故被訴登記頒證行為應予撤銷。因此請求二審法院撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請求。
被上訴人市住房局、市規(guī)土局辯稱：由第三人購買涉案房屋是否經(jīng)該戶同住人協(xié)商確定系由公有住房出售人即徐房集團審查事項，《上海市公有住房出售合同》的乙方亦由出售人確定，兩被上訴人根據(jù)登記規(guī)范對申請文件進行審核，頒證行為合法，故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
第三人黃雪娟述稱：同意兩被上訴人意見，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審庭審中，被上訴人市住房局、市規(guī)土局仍以一審時已向原審法院提供的自1996年3月1日起施行的《上海市房地產(chǎn)登記條例》、《上海市房地產(chǎn)登記申請書》、當事人身份證明、《上海市公有住房出售合同》、《公有住房出售價格計算表》、《個人購房交款憑證》、《上海市公有住房出售收入專用票據(jù)》、《契稅完稅證》等證據(jù)、依據(jù)證明其向第三人黃雪娟頒發(fā)被訴房地產(chǎn)權(quán)證的行政行為合法。本院對上述證據(jù)、依據(jù)進行了全面審查，并聽取了各方當事人的舉、質(zhì)證和訴、辯稱意見后查明以上事實。
本院認為，根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》第五條的規(guī)定，原市房地局作為本市房地產(chǎn)行政主管部門，負責房地產(chǎn)登記管理工作，具有準予房地產(chǎn)登記和頒發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證的行政職權(quán)。本案中，公有住房出售雙方向原市房地局申請已購公有住房產(chǎn)權(quán)登記時，提交了《上海市房地產(chǎn)登記申請書》、當事人身份證明、《上海市公有住房出售合同》、《公有住房出售價格計算表》、《個人購房交款憑證》、《上海市公有住房出售收入專用票據(jù)》等申請文件，原市房地局經(jīng)審核，認為申請人提交的申請材料符合登記規(guī)范，遂準予登記，并向第三人黃雪娟頒發(fā)了涉案房地產(chǎn)權(quán)證，主要證據(jù)充分、適用法律正確、登記程序并無明顯不當。上訴人陳秀英認為公有住房出售當時，其系同住人，亦具有購買涉案房屋的權(quán)利，第三人購買該房屋未征得其同意，該主張的實質(zhì)系對公有住房出售人將房屋出售給第三人的異議，不屬本案對房地產(chǎn)登記行為進行合法性審查的審理范圍，上訴人應通過其他途徑解決。綜上，原審判決駁回上訴人陳秀英的訴訟請求并無不當，本院應予維持。上訴人的上訴請求及理由事實根據(jù)和法律依據(jù)均不充分，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人陳秀英負擔（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 周瑤華
審 判 員 侯 俊
代理審判員 劉智敏
二○一四年一月十四日
書 記 員 孫 瑩