(2013)徐行初字第236號
——上海市徐匯區(qū)人民法院(2013-12-12)
(2013)徐行初字第236號
原告柴鏢。
被告上海市徐匯區(qū)民政局,住所地上海市漕溪北路336號。
法定代表人施濤,局長。
委托代理人楊軍,上海樂源律師事務(wù)所律師。
委托代理人嚴(yán)綠臆,上海樂源律師事務(wù)所律師。
原告柴鏢要求確認(rèn)法定代表人登記違法訴被告上海市徐匯區(qū)民政局一案,于2013年11月13日向本院提起訴訟。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。
原告訴稱,其自1977年至美國,2011年回國定居。其從未委托、授權(quán)任何人申辦小金牛藝術(shù)幼稚園的執(zhí)照或者進(jìn)行法定代表人登記。2001年,陸萍萍盜用原告的身份證、復(fù)印件并偽造原告的簽名,向被告即社會團(tuán)體管理部門等機(jī)構(gòu)申領(lǐng)以原告為法定代表人的經(jīng)營許可證、執(zhí)照、私刻原告的印章在銀行開戶,對外宣傳原告為負(fù)責(zé)人,從事非法經(jīng)營等,如有任何法律責(zé)任全部由原告承擔(dān)。原告認(rèn)為,被告作為發(fā)證審核單位,沒有認(rèn)真核實材料的真?zhèn)危?001年作出了以原告為法定代表人的登記。故原告要求法院依法確認(rèn)被告的具體行政行為違法,并要求被告承擔(dān)訴訟費用。
被告辯稱,其不同意原告的訴訟請求。根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī),其于2001年頒發(fā)了民辦非企業(yè)單位登記證書,故原告的起訴已超過了5年的訴訟時效,請求法院依法駁回原告的起訴。
本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十二條的規(guī)定,公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的,其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計算。對涉及不動產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的,人民法院不予受理。本案中,被告于2001年作出了原告為法定代表人的登記,原告現(xiàn)起訴要求確認(rèn)被告該具體行政行為違法,已超過5年起訴期限。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十二條、第四十四條第一款第(六)項之規(guī)定,裁定如下:
駁回原告柴鏢的起訴。
案件受理費人民幣50元,退還原告柴鏢。
如不服本裁定,可在本裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院提交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一三年十二月十二日
書 記 員 沈 懿
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================