精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）松行賠初字第1號(hào)

原告劉寶生。

委托代理人樊延軍，上海博京律師事務(wù)所律師。

被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江區(qū)中山東路290號(hào)。

法定代表人邢鐵軍，局長(zhǎng)。

委托代理人朱輝峰，該局泗涇派出所副所長(zhǎng)。

委托代理人沈新麗，該局法制辦工作人員。

原告劉寶生不服被告上海市公安局松江分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“松江公安分局”）作出的行政賠償決定，向本院提起訴訟。本院于2013年7月22日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，并于同年8月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告劉寶生及其委托代理人樊延軍，被告松江公安分局的委托代理人朱輝峰、沈新麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉寶生訴稱(chēng)：根據(jù)《行政判決書(shū)》，被告的具體行政行為違法，造成了嚴(yán)重后果。另外，被告下屬的泗涇派出所兩次將原告送至精神病醫(yī)院。原告沒(méi)有精神病，泗涇派出所無(wú)權(quán)將原告送至精神病醫(yī)院，該行為侵犯了原告的權(quán)益。故請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)被告作出的《行政賠償決定書(shū)》，并變更賠償如下：1、2011年11月4日至今的誤工費(fèi)，按國(guó)家規(guī)定賠償；2、此事造成的精神障礙，每周醫(yī)藥費(fèi)人民幣（以下幣種同）200元，2011年11月4日至今；3、行政拘留10天，依法賠償；4、律師費(fèi)5,000元。

被告松江公安分局辯稱(chēng)：首先，被告在收到原告劉寶生的行政賠償申請(qǐng)后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《國(guó)家賠償法》”）的規(guī)定，已于2013年7月3日決定對(duì)原告被行政拘留10日予以賠償，每日的賠償標(biāo)準(zhǔn)為182.35元（2012年度全國(guó)城鎮(zhèn)職工日平均工資），共計(jì)賠償1,823.50元。其次，對(duì)于原告要求賠償因此事造成其精神障礙的請(qǐng)求，原告并沒(méi)有提供證據(jù)證明；對(duì)于賠償誤工費(fèi)、律師費(fèi)的請(qǐng)求，不屬于國(guó)家賠償?shù)姆秶�。綜上，被告作出的行政賠償決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)確鑿，故請(qǐng)求法院依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

庭審中，原告就賠償請(qǐng)求提供了以下證據(jù)：

1、《行政賠償決定書(shū)》，證明被告的行政行為違法，是本案的賠償義務(wù)主體，但是原告對(duì)被告作出的賠償金額不服；

2、2013年7月12日原告所寫(xiě)的《控訴》，證明原告對(duì)事實(shí)的補(bǔ)充說(shuō)明；

3、2013年7月1日上海市同濟(jì)醫(yī)院門(mén)（急）診處方配藥清單，證明原告服藥的費(fèi)用，藥費(fèi)的發(fā)票在泗涇居委會(huì)；

4、2012年4月26日上海市國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票，證明原告在之前的行政訴訟案件中已經(jīng)支付的律師費(fèi)；

5、門(mén)診記錄卡（共9頁(yè)），證明原告目前因精神障礙診斷服藥的情況。

經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2中的第（4）項(xiàng)行政拘留十天無(wú)異議，認(rèn)為其他內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、合法性無(wú)法確認(rèn)，本案行政拘留發(fā)生在2012年3月10日，而該配藥清單的時(shí)間是2013年7月1日，兩者在時(shí)間間隔上相差很遠(yuǎn)，與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)4中的律師費(fèi)不屬于國(guó)家賠償范圍，與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)5的質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)3。

被告就答辯內(nèi)容提供了以下證據(jù)：

1、2012年3月10日《行政處罰決定書(shū)》，證明被告于2012年3月10日認(rèn)定原告犯有毆打他人行為，決定對(duì)其行政拘留十日，并處罰款五百元；

2、2012年3月10日《行政拘留執(zhí)行通知書(shū)》（回執(zhí)），證明原告被執(zhí)行十日拘留，自2012年3月10日至2012年3月20日；

3、《行政判決書(shū)》，證明被告對(duì)原告的拘留決定被判決撤銷(xiāo)；

4、2013年6月9日劉寶生的《談話筆錄》，證明原告確認(rèn)被執(zhí)行行政拘留十日，但并未繳納罰款，且原、被告未能就賠償達(dá)成協(xié)議；

5、公法[2013]477號(hào)公安部法制局《關(guān)于2012年度全國(guó)職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》，證明2012年度全國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工日平均工資為182.35元；

6、《行政賠償決定書(shū)》，證明被告對(duì)原告作出賠償1,823.50元的行政賠償決定；

7、原告2013年5月7日向被告提交的《國(guó)家賠償—申請(qǐng)書(shū)》，證明原告于2013年5月7日向被告提出賠償申請(qǐng)，被告于2013年5月8日收到。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)3、證據(jù)4和證據(jù)7均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)1和證據(jù)2的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，但該決定被確認(rèn)違法；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但是對(duì)被告按此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告進(jìn)行賠償有異議；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但是對(duì)被告作出的賠償金額有異議。

訴訟過(guò)程中，原告劉寶生于2013年8月23日申請(qǐng)對(duì)其民事行為能力以及其民事行為能力缺陷與行政拘留行為有無(wú)因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，但因其未預(yù)付鑒定費(fèi)，鑒定機(jī)構(gòu)遂于同年11月7日將相關(guān)鑒定材料退回本院。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：原、被告提供的證據(jù)均符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)和上述有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：

2012年3月10日，被告松江公安分局對(duì)原告劉寶生作出行政處罰決定，對(duì)其處以行政拘留十日以及罰款五百元的行政處罰。后原告被行政拘留十日，但未繳納罰款。2013年4月27日，上海市第一中級(jí)人民法院作出行政判決，以對(duì)違法行為定性不清、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序?yàn)橛桑�判決撤銷(xiāo)了上述行政處罰決定。原告遂于同年5月7日向被告提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。被告于2013年7月3日對(duì)原告作出行政賠償決定，決定賠償原告1,823.50元。原告不服，訴至本院。

本院認(rèn)為：《國(guó)家賠償法》第二條第一款規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。本案中，原告因被告所作的行政處罰決定被行政拘留十日，現(xiàn)該行政處罰決定已被生效的行政判決撤銷(xiāo)，故被告的行政行為侵犯了原告的人身自由，原告有權(quán)依法取得國(guó)家賠償。根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十三條的規(guī)定，侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2012年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工日平均工資為182.35元。故被告應(yīng)賠償原告1,823.50元，計(jì)算方式為182.35×10。訴訟中，原告未能提供充分證據(jù)證明其生命健康權(quán)受到侵害，亦未能證明因行政拘留造成其精神障礙，故其要求賠償誤工費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)等損失，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。另，原告訴請(qǐng)要求賠償律師費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院亦不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海市公安局松江分局于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉寶生1,823.50元；

二、駁回原告劉寶生的其他訴訟請(qǐng)求。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。






審 判 長(zhǎng) 陸 云
代理審判員 劉 雅
人民陪審員 陳以平
二〇一三年十一月二十日
書(shū) 記 員 趙 靜