精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2013)滬高行終字第53號(hào)

    ——上海市高級(jí)人民法院(2013-7-3)



    (2013)滬高行終字第53號(hào)


      上訴人(原審原告)吳某
      被上訴人(原審被告)上海市徐匯區(qū)人民政府
      法定代表人過某,區(qū)長(zhǎng)。
      委托代理人孟某,上海市徐匯區(qū)人民政府工作人員。
      委托代理人王某,上海市徐匯區(qū)人民政府工作人員。
      上訴人吳某因政府信息公開一案,不服上海市第一中級(jí)人民法院(2013)滬一中行初字第9號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2013年6月21日公開開庭審理了本案。上訴人吳某、被上訴人上海市徐匯區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱“徐匯區(qū)政府”)的委托代理人孟某、王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
      原審法院查明,2012年7月1日,吳某向徐匯區(qū)政府提出政府信息公開申請(qǐng),要求公開“徐匯區(qū)政府受理其信訪事項(xiàng)后出具的包括《信訪事項(xiàng)受理通知書》在內(nèi),但不限于《信訪事項(xiàng)受理通知書》的書面受理文書”。徐匯區(qū)政府于同年7月3日收到吳某的上述申請(qǐng),經(jīng)審查后于同年7月17日作出徐府辦(2012)第12號(hào)-信告《政府信息公開申請(qǐng)告知書》(以下簡(jiǎn)稱《告知書》),依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條的規(guī)定,答復(fù)吳某可按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》以及《上海市信訪事項(xiàng)查詢?cè)囆修k法》等規(guī)定查詢。同年7月20日,徐匯區(qū)政府將《告知書》郵寄送達(dá)吳某。吳某不服,申請(qǐng)行政復(fù)議,上海市人民政府復(fù)議維持徐匯區(qū)政府作出《告知書》的具體行政行為。吳某仍不服,向原審法院提起行政訴訟,請(qǐng)求確認(rèn)徐匯區(qū)政府作出《告知書》的具體行政行為違法。
      原審法院認(rèn)為,吳某申請(qǐng)獲取信息內(nèi)容屬于信訪事項(xiàng),且《信訪條例》、《上海市信訪條例》及《上海市信訪事項(xiàng)查詢?cè)囆修k法》對(duì)信訪人向有關(guān)行政機(jī)關(guān)查詢投訴請(qǐng)求信訪事項(xiàng)的辦理情況及有關(guān)行政機(jī)關(guān)接受查詢請(qǐng)求、反饋查詢結(jié)果等信訪事項(xiàng)查詢作出了明確規(guī)定,因此,徐匯區(qū)政府依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款的規(guī)定答復(fù)吳某按照信訪的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行查詢,并無不當(dāng),遂判決駁回吳某的訴訟請(qǐng)求。吳某不服,向本院提起上訴。
      上訴人吳某上訴稱,《上海市信訪事項(xiàng)查詢?cè)囆修k法》系無效規(guī)范性文件,被上訴人以非有效規(guī)范性文件答復(fù)拒絕公開政府信息行為違法,請(qǐng)求二審改判支持其在一審中的訴訟請(qǐng)求。
      被上訴人徐匯區(qū)政府辯稱,被訴政府信息公開答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、符合法定程序,請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。
      經(jīng)審理查明,原審判決認(rèn)定事實(shí)無誤,本院予以確認(rèn)。
      本院認(rèn)為,被上訴人徐匯區(qū)政府具有對(duì)政府信息公開申請(qǐng)作出處理和答復(fù)的法定職責(zé)。2012年7月3日,被上訴人收到上訴人吳某的政府信息公開申請(qǐng)后,于同年7月17日作出《告知書》,并送達(dá)上訴人,符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條的規(guī)定, 執(zhí)法程序合法。上訴人申請(qǐng)獲取的政府信息為“徐匯區(qū)政府受理其信訪事項(xiàng)后出具的包括《信訪事項(xiàng)受理通知書》在內(nèi),但不限于《信訪事項(xiàng)受理通知書》的書面受理文書”。因上訴人申請(qǐng)公開的信息屬信訪事項(xiàng)范圍,故被上訴人根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條之規(guī)定,告知其按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》以及《上海市信訪事項(xiàng)查詢?cè)囆修k法》等規(guī)定查詢,并無不當(dāng)。原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求正確,應(yīng)予維持。上訴人吳某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
      駁回上訴,維持原判。
      上訴案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人吳某負(fù)擔(dān)(準(zhǔn)予免交)。

    本判決為終審判決。
     

      


    審 判 長(zhǎng) 張吉人
    代理審判員 王 巖
    代理審判員 郭貴銀
    二〇一三年七月三日
    書 記 員 居雯婭


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .