精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）浦行初字第202號(hào)
　　原告周某某。
　　委托代理人厲某某（系原告之妻）。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人陶杰。
　　委托代理人孫麗紅。
　　第三人上海市浦東新區(qū)土地儲(chǔ)備中心。
　　法定代表人吳紅梅。
　　委托代理人施鋒。
　　原告周某某不服被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱浦東建交委）作出的浦建委房裁[2013]035號(hào)房屋拆遷裁決，于2013年8月19日向本院提起行政訴訟，本院于同日受理后，依法組成合議庭，于同年9月17日公開開庭審理了本案。原告周某某及其委托代理人厲某某，被告浦東建交委的委托代理人陶杰、孫麗紅，第三人上海市浦東新區(qū)土地儲(chǔ)備中心（以下簡(jiǎn)稱浦東土儲(chǔ)中心）的委托代理人施鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東建交委于2013年6月9日作出浦建委房裁[2013]035號(hào)房屋拆遷裁決，裁決如下：對(duì)第三人浦東土儲(chǔ)中心以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋安置原告戶至浦東新區(qū)龔華路479弄XX號(hào)XXX室（二室一廳，建筑面積86.18平方米，房屋安置價(jià)為人民幣421,592.56元）、龔華路479弄XX號(hào)XXX室（二室一廳，建筑面積75.64平方米，房屋安置價(jià)為362,950.98元）二套產(chǎn)權(quán)房予以支持；原告戶應(yīng)得房屋貨幣補(bǔ)償安置款為650,000元，第三人提供的二套產(chǎn)權(quán)房安置價(jià)為784,543.54元,雙方以貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換后，原告戶應(yīng)一次性支付給第三人房屋調(diào)換差價(jià)款134,543.54元；第三人應(yīng)支付原告戶裝修補(bǔ)償款2,759元,并按規(guī)定支付原告戶搬家補(bǔ)助費(fèi)和家用設(shè)施移裝費(fèi)；原告戶在接到裁決書之日起15日內(nèi)搬出本市浦東新區(qū)滬東新村499號(hào)XXX室房屋。原告不服該裁決向上海市浦東新區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議,復(fù)議決定維持該行政裁決,原告遂向本院提起行政訴訟。
　　被告浦東建交委于2013年9月9日向本院遞交了作出被訴行政裁決的證據(jù)材料及依據(jù)：1、戶名為原告的租用居住公房憑證及建筑面積認(rèn)定的相關(guān)資料，證明被拆遷房屋位于本市浦東新區(qū)滬東新村499號(hào)XXX室，使用面積19.5平方米，換算成建筑面積為37.83平方米。2、上海洋涇物業(yè)公司《關(guān)于滬東新村西平房、小夾弄舊改基地安置方式的選擇》。3、戶籍資料，證明該房屋內(nèi)登記常住戶口是7人，即厲某某、周某某、朱予佳、周佳樂、吳嘯跂、周萍、周鵬。4、住房調(diào)配單、房屋拆遷安置協(xié)議、人口認(rèn)定審批表，證明周萍、周鵬曾經(jīng)得到過拆遷安置補(bǔ)償，因此，由房屋所在地街道等部門組成的應(yīng)安置人口認(rèn)定小組認(rèn)定該戶應(yīng)安置人口為5人,周萍、周鵬不能再次取得安置補(bǔ)償。5、估價(jià)分戶報(bào)告單、送達(dá)回單、估價(jià)匯總表，證明原告戶房屋評(píng)估單價(jià)是9,857元，裝修評(píng)估價(jià)2,759元。6、房屋拆遷許可證、建設(shè)單位名稱變更的批復(fù)、關(guān)于核發(fā)《房屋拆遷許可證》通知、房屋拆遷公告、延長拆遷期通知、延長拆遷期批復(fù)、公告、被拆遷房屋坐落圖，證明第三人取得房屋拆遷許可證,單位名稱曾發(fā)生變更,拆遷期限一直延長到2013年11月30日,原告戶房屋在拆遷范圍內(nèi)。7、房屋拆遷資格證書、投票結(jié)果登記表，證明拆遷實(shí)施單位有拆遷資質(zhì),房屋評(píng)估公司經(jīng)投票選舉產(chǎn)生。8、告居民書，其中規(guī)定,若人均房屋價(jià)值低于13萬元的就以13萬元計(jì)算。9、基地情況說明，證明該拆遷基地簽約率已超過了百分之二十，符合申報(bào)裁決的條件。10、2010年3月12日、3月19日、2011年8月15日、2012年10月12日、12月30日、2013年1月25日拆遷基地協(xié)調(diào)筆錄，證明雙方經(jīng)多次協(xié)商，但均未協(xié)商成功。11、拆遷基地旁證人員身份證明、上崗證，證明拆遷工作人員以及旁證人的身份。12、房屋拆遷裁決申請(qǐng)書及附件、受理通知書、會(huì)議通知、送達(dá)回證、協(xié)調(diào)會(huì)簽到及筆錄，證明第三人于2013年5月13日申請(qǐng)并提供相關(guān)材料，同日被告受理，發(fā)出受理通知書及協(xié)調(diào)會(huì)議通知，通知雙方于2013年5月15日、5月17日組織協(xié)調(diào)，5月29日，被告再次上門協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)過程中，原告曾提供了眼睛殘疾、援疆建設(shè)證明、房產(chǎn)證、婚姻證明等相關(guān)材料，由于原告的要求過高，協(xié)調(diào)未成，但被告采納了原告的部分意見，對(duì)安置房屋的樓層給予調(diào)整。13、增補(bǔ)房源批復(fù)、調(diào)撥單、清冊(cè)、裁決房的房地產(chǎn)權(quán)證、房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息表，證明安置房產(chǎn)權(quán)明晰，無權(quán)利負(fù)擔(dān)，符合裁決安置的條件。14、裁決房估價(jià)報(bào)告單、看房聯(lián)系單、調(diào)整安置房申請(qǐng)、空房證明，證明安置房經(jīng)評(píng)估并送達(dá)原告戶，被告以安置價(jià)結(jié)算，安置價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)。15、關(guān)于近期強(qiáng)遷會(huì)議紀(jì)要、房屋拆遷裁決書、送達(dá)回證，證明經(jīng)過被告主任會(huì)議討論，同意對(duì)原告戶作出裁決，2013年6月9日作出裁決，6月14日向原告送達(dá)裁決書。16、被告出示國務(wù)院（2011）第590號(hào)令《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、上海市人民政府滬府（2011）第71號(hào)令《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十二條、國務(wù)院（2001）第305號(hào)令《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條、上海市人民政府令第111號(hào)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十條、第二十四條、第二十七條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十七條、第五十三條、第五十四條、第五十六條、滬房地資拆（2001）673號(hào)文第十二條、第十六條、滬價(jià)商（2001）51號(hào)文、滬價(jià)商（2002）010號(hào)文、滬房地資拆（2002）40號(hào)文、滬房地資拆（2004）286號(hào)文、浦府（2008）39號(hào)文、浦建委房（2008）51號(hào)文、浦建局（2002）18號(hào)文、《告居民書》等規(guī)定，作為被告的職權(quán)依據(jù)及作出拆遷裁決適用的法律依據(jù)。
　　原告周某某訴稱：原告及妻子均是“援疆建設(shè)”知青，兩個(gè)子女均已成家，家庭成員有8口，現(xiàn)居住在被拆遷房屋內(nèi)。被告在裁決時(shí)僅以5人計(jì)算安置，不符合上海市人民政府2006年第61號(hào)令規(guī)定。被告裁決所適用的政策和法律規(guī)定與上海市人民政府滬府發(fā)[2009]4號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)本市舊區(qū)改造工作若干意見》規(guī)定不相一致，被告的裁決適用法律錯(cuò)誤。原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫轿挥谄謻|新區(qū)嶗山街道附近一套二室一廳、二套三室一廳社會(huì)保障房的安置，因此，要求法院撤銷被告作出浦建委房裁[2013]035號(hào)房屋拆遷裁決的具體行政行為。庭審中，原告出示：1、住房調(diào)配單，證明原告從新疆回滬時(shí)屬于無房戶，屬于照顧才得到的安置，被告認(rèn)定其兒子、女兒得到過風(fēng)雷新村動(dòng)遷安置是錯(cuò)誤的。2、滬府發(fā)[2009]4號(hào)上海市人民政府《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)本市舊區(qū)改造工作若干意見》，證明被告未按該規(guī)定進(jìn)行拆遷安置，未對(duì)原告戶以保障房作安置。
　　被告浦東建交委辯稱：原告的訴請(qǐng)無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。被告的裁決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法，請(qǐng)求法院維持被告作出的房屋拆遷裁決的具體行政行為。
　　第三人浦東土儲(chǔ)中心述稱：同意被告的意見。其未出示證據(jù)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告的證據(jù)提出的異議是：原告戶屬于無房戶，當(dāng)時(shí)屬于照顧才得到的安置，被告認(rèn)定原告戶以5人計(jì)算安置是錯(cuò)誤的，原告的兒子、女兒、女婿也應(yīng)計(jì)入安置。被告沒有證據(jù)證明原告女兒、兒子在他處有房。被告應(yīng)當(dāng)按照滬府發(fā)（2009）4號(hào)文的規(guī)定，對(duì)原告戶在被拆遷房屋附近以中低檔的保障房進(jìn)行安置，但被告未該規(guī)定進(jìn)行安置。第三人與原告未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的協(xié)商，協(xié)調(diào)筆錄均是虛假的。當(dāng)時(shí)，動(dòng)遷公司與原告有過接觸，但未開始實(shí)質(zhì)性商談。被告適用的法律均是2009年之前的，這些規(guī)定已不再執(zhí)行了，屬于適用法律不當(dāng)。第三人對(duì)被告的證據(jù)無異議。被告對(duì)原告的證據(jù)提出的異議是：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，證據(jù)1證明原告的兒子和女兒已得到安置，被告不予安置兩人是正確的。證據(jù)2所指的舊區(qū)改造項(xiàng)目屬試點(diǎn)地塊的，試點(diǎn)項(xiàng)目需要獲得批準(zhǔn)。本案涉及的動(dòng)拆遷不適用該文件。第三人同意被告的意見。
　　經(jīng)庭審調(diào)查及原、被告和第三人對(duì)證據(jù)的質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作以下分析認(rèn)定：被告提供的證據(jù)，具有真實(shí)性，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性。原告雖對(duì)被告的證據(jù)持異議，但未提供能夠足以推翻上述證據(jù)的證據(jù)材料。對(duì)被告提供的證據(jù)，本院依法采納。原告出示的證據(jù)不能證明其觀點(diǎn)成立，故本院不予采信。根據(jù)本院依法認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人在法庭上的一致陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：被拆遷房屋坐落于本市浦東新區(qū)滬東新村499號(hào)XXX室，為浦東新區(qū)三級(jí)地段C類區(qū)域（系國有土地）,建筑面積37.83平方米,為使用權(quán)房，承租人為原告，認(rèn)定應(yīng)安置人口為5人，按基地口徑，人均安置價(jià)低于130,000元，以130,000萬元計(jì)算，該戶的安置價(jià)款為650,000元。房屋評(píng)估單價(jià)為每平方米人民幣9,857元，裝修補(bǔ)償款2,759元,價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為20%。2009年5月31日，第三人取得房屋拆遷許可證，原告戶房屋位于該許可證的范圍內(nèi)。第三人委托上海千眾房屋動(dòng)拆遷有限公司為該基地的拆遷實(shí)施單位，上海萬千土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司是該基地的房屋評(píng)估公司。第三人與原告戶就上述房屋的拆遷補(bǔ)償安置進(jìn)行協(xié)商，因雙方對(duì)安置補(bǔ)償協(xié)商不一致而未果。被告于2013年5月13日受理第三人拆遷裁決申請(qǐng)，并于5月15日、5月17日、5月29日召集原告與第三人進(jìn)行協(xié)調(diào)，但協(xié)商未果。之后，被告經(jīng)審核，于2013年6月9日作出浦建委房裁[2013]035號(hào)房屋拆遷裁決，裁決對(duì)第三人以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋安置原告戶至浦東新區(qū)龔華路479弄XX號(hào)XXX室（建筑面積86.18平方米）、龔華路479弄XX號(hào)XXX室（建筑面積75.64平方米）二套產(chǎn)權(quán)房的申請(qǐng)予以支持；原告戶房屋貨幣補(bǔ)償款與第三人提供的產(chǎn)權(quán)房?jī)r(jià)款相折抵后，原告戶應(yīng)支付給第三人差價(jià)款134,543.54元；第三人應(yīng)支付原告戶裝修補(bǔ)償款2,759元,并按規(guī)定支付原告戶搬家補(bǔ)助費(fèi)和家用設(shè)施移裝費(fèi)；原告戶在接到裁決書之日起15日內(nèi)搬出本市浦東新區(qū)滬東新村499號(hào)XXX室房屋。
　　本院認(rèn)為，國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條規(guī)定，拆遷人與被拆遷人經(jīng)協(xié)商達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門裁決。被告作為浦東新區(qū)的房屋管理部門，對(duì)第三人與原告戶就房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)商達(dá)不成協(xié)議而受理裁決申請(qǐng)，并在協(xié)調(diào)無果的情況下，作出拆遷裁決，其執(zhí)法主體合法。本市《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，被拆遷人以房屋拆遷許可證核發(fā)之日合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證、租用公房憑證、房屋租賃合同計(jì)戶進(jìn)行安置。拆遷居住房屋，被拆遷人可選擇與貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換。本案中，被告根據(jù)原告戶的公有房屋租賃憑證確定被拆遷房屋的建筑面積，對(duì)原告戶5人應(yīng)安置人口,結(jié)合基地口徑,以每人130,000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算貨幣補(bǔ)償款,并以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式裁決第三人與原告戶進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，其認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。上海市人民政府滬府[2009]4號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)本市舊區(qū)改造工作若干意見》規(guī)定不適用本基地的動(dòng)拆遷，原告提出應(yīng)以8人應(yīng)安置人口計(jì)算安置的說法缺乏事實(shí)依據(jù)，原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)于2013年6月9日作出的浦建委房裁[2013]035號(hào)房屋拆遷裁決的具體行政行為。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告周某某負(fù)擔(dān)（已繳）。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

　　

審 判 長 呂月榮
代理審判員 姚 姝
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年十月八日
書 記 員 衛(wèi)佳峰