精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）浦行初字第221號
　　原告李某某。
　　原告張某某。
　　原告張某。
　　被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人許健。
　　委托代理人禚桂平。
　　委托代理人陶松。
　　原告李某某、張某某、張某訴被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱浦東規(guī)土局)政府信息公開一案，原告于2013年9月3日向本院提起行政訴訟。本院于同日立案受理后，依法向被告送達起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年9月26日公開開庭審理了本案。原告李某某、張某某、張某，被告浦東規(guī)土局的委托代理人禚桂平、陶松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東規(guī)土局于2013年9月2日對原告李某某、張某某、張某作出滬浦規(guī)土告[2013]0585號《告知書》（以下簡稱《告知書》），主要內(nèi)容為：被告于2013年8月16日收到原告要求獲取“信息名稱：中穗廣場二期建設(shè)用地規(guī)劃許可證”的申請。2013年9月2日收到補正“信息名稱：中穗廣場二期建設(shè)用地規(guī)劃許可證”，明確了當(dāng)且僅當(dāng)該信息名稱的政府信息公開申請。被告依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《信息公開條例》）第二十一條第（三）項的規(guī)定，答復(fù)如下：經(jīng)審查，原告要求獲取“中穗廣場二期建設(shè)用地規(guī)劃許可證”的政府信息不存在。
　　被告向本院提交以下依據(jù)和證據(jù)：1、《信息公開條例》第四條第二款第（一）項、《上海市政府信息公開規(guī)定》（以下簡稱《信息公開規(guī)定》）第五條第二款第（二）項作為職權(quán)依據(jù)，《信息公開條例》第二十一條第（三）項作為適用法律依據(jù)，《信息公開規(guī)定》第二十六條第一款作為執(zhí)法程序依據(jù)；2、政府信息公開申請表、收件回執(zhí)及李某某、張某某、張某三人身份證復(fù)印件，證明三原告于2013年8月16日向被告提交政府信息公開申請，要求獲取名稱為“中穗廣場二期建設(shè)用地規(guī)劃許可證”的政府信息，被告于當(dāng)日收到并出具回執(zhí)；3、滬浦規(guī)土補[2013]0585號《告知書》、政府信息公開補正申請表、國內(nèi)掛號信函收據(jù)及郵政回執(zhí)、滬地浦（02）081號建設(shè)用地規(guī)劃許可證、滬浦規(guī)地[2003]45號《關(guān)于核發(fā)中穗廣場工程建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》，證明被告收到原告申請后，經(jīng)審查后認為原告申請內(nèi)容不明確，告知原告于2013年9月6日前補正申請，被告另根據(jù)便民原則向原告提供滬地浦（02）081號建設(shè)用地規(guī)劃許可證、滬浦規(guī)地[2003]45號《關(guān)于核發(fā)中穗廣場工程建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》，告知原告上述建設(shè)用地規(guī)劃許可證未區(qū)分中穗廣場一期和二期項目；4、原告于2013年9月2日提交的政府信息公開補正申請表，證明原告明確申請內(nèi)容為“中穗廣場二期建設(shè)用地規(guī)劃許可證”；5、《告知書》及原告簽收件，證明被告于2013年9月2日作出被訴《告知書》，告知原告其申請的政府信息不存在，原告于當(dāng)日簽收；6、浦建委房拆許字（2009）第0042號房屋拆遷許可證存根及地圖打印件一份，證明浦建委房拆許字（2009）第0042號房屋拆遷許可證是根據(jù)滬地浦（02）081號建設(shè)用地規(guī)劃許可證核發(fā)的，建設(shè)用地規(guī)劃許可證核發(fā)時間在房屋拆遷許可證核發(fā)時間之前，開發(fā)商可以根據(jù)項目分為幾期進行，但是各期項目的建設(shè)用地規(guī)劃許可證都是一個。
　　原告李某某、張某某、張某訴稱：三原告系本市浦東新區(qū)海洋新村5號XXX室、6號XXX室、6號XXX室的居民。上述房屋于2009年12月29日列入中穗廣場二期商業(yè)動遷范圍。拆遷人為上海穗華置業(yè)有限公司。原告為查證開發(fā)商拆遷行為的合法性，于2013年8月16日向被告依法申請公開“中穗廣場二期建設(shè)用地規(guī)劃許可證”，被告于2013年9月2日作出被訴《告知書》，告知原告所申請的政府信息不存在，內(nèi)容明顯不真實。故三原告起訴要求法院依法撤銷被告作出的《告知書》。
　　原告李某某、張某某、張某向本院提交浦建委房拆許字（2009）第0042號房屋拆遷許可證為證據(jù)，證明三原告系因該拆遷許可證記載的項目為中穗廣場二期，故向被告提出政府信息公開申請；該項目的拆遷人為上海穗華置業(yè)有限公司，與被告提供的建設(shè)用地規(guī)劃許可證的用地單位上海中商穗華置業(yè)有限公司是兩個單位；根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第十二條第二款第（二）項的規(guī)定，核發(fā)拆遷許可證應(yīng)當(dāng)提交建設(shè)用地規(guī)劃許可證，因此被告答復(fù)信息不存在是隱瞞事實。
　　被告浦東規(guī)土局辯稱：被告于2013年8月16日收到原告申請后，至浦東新區(qū)檔案局進行檢索，檢索方式包括根據(jù)申請名稱、四至范圍、項目名稱以及開發(fā)商等要素進行檢索，被告查詢到滬地浦（02）081號建設(shè)用地規(guī)劃許可證、滬浦規(guī)地[2003]45號《關(guān)于核發(fā)中穗廣場工程建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》，未查詢到原告要求獲取的名稱為“中穗廣場二期建設(shè)用地規(guī)劃許可證”的信息。被告后要求原告補正申請，并根據(jù)原告補正申請，告知其要求獲取的政府信息不存在。被告收到原告申請后，經(jīng)調(diào)查作出決定，事實清楚，程序合法，適用法律正確，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提供的依據(jù)及證據(jù)質(zhì)證意見如下：對被告的職權(quán)依據(jù)、執(zhí)法程序依據(jù)無異議；對被告的適用法律依據(jù)有異議，認為根據(jù)《信息公開規(guī)定》第三十二條第二款第（七）項的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)告知原告信息不存在的理由和事實；對證據(jù)3中的滬地浦（02）081號建設(shè)用地規(guī)劃許可證、滬浦規(guī)地[2003]45號《關(guān)于核發(fā)中穗廣場工程建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》，認為與原告申請獲取的信息無關(guān)，不予認可；對證據(jù)6，認為是虛假的，與本案無關(guān)，開發(fā)商如果進行分期開發(fā)，應(yīng)當(dāng)由被告進行審核；對其他證據(jù)無異議。被告對原告提供的證據(jù)，認為該房屋拆遷許可證就是根據(jù)滬地浦（02）081號建設(shè)用地規(guī)劃許可證核發(fā)的。
　　根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院確認以下事實：2013年8月16日，原告李某某、張某某、張某向被告浦東規(guī)土局提出信息公開申請，申請獲取的信息名稱為“中穗廣場二期建設(shè)用地規(guī)劃許可證”。被告浦東規(guī)土局當(dāng)日收到申請后，經(jīng)審查后認為原告申請內(nèi)容不明確，于同年8月27日作出補正告知書，告知原告于2013年9月6日前補正申請。被告另向原告提供了滬地浦（02）081號建設(shè)用地規(guī)劃許可證、滬浦規(guī)地[2003]45號《關(guān)于核發(fā)中穗廣場工程建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》，告知原告上述建設(shè)用地規(guī)劃許可證未區(qū)分中穗廣場一期和二期項目。三原告于同年9月2日提交補正申請表，申請信息名稱仍為“中穗廣場二期建設(shè)用地規(guī)劃許可證”。被告于當(dāng)日作出被訴《告知書》并送達原告。
　　另查明，上海穗華置業(yè)有限公司于2009年12月29日因中穗廣場二期項目建設(shè)取得浦建委房拆許字（2009）第0042號房屋拆遷許可證，該房屋拆遷許可證核發(fā)所依據(jù)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證即為滬地浦（02）081號建設(shè)用地規(guī)劃許可證。
　　本院認為：依照《信息公開條例》第四條、《信息公開規(guī)定》第五條的規(guī)定，被告具有對向其提出的政府信息公開申請進行處理的行政職權(quán)。
　　根據(jù)《信息公開條例》第二十一條第（三）項的規(guī)定，政府信息不存在的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)告知申請人。本案中，根據(jù)已查明事實，中穗廣場二期項目對應(yīng)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證即為滬地浦（02）081號建設(shè)用地規(guī)劃許可證，并不存在名稱為“中穗廣場二期建設(shè)用地規(guī)劃許可證”的信息。被告在收到原告申請后，未查詢到原告申請獲取的名稱為“中穗廣場二期建設(shè)用地規(guī)劃許可證”的信息，并要求原告補正申請。被告同時將查詢到的滬地浦（02）081號建設(shè)用地規(guī)劃許可證、滬浦規(guī)地[2003]45號《關(guān)于核發(fā)中穗廣場工程建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》提供給原告，同時告知上述建設(shè)用地規(guī)劃許可證未區(qū)分中穗廣場一期和二期項目。在原告堅持申請獲取名稱為“中穗廣場二期建設(shè)用地規(guī)劃許可證”的信息的情況下，被告依據(jù)上述規(guī)定作出被訴《告知書》并送達原告，告知原告其要求獲取的政府信息不存在，認定事實清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。
　　綜上，被告作出被訴《告知書》職權(quán)依據(jù)充分，認定事實清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》十二條第（一）項、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李某某、張某某、張某的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元（原告已預(yù)交），由原告李某某、張某某、張某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審 判 長 趙忠元
代理審判員 田 勇
人民陪審員 毛幼青
二〇一三年十月十二日
書 記 員 鄒加沅