精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）閔行初字第74號(hào)

原告李a，女，19xx年x月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)xxx。

委托代理人曹a，男，19xx年x月x日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)xxx。

被告上海市閔行區(qū)A局，住所地上海市閔行區(qū)xxx。

法定代表人韓a，局長(zhǎng)。

委托代理人諸a，上海市B律師事務(wù)所律師。

委托代理人何a，上海市B律師事務(wù)所律師。

原告李a訴被告上海市閔行區(qū)A局（以下簡(jiǎn)稱閔行區(qū)A局）政府信息公開(kāi)一案，于2013年7月8日向本院遞交起訴狀，之后進(jìn)行補(bǔ)正，本院經(jīng)審查于2013年7月26日立案受理后，于同年7月30日向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2013年8月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告李a及其委托代理人曹a、被告閔行區(qū)A局的委托代理人諸a到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告閔行區(qū)A局于2013年5月2日向原告李a出具編號(hào)為滬閔房管公開(kāi)xxx號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，告知原告，被告于2013年3月20日收到了原告要求獲取“xxx小區(qū)專項(xiàng)維修基金（初始金額、現(xiàn)在余額）”的申請(qǐng)，被告依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定答復(fù)原告，原告要求獲取的政府信息不存在。

被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提供了下列證據(jù)、依據(jù)：

一、被告作出具體行政行為的職權(quán)依據(jù)：《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第四條第一款以及《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第五條第一款的規(guī)定

二、被告作出具體行政行為認(rèn)定事實(shí)方面的證據(jù)及證明目的

1、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表及政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)；2、延期答復(fù)告知書(shū)及國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收件回執(zhí)；3、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)；4、信息公開(kāi)處理單。以上證據(jù)證明被告依法履行了法定職責(zé)，對(duì)原告的申請(qǐng)進(jìn)行了相應(yīng)的答復(fù)。

三、被告作出具體行政行為的法律依據(jù)：《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第十三條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十六條的規(guī)定

四、被告作出具體行政行為程序方面的證據(jù)及依據(jù)同上述第二、第三款

原告李a訴稱：原告因需了解所居住的原xx小區(qū)專項(xiàng)維修基金存在數(shù)額及具體使用情況向相關(guān)機(jī)構(gòu)提出查閱上述資料的要求，被無(wú)理拒絕。于是原告書(shū)面向該房屋專項(xiàng)維修基金管理機(jī)構(gòu)的上級(jí)主管機(jī)關(guān)即被告提出申請(qǐng)要求獲取上述信息，被告于2013年5月2日作出原告要求獲取的xx小區(qū)專項(xiàng)維修基金（初始金額和現(xiàn)在余額）不存在的書(shū)面答復(fù)，對(duì)此原告有異議。原告認(rèn)為，依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》和《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，被告有法定的職權(quán)對(duì)維修基金進(jìn)行監(jiān)管，故被告有義務(wù)對(duì)原告申請(qǐng)的政府信息予以公開(kāi)，故訴請(qǐng)要求撤銷被告作出的滬閔房管公開(kāi)xx號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，并判令被告予以公開(kāi)原告書(shū)面申請(qǐng)獲取的xx小區(qū)專項(xiàng)維修基金（初始金額、現(xiàn)在余額）信息。

原告提供了房屋產(chǎn)權(quán)證及《延期答復(fù)告知書(shū)》，以證明其系xx小區(qū)的業(yè)主以及被告向其作出延期答復(fù)申請(qǐng)的情況。

被告閔行區(qū)A局辯稱：2013年3月20日，原告向被告申請(qǐng)要求獲取“xx小區(qū)專項(xiàng)維修基金（初始金額，現(xiàn)在余額）”信息，同日被告受理了上述信息公開(kāi)申請(qǐng)，并向原告出具了收件回執(zhí)。經(jīng)相關(guān)負(fù)責(zé)人同意，被告告知原告，對(duì)原告的申請(qǐng)延期至2013年5月2日前答復(fù)。2013年5月2日，被告作出滬閔房管公開(kāi)xx號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，告知原告要求獲取的政府信息不存在。依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第四項(xiàng)的規(guī)定，“申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息屬于本機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍，但本機(jī)關(guān)未制作或者獲取的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該政府信息不存在”，由于原告申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息不是由被告制作，被告也未獲取過(guò)，故被告依據(jù)上述規(guī)定向原告作出其要求獲取的政府信息不存在的答復(fù)。綜上，被告向原告作出的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)無(wú)異議；原告對(duì)被告提供的證據(jù)也無(wú)異議，但提出盡管原告申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息不是由被告制作，但被告作為監(jiān)管單位有義務(wù)向原告予以公開(kāi)。

經(jīng)審理查明：原告李a系xx小區(qū)業(yè)主。2013年3月20日，原告李a向被告閔行區(qū)A局提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取“xx小區(qū)專項(xiàng)維修基金（初始金額、現(xiàn)在余額）”的政府信息。被告受理后，向原告送達(dá)了《延期答復(fù)告知書(shū)》，告知原告，將延期至2013年5月2日前予以答復(fù)。2013年5月2日，被告作出滬閔房管公開(kāi)xxx《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，答復(fù)原告，原告要求獲取的政府信息不存在，依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（四）項(xiàng)規(guī)定予以答復(fù)。原告收到上述《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》后不服，在起訴期限內(nèi)訴至本院。

以上事實(shí)，由被告提交的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》、《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)》、《延期答復(fù)告知書(shū)》、《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》、國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收件回執(zhí)及原告提供的產(chǎn)權(quán)證、《延期答復(fù)告知書(shū)》等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述所證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，被告閔行區(qū)A局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。被告收到原告的政府公開(kāi)信息申請(qǐng)后，經(jīng)審查，在法定期限內(nèi)作出本案訟爭(zhēng)的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，行政程序合法�！渡虾Ｊ姓�府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息屬于本機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍，但本機(jī)關(guān)未制作或者未獲取的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該政府信息不存在”，本案原告向被告申請(qǐng)要求公開(kāi)的政府信息并不是由被告制作，對(duì)此原告也予以認(rèn)可，同時(shí)原告未能舉證證實(shí)被告已獲取了本案訟爭(zhēng)的政府信息或是被告作為監(jiān)管單位應(yīng)當(dāng)、必須去獲取該政府信息，故被告依據(jù)查明的事實(shí)向原告作出滬閔房管公開(kāi)xxx《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，答復(fù)原告要求獲取的政府信息不存在，符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李a的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告李a負(fù)擔(dān)（已付）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 蔡 云
審 判 員 李 紅
人民陪審員 王志云
二〇一三年十月二十一日
書(shū) 記 員 岳 峰