精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）閔行初字第97號(hào)

原告李a，女，19xx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)xxx。

委托代理人曹a，男，住上海市閔行區(qū)xxx。

被告上海市閔行區(qū)A局，住所地上海市閔行區(qū)xxx。

法定代表人韓a，局長(zhǎng)。

委托代理人莊a，上海B律師事務(wù)所律師。

委托代理人倪a，上海B律師事務(wù)所律師。

原告李a訴被告上海市閔行區(qū)A局（以下簡(jiǎn)稱閔行A局）政府信息公開(kāi)一案，原告于2013年8月5日向本院提起訴訟。經(jīng)原告補(bǔ)正，本院于9月29日立案受理后，于次日向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2013年10月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告李a及其委托代理人曹a，被告閔行A局的委托代理人莊a、倪a到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告閔行A局于2013年4月10日作出編號(hào)為滬閔房管公開(kāi)xxx號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，內(nèi)容如下：被告閔行A局于2013年3月1日收到原告李a要求獲取“C花苑2012年業(yè)主大會(huì)選舉業(yè)委會(huì)委員的業(yè)主選民名單匯成表”的申請(qǐng)，經(jīng)審查，原告要求獲取的上述信息被告未獲取，該政府信息不存在，故依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)原告。

被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：

1、職權(quán)依據(jù)為《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開(kāi)條例》）第四條第一款、第二款第一項(xiàng)、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開(kāi)規(guī)定》）第五條第一款、第二款第二項(xiàng)的規(guī)定；

2、適用的法律依據(jù)為《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第三項(xiàng)、《政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定；

3、執(zhí)法程序依據(jù)：《政府信息公開(kāi)條例》第二十四條第一款、第二款和《政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定；

4、認(rèn)定事實(shí)和執(zhí)法程序證據(jù)：《閔行區(qū)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》、《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)》、《延期答復(fù)告知書(shū)》、《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》、《國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)》、《信息公開(kāi)處理單》，證明被告收到原告申請(qǐng)后進(jìn)行了審核，在辦理延期答復(fù)手續(xù)后依法作出了本案訟爭(zhēng)具體行政行為。

原告李a訴稱：其因所在居住小區(qū)本屆業(yè)委會(huì)成員選舉過(guò)程存在諸多違法現(xiàn)象，于2013年3月1日向被告申請(qǐng)獲取“C花苑2012年業(yè)主大會(huì)選舉業(yè)委會(huì)委員的業(yè)主選民名單”，但被告卻答復(fù)該政府信息不存在。原告不服，申請(qǐng)行政復(fù)議但未得支持。原告認(rèn)為，依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》、《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)業(yè)委會(huì)管理履行監(jiān)督、指導(dǎo)職責(zé)，并由業(yè)委會(huì)提供選民名單等相關(guān)資料，以判斷業(yè)委會(huì)成員選舉過(guò)程的真實(shí)性、合法性，故要求業(yè)委會(huì)提供選民名單系被告的監(jiān)督職責(zé)�，F(xiàn)被告卻以其未獲取該政府信息，該政府信息不存在為由答復(fù)原告，顯屬違法。因業(yè)委會(huì)成員的素質(zhì)關(guān)系到小區(qū)業(yè)主的切身利益，而根據(jù)《政府信息公開(kāi)規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)具有利益關(guān)系或需當(dāng)事人知曉的信息必須公開(kāi)，現(xiàn)被告拒絕履行其法定義務(wù)侵害了原告的合法權(quán)益。故要求撤銷被告所作編號(hào)為滬閔房管公開(kāi)xxx號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，并重新對(duì)原告的申請(qǐng)作出書(shū)面答復(fù)。

原告未提供證據(jù)。

被告閔行A局辯稱：2013年3月1日，原告向被告申請(qǐng)獲取“C花苑2012年業(yè)主大會(huì)選舉業(yè)委會(huì)委員的業(yè)主選民名單”，被告收到申請(qǐng)后當(dāng)日即予受理。經(jīng)審查，被告客觀上未獲取原告所申請(qǐng)的政府信息材料，而《物業(yè)管理?xiàng)l例》等相關(guān)規(guī)定亦未要求被告必須收集、獲取該類信息。因此，被告依照《政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定作出本案訟爭(zhēng)答復(fù)，該具體行政行為符合法律規(guī)定，請(qǐng)求依法予以維持。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的依據(jù)和證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第五條第二款、第十條及《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第十七條、第二十九條規(guī)定，被告作為主管機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)居住小區(qū)的業(yè)委會(huì)履行監(jiān)管職責(zé)，依法收集業(yè)委會(huì)成立過(guò)程中的相關(guān)材料，故其應(yīng)當(dāng)獲取原告所要求公開(kāi)的政府信息，現(xiàn)答復(fù)不存在屬適用法律錯(cuò)誤。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下確認(rèn)：

被告提供的證據(jù)客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且能相互印證，可以證明其履行政府信息公開(kāi)職責(zé)的過(guò)程，本院依法予以認(rèn)定。

經(jīng)審理查明： 2013年3月1日，原告向被告閔行A局提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取“C花苑2012年業(yè)主大會(huì)選舉業(yè)委會(huì)委員的業(yè)主選民名單”。被告收到該申請(qǐng)后當(dāng)日即予受理，經(jīng)審查并延長(zhǎng)答復(fù)期限，于2013年4月10日作出本案訟爭(zhēng)政府信息公開(kāi)答復(fù)，并向申請(qǐng)人郵寄送達(dá)了相關(guān)文書(shū)。

原告不服，向上海市A局申請(qǐng)行政復(fù)議，該局于2013年7月17日作出行政復(fù)議決定，維持了被告所作具體行政行為。

本院認(rèn)為：被告閔行A局依法具有辦理相應(yīng)政府信息公開(kāi)事項(xiàng)的法定職責(zé)。

根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》、《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，被告作為物業(yè)管理活動(dòng)的主管機(jī)關(guān)，確實(shí)存在對(duì)轄區(qū)內(nèi)業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與監(jiān)督管理職責(zé)，但上述法律規(guī)定均未明確被告在履行上述職責(zé)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)獲取原告所述政府信息材料，而原告亦未能提供證據(jù)證明被告在履行職責(zé)過(guò)程中，已制作或獲取其所要求公開(kāi)的政府信息。現(xiàn)被告受理原告要求公開(kāi)“C花苑2012年業(yè)主大會(huì)選舉業(yè)委會(huì)委員的業(yè)主選民名單匯成表”的申請(qǐng)后，經(jīng)審查確認(rèn)其未獲取上述政府信息，依據(jù)《政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，作出本案訟爭(zhēng)答復(fù)，告知原告其申請(qǐng)獲取的政府信息不存在，并無(wú)不當(dāng)。原告認(rèn)為被告應(yīng)對(duì)其居住小區(qū)業(yè)委會(huì)選舉成立過(guò)程履行監(jiān)管職責(zé)的問(wèn)題，與本案政府信息公開(kāi)不屬于同一法律關(guān)系，本院不予審查。被告收到原告申請(qǐng)后，經(jīng)延長(zhǎng)答復(fù)期限后在法定期限內(nèi)作出本案訟爭(zhēng)具體行政行為，并向申請(qǐng)人送達(dá)了相關(guān)文書(shū)，符合《政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十六條的程序規(guī)定。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定 》第十二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李a的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)（已付）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 蔡 云
審 判 員 張秋萍
人民陪審員 王志云
二〇一三年十月二十八日
書(shū) 記 員 岳 峰