精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）閘行初字第96號
　　原告王A……
　　委托代理人徐某（王A妻子）……
　　原告王B……
　　被告上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局……
　　委托代理人蔡某，該局工作人員。
　　第三人上海市城市建設(shè)投資開發(fā)總公司……
　　第三人上海市閘北區(qū)土地發(fā)展中心……
　　兩第三人共同委托代理人周某，上海閘北動拆遷有限公司工作人員。
　　兩第三人共同委托代理人張某，上海閘北動拆遷有限公司工作人員。
　　原告王A不服被告上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡稱閘北房管局）作出的閘房管拆裁字（2012）第XXX號房屋拆遷裁決書，于2013年6月13日向本院提起行政訴訟。本院于6月19日受理后，于6月24日向被告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及舉證通知書等。審理中，王B不服被告作出的上述房屋拆遷裁決書，于2013年6月20日申請作為原告參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。因上海市城市建設(shè)投資開發(fā)總公司（以下簡稱市城投公司）、上海市閘北區(qū)土地發(fā)展中心（以下簡稱閘北土發(fā)中心）與本案具有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知上述兩單位作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年9月2日公開開庭審理了本案。原告王A、王B，被告閘北房管局的委托代理人蔡某，第三人市城投公司、閘北土發(fā)中心的共同委托代理人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　　　被告閘北房管局于2012年12月31日作出閘房管拆裁字（2012）第XXX號房屋拆遷裁決，裁決如下：1、被申請人王A（含共同居住人），自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)遷出某路62號亭子間（以下簡稱系爭房屋），遷至奉賢區(qū)民樂路某弄68號202室、民樂路某弄68號102室；2、被申請人應(yīng)在申請人（即兩第三人）交付房屋時(shí)一次性支付給申請人價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換差價(jià)款人民幣434073.47元；3、申請人應(yīng)根據(jù)滬價(jià)商[2002]010號文有關(guān)規(guī)定向被申請人支付有關(guān)家用設(shè)施移裝費(fèi)等費(fèi)用。被告于7月4日向本院提供了以下證據(jù)、依據(jù)：
　　　�。ㄒ唬┳C據(jù)
　　　　1、房屋拆遷許可證[閘房管拆許字（2010）第5號]、兩份房屋拆遷期延長許可證通知，證明系爭房屋在兩第三人取得的拆遷許可證確定的拆遷范圍內(nèi)，被告在有效的拆遷許可期限內(nèi)作出裁決；
　　2、租用公房憑證，證明系爭房屋性質(zhì)為公房，承租人為原告王A，租賃部位為亭子間，居住面積為10平方米，換算成建筑面積為15.4平方米；
　　3、戶口簿，證明系爭房屋地址戶籍登記為1戶，戶籍在冊人口為兩原告；
　　4、自愿離婚協(xié)議書、王A與徐某的結(jié)婚證、王B與胡某的結(jié)婚證，證明兩原告于2007年4月19日協(xié)議離婚，王A于2007年11月21日與上海籍女子徐某結(jié)婚，王B于2008年11月12日與外地籍男子胡某結(jié)婚，兩人之后離婚，又于2010年10月27日結(jié)婚；
　　5、上海市城市居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單及送達(dá)回證，證明上海盛北房地產(chǎn)估價(jià)有限公司以2010年7月27日為估價(jià)時(shí)點(diǎn)，評估確定系爭房屋類型為舊里，房地產(chǎn)市場評估單價(jià)為每平方米建筑面積17231元，原告王A于2010年10月5日簽收該估價(jià)分戶報(bào)告單；
　　6、五份動拆遷談話記錄，證明兩第三人與王A戶就系爭房屋拆遷安置事宜多次協(xié)商未果；
　　7、兩份試看房屋回單，證明拆遷過程中，拆遷實(shí)施單位于2011年7月31日送達(dá)兩份試看房屋回單供王A戶至航頭路及松江泗涇新凱城試看房屋，原告王A簽收上述兩份試看房屋回單；
　　8、上海市房地產(chǎn)權(quán)證及拆遷安置房屋估價(jià)報(bào)告單各兩份，證明裁決安置房屋奉賢區(qū)民樂路某弄68號202室、民樂路某弄68號102室的建筑面積均為66.93平方米，房地產(chǎn)市場評估單價(jià)分別為每平方米建筑面積7751元和7712元，上述兩套安置房產(chǎn)權(quán)清晰，無權(quán)利負(fù)擔(dān)，兩第三人有權(quán)用于安置王A戶；
　　9、房屋拆遷裁決申請書、受理通知書、會議通知、拆遷安置房屋估價(jià)報(bào)告單及送達(dá)上述材料的送達(dá)回證，證明因拆遷雙方無法達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，被告于2012年12月4日受理兩第三人提出的裁決申請，于12月8日向王A戶送達(dá)裁決申請書副本、受理通知書、會議通知、拆遷安置房屋估價(jià)報(bào)告單；
　　10、調(diào)查筆錄，證明原告王A出席被告組織的調(diào)解會，但未能與兩第三人達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議；
　　11、房屋拆遷裁決書及送達(dá)回證，證明因原告王A與兩第三人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，被告于2012年12月31日作出房屋拆遷裁決書，并于2013年1月12日將裁決書送達(dá)原告王A。
　　　　（二）依據(jù)
　　　　《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡稱《征收與補(bǔ)償條例》）第三十五條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱《實(shí)施細(xì)則》）第六條、第二十條、第二十四條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十七條、第五十三條、第五十四條、第五十六條及滬房地資拆[2004]286號文、滬府發(fā)[2009]4號文、滬建交聯(lián)[2009]319號文、滬房管拆[2010]216號文及經(jīng)批準(zhǔn)的試點(diǎn)方案。
　　　　原告王A訴稱，其妻子徐某戶籍登記在上海，從未享受過福利分房和動拆遷，被告作出的房屋拆遷裁決未將徐某計(jì)入安置人口，不符合規(guī)定；裁決安置房屋距離其工作地點(diǎn)甚遠(yuǎn)，無法就近照顧年事已高的母親，造成其工作生活不便，且其經(jīng)濟(jì)上有困難，無力支付房屋調(diào)換差價(jià)款，故請求法院撤銷被告于2012年12月31日作出的閘房管拆裁字（2012）第XXX號房屋拆遷裁決書。
　　原告王B訴稱，其從未簽收第三人送達(dá)的任何材料，第三人也從未與其協(xié)商拆遷安置方案，被告未通知其參加裁決調(diào)解會，裁決程序違法；裁決未將其配偶胡某、胡某與前妻所生之女胡某某（曾用名胡A）計(jì)入安置人口不當(dāng)；裁決安置房屋位置偏遠(yuǎn)，造成其生活不便；其自1995年起失業(yè)，無力支付房屋調(diào)換差價(jià)款，故請求法院撤銷被告于2012年12月31日作出的閘房管拆裁字（2012）第XXX號房屋拆遷裁決書。
　　被告閘北房管局辯稱，被訴房屋拆遷裁決作出的主體適格，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，內(nèi)容適當(dāng)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　第三人市城投公司、閘北土發(fā)中心述稱，同意被告的答辯意見，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告王A對被告提供的證據(jù)1-5、7、9-11均無異議。對證據(jù)6的真實(shí)性有異議，承認(rèn)拆遷實(shí)施單位的工作人員就系爭房屋拆遷補(bǔ)償事宜與其交談過多次，但每次都未深入交談，未涉及具體的補(bǔ)償安置方案，經(jīng)常是拆遷實(shí)施單位的工作人員向其送達(dá)有關(guān)材料并詢問其對房屋拆遷補(bǔ)償?shù)脑V求，其告知對方之后就沒了下文。對證據(jù)8有異議，不接受證據(jù)8載明的安置房屋。
　　原告王A對被告的職權(quán)依據(jù)以及作出房屋拆遷裁決所適用的法律規(guī)范均無異議。
　　原告王B認(rèn)為被告在作出房屋拆遷裁決前應(yīng)當(dāng)向其送達(dá)有關(guān)材料而未送達(dá)，亦未通知其參加被告組織的調(diào)解會，故被告無權(quán)裁決自己，拒絕對被告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。
　　原告王B表示對被告的職權(quán)依據(jù)以及作出房屋拆遷裁決所適用的法律規(guī)范不清楚，未明確表態(tài)。
　　兩第三人對被告提供的證據(jù)、職權(quán)依據(jù)以及作出房屋拆遷裁決所適用的法律規(guī)范均無異議。
　　原告王B在審理中提供了如下證據(jù)：
　　胡某某（曾用名胡A）的戶口本，證明胡某某的戶籍登記在湖北省天門市馬灣鎮(zhèn)張灣村六組18號，在胡某離婚時(shí)，法院判決其由父親胡某撫養(yǎng)，其符合計(jì)入安置人口的條件。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為胡某不是系爭房屋的安置人口，其與前妻所生之女胡某某也不應(yīng)作為安置人口。
　　兩第三人同意被告對原告證據(jù)的質(zhì)證意見，并補(bǔ)充認(rèn)為胡某某出生于1991年10月14日，房屋拆遷許可證核發(fā)時(shí)已經(jīng)成年。根據(jù)基地公示的政策，引進(jìn)安置人口子女的前提是許可證核發(fā)時(shí)其尚未成年，故胡某某不符合基地計(jì)入安置人口政策。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以上證據(jù)作如下確認(rèn)：
　　1、被告提供的證據(jù)1-5、7、9-11，具有真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采納；
　　2、被告提供的證據(jù)6，旨在證明拆遷過程中兩第三人與王A戶協(xié)商系爭房屋拆遷安置補(bǔ)償事宜未果，原告王A雖對其真實(shí)性提出異議，但承認(rèn)存在拆遷實(shí)施單位工作人員與其多次交流并聽取其安置補(bǔ)償訴求之事實(shí)，故本院對該證據(jù)的證明內(nèi)容予以采信；
　　　　3、被告提供的證據(jù)8，系合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證，旨在證明兩第三人申請裁決安置王A戶的兩套安置房屋產(chǎn)權(quán)清晰，無權(quán)利負(fù)擔(dān)，可用于安置王A戶，原告王A提出的異議不足以否定其證據(jù)效力，故本院對該證據(jù)予以采納；
　　4、原告王B提供的證據(jù)，具有真實(shí)性，被告及兩第三人對其內(nèi)容無異議，故本院對該證據(jù)的內(nèi)容予以采納。
　　被告提供的其作出被訴房屋拆遷裁決時(shí)適用的地方政府規(guī)章、規(guī)范性文件均真實(shí)有效，所涉具體條款的內(nèi)容與被訴拆遷裁決相關(guān)，本院予以確認(rèn)。
　　本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人質(zhì)證意見認(rèn)定以下事實(shí)：上海市閘北區(qū)某路62號系公房，類型為舊里，承租人為原告王A，租賃部位為亭子間，居住面積為10平方米，換算成建筑面積為15.4平方米。系爭房屋地址戶籍登記為1戶，戶籍在冊人口為兩原告。兩原告于2007年4月19日協(xié)議離婚。原告王A于2007年11月21日與上海籍女子徐某結(jié)婚。原告王B于2008年11月12日與外地籍男子胡某結(jié)婚，兩人之后離婚，又于2010年10月27日登記結(jié)婚。2010年7月27日，兩第三人依法取得閘房管拆許字（2010）第5號房屋拆遷許可證，對系爭房屋所在基地實(shí)施拆遷，本案被訴房屋拆遷裁決作出時(shí)，房屋拆遷期限已延長至2013年7月31日。上海盛北房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評估認(rèn)定系爭房屋的房地產(chǎn)市場評估單價(jià)為每平方米建筑面積17231元。由于系爭房屋的房地產(chǎn)市場評估單價(jià)低于基地評估均價(jià)，兩第三人按基地評估均價(jià)每平方米建筑面積17848元計(jì)算系爭房屋的評估價(jià)格。根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》、本市相關(guān)拆遷政策及基地公示的試點(diǎn)方案，王A戶房屋價(jià)值補(bǔ)償中的評估價(jià)格為219887.36元，套型面積補(bǔ)貼為267720元，價(jià)格補(bǔ)貼為82457.76元，被拆面積補(bǔ)貼為30800元，故王A戶可得貨幣補(bǔ)償款共計(jì)600865.12元。因兩第三人與王A戶就房屋拆遷安置補(bǔ)償問題無法達(dá)成協(xié)議，兩第三人于2012年12月3日向被告提出裁決申請，被告于翌日受理并向王A戶送達(dá)了房屋拆遷裁決申請書副本、受理通知書、拆遷安置房屋估價(jià)報(bào)告單及會議通知。原告王A于12月8日出席被告組織的調(diào)解會，但未能與兩第三人達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。被告于2012年12月31日作出閘房管拆裁字（2012）第XXX號房屋拆遷裁決書，并于2013年1月12日將房屋拆遷裁決書送達(dá)原告王A。兩原告不服，分別向上海市住房保障和房屋管理局（以下簡稱市房管局）申請行政復(fù)議，市房管局于2013年5月29日作出維持被訴房屋拆遷裁決的復(fù)議決定。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《征收與補(bǔ)償條例》第三十五條及《實(shí)施細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，被告作為房屋拆遷工作的管理部門，具有作出被訴房屋拆遷裁決的主體資格。2010年7月27日，系爭房屋被依法納入拆遷范圍。因王A與兩第三人就拆遷安置補(bǔ)償問題無法達(dá)成協(xié)議，兩第三人向被告申請裁決。被告受理后，向王A送達(dá)有關(guān)材料，組織王A與兩第三人進(jìn)行調(diào)解，在拆遷許可期限內(nèi)依法作出房屋拆遷裁決并將裁決書送達(dá)王A，裁決程序符合法律規(guī)定。根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》第二十條的規(guī)定，被拆房屋承租人以房屋拆遷許可證核發(fā)之日合法有效的租用公房憑證計(jì)戶，由拆遷人按戶進(jìn)行補(bǔ)償安置。在被告依照裁決程序規(guī)定，已向系爭房屋承租人王A送達(dá)相關(guān)材料，保障該戶程序權(quán)利的情況下，未向王B另行送達(dá)材料并通知其參加調(diào)解會，并無不當(dāng)。根據(jù)本市城市房屋拆遷有關(guān)規(guī)定及基地公布的試點(diǎn)方案，成為被拆房屋安置人口的上海籍成年人，必須滿足的條件之一是戶籍登記在被拆房屋處，王A的配偶徐某戶籍并不登記在系爭房屋處，故王A要求將徐某計(jì)入安置人口的主張缺乏法律依據(jù)，兩第三人亦不予同意，故本院對該主張不予支持。本市城市房屋拆遷有關(guān)規(guī)定及基地公布的試點(diǎn)方案亦規(guī)定，安置人口的外地戶籍配偶計(jì)入安置，應(yīng)當(dāng)因結(jié)婚實(shí)際居住在被拆房屋內(nèi)至房屋拆遷許可證核發(fā)之日滿兩年，現(xiàn)胡某與王B于2010年10月27日結(jié)婚，王B要求將胡某計(jì)入安置人口的主張不符合上述規(guī)定，本院不予支持。胡某某系胡某之女，房屋拆遷許可證核發(fā)時(shí)已成年，并非安置人口的上海籍未成年子女，故王B要求將胡某某計(jì)入安置人口的主張缺乏法律依據(jù)，本院亦不予支持。被訴房屋拆遷裁決中記載的系爭房屋租賃部位、建筑面積、評估單價(jià)及安置房屋的市場價(jià)格等事實(shí)，被告均提供了相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，裁決認(rèn)定的事實(shí)清楚。綜上，被告作出的閘房管拆裁字（2012）第XXX號房屋拆遷裁決書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，裁決程序合法。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王A、王B要求撤銷被告上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局于2012年12月31日作出閘房管拆裁字（2012）第XXX號房屋拆遷裁決的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告王A、王B負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審 判 長 汪霄云
代理審判員 葉 一
人民陪審員 朱 凌
二〇一三年九月九日
書 記 員 吳金怡