(2013)金行初字第15號(hào)
——上海市金山區(qū)人民法院(2013-7-10)
(2013)金行初字第15號(hào)
原告某物業(yè)管理公司。
被告某人保局。
第三人董某。
原告某物業(yè)管理公司不服被告某人保局作出的金人社認(rèn)結(jié)(2013)字第0116號(hào)工傷認(rèn)定具體行政行為,于2013年5月14日向本院提起行政訴訟。在原告補(bǔ)正立案材料后,本院于同月27日立案受理,并依法組成合議庭,同月30日向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)等訴訟文書(shū)。2013年6月5日,本院收到了被告提交的證據(jù)材料,并于同月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案,原告委托代理人童某、周某,被告委托代理人王某、陸某,第三人董某及其委托代理人吳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2012年9月14日,被告作出金人社認(rèn)結(jié)(2012)字第1688號(hào)工傷認(rèn)定決定,認(rèn)為董某2012年1月24日晚受到的傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條的規(guī)定,不予認(rèn)定工傷或不視同工傷。2013年1月14日,被告作出金人社認(rèn)結(jié)(2013)字第0116號(hào)工傷認(rèn)定決定,撤銷(xiāo)金人社認(rèn)結(jié)(2012)字第1688號(hào)工傷認(rèn)定決定,認(rèn)為董某2012年1月24日晚受到的傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,予以認(rèn)定工傷。
原告訴稱(chēng),2012年1月24日晚,董某在上班期間私自搬炭爐入室取暖導(dǎo)致受傷與工作無(wú)關(guān)。同時(shí),董某受傷的地點(diǎn)也非工作場(chǎng)所。因此,被告所作工傷認(rèn)定結(jié)論錯(cuò)誤,請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告所作金人社認(rèn)結(jié)(2013)字第0116號(hào)工傷認(rèn)定具體行政行為。
原告為證明其主張,向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)1、行政復(fù)議決定書(shū),證明本案經(jīng)過(guò)了行政復(fù)議,原告對(duì)復(fù)議決定不服; 證據(jù)2、認(rèn)定工傷決定書(shū),證明被告認(rèn)定董某為工傷;證據(jù)3、不予認(rèn)定工傷決定書(shū),證明基于同一事實(shí),被告曾不予認(rèn)定工傷;證據(jù)4、賈某關(guān)于董某中毒經(jīng)過(guò)的證詞,證明事故經(jīng)過(guò)。
被告辯稱(chēng),被告作出被訴具體行政行為執(zhí)法主體適格,認(rèn)定事實(shí)清楚,程序合法,適用法律恰當(dāng),故請(qǐng)求法院維持被訴工傷認(rèn)定具體行政行為。
被告為證明其主張,向本院提供了如下證據(jù)和依據(jù):證據(jù)1、工傷認(rèn)定申請(qǐng)表,證明2012年7月31日董某之子董某某向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定;證據(jù)2、受理通知書(shū),證明2012年8月8日被告受理此案;證據(jù)3、舉證通知書(shū),證明被告要求原告舉證;證據(jù)4、送達(dá)回證2份,證明受理通知書(shū)送達(dá)給原告及第三人;證據(jù)5、不予認(rèn)定工傷決定書(shū),證明2012年9月14日被告作出不予認(rèn)定工傷決定書(shū);證據(jù)6、送達(dá)回證2份,證明不予認(rèn)定工傷的決定書(shū)送達(dá)給原告和第三人;證據(jù)7、工傷認(rèn)定決定書(shū),證明2013年1月14日,被告認(rèn)定董某所受傷屬于工傷;證據(jù)8、送達(dá)回證2份,證明認(rèn)定工傷的決定書(shū)送達(dá)給原告和第三人;證據(jù)9、身份證,證明董某、董某某身份;證據(jù)10、檔案機(jī)讀材料,證明原告的身份情況;證據(jù)11、合同,證明董某中毒期間與原告存在勞動(dòng)關(guān)系;證據(jù)12、診斷證明,證明董某中毒基本情況;證據(jù)13、董某、賈某、干某、董某某調(diào)查筆錄,證明董某中毒當(dāng)天情況和中毒原因。除上述證據(jù)外,被告提供《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款,證明被告具有工傷認(rèn)定職權(quán);《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條,證明被告作出被訴工傷認(rèn)定具體行政行為的程序依據(jù)。
第三人述稱(chēng),被告所作工傷認(rèn)定正確,請(qǐng)求法院維持被所作出的被訴具體行政行為。第三人未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議。第三人對(duì)原告證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3無(wú)異議;對(duì)證據(jù)4有異議,認(rèn)為證人與原告具有利害關(guān)系,陳述的不是事實(shí)。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)被告的證據(jù)5、證據(jù)7、證據(jù)13有異議,對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)、程序依據(jù)以及其他的證據(jù)均無(wú)異議。第三人除對(duì)證人賈某、干某的證言有異議外,對(duì)被告的其他證據(jù)均無(wú)異議。
本院對(duì)原告的證據(jù)效力作以下認(rèn)定:1、由于被告與第三人對(duì)原告證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3無(wú)異議,本院對(duì)上述證據(jù)的效力予以確認(rèn);2、證據(jù)4證人賈某的證言只能證明事發(fā)經(jīng)過(guò),與被告為何作出被訴具體行政行為不具有關(guān)聯(lián)性,本院不予確認(rèn)。
本院對(duì)被告的證據(jù)效力作以下認(rèn)定:1、被告庭審中當(dāng)庭確認(rèn),被告作出金人社認(rèn)結(jié)(2013)字第0116號(hào)工傷認(rèn)定決定的全部證據(jù)與作出金人社認(rèn)結(jié)(2012)字第1688號(hào)工傷認(rèn)定決定的全部證據(jù)完全相同。從被告作出金人社認(rèn)結(jié)(2012)字第1688號(hào)工傷認(rèn)定決定起至被告作出金人社認(rèn)結(jié)(2013)字第0116號(hào)工傷認(rèn)定決定止,原告及第三人均未向被告提交新的證據(jù),被告也未依職權(quán)調(diào)取任何新的證據(jù)。被告作出金人社認(rèn)結(jié)(2012)字第1688號(hào)工傷認(rèn)定決定所依據(jù)的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)11、證據(jù)12、證據(jù)13以及職權(quán)依據(jù)、程序依據(jù)均與被告作出被訴具體行政行為不具有關(guān)聯(lián)性,本院對(duì)上述證據(jù)的效力不予確認(rèn);2、由于原告及第三人對(duì)被告證據(jù)6、證據(jù)8、證據(jù)9、證據(jù)10均無(wú)異議,本院對(duì)上述證據(jù)的效力予以確認(rèn);3、由于原告對(duì)被告的證據(jù)5及證據(jù)7的真實(shí)性無(wú)異議,本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,根據(jù)各方陳述及上述采信的證據(jù),本院確認(rèn)以下事實(shí):
2012年9月14日,被告作出金人社認(rèn)結(jié)(2012)字第1688號(hào)工傷認(rèn)定決定,認(rèn)為董某2012年1月24日晚受到的傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條的規(guī)定,不予認(rèn)定工傷或不視同工傷。被告分別于2012年9月21日與2012年10月6日向原告及第三人送達(dá)了金人社認(rèn)結(jié)(2012)字第1688號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)。2013年1月14日,被告作出金人社認(rèn)結(jié)(2013)字第0116號(hào)工傷認(rèn)定決定,撤銷(xiāo)金人社認(rèn)結(jié)(2012)字第1688號(hào)工傷認(rèn)定決定,認(rèn)為第三人董某2012年1月24日晚受到的傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,予以認(rèn)定工傷。從被告作出金人社認(rèn)結(jié)(2012)字第1688號(hào)工傷認(rèn)定決定起至被告作出金人社認(rèn)結(jié)(2013)字第0116號(hào)工傷認(rèn)定決定止,原告及第三人均未向被告提交新的證據(jù),被告也未依職權(quán)調(diào)取任何新的證據(jù)。被告作出金人社認(rèn)結(jié)(2013)字第0116號(hào)工傷認(rèn)定決定的全部證據(jù)與作出金人社認(rèn)結(jié)(2012)字第1688號(hào)工傷認(rèn)定決定的全部證據(jù)完全相同。被告在作出金人社認(rèn)結(jié)(2013)字第0116號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)之前,未聽(tīng)取原告的陳述和申辯、未向原告發(fā)出舉證通知書(shū),也未履行內(nèi)部的審批手續(xù)。原告及第三人均未申請(qǐng)被告作出被訴具體行政行為。
本院認(rèn)為,在職權(quán)依據(jù)方面,被告未能盡到舉證責(zé)任。在被告作出金人社認(rèn)結(jié)(2013)字第0116號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)時(shí),金人社認(rèn)結(jié)(2012)字第1688號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力。被告未能舉證證明,在客觀事實(shí)未發(fā)生改變的情況下,被告具有改變已生效工傷認(rèn)定決定的法定職權(quán);在執(zhí)法程序方面,被告未重新調(diào)查取證,直接依據(jù)相同的證據(jù)作出了截然相反的決定,卻未說(shuō)明理由;被告未聽(tīng)取原告的意見(jiàn),也未履行內(nèi)部報(bào)批程序,有違正當(dāng)程序原則;在事實(shí)認(rèn)定方面,被告認(rèn)為“認(rèn)定的事實(shí)發(fā)生變化”,但卻未舉證予以證明;在法律適用方面,金人社認(rèn)結(jié)(2012)字第1688號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)認(rèn)為董某2012年1月24日晚受到的傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條的規(guī)定,不予認(rèn)定工傷或不視同工傷;而金人社認(rèn)結(jié)(2013)字第0116號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)則認(rèn)為董某2012年1月24日晚受到的傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,予以認(rèn)定工傷。針對(duì)同一事實(shí),為何得出截然相反的結(jié)論,被告并未對(duì)此作出合理的解釋。依法作出的工傷認(rèn)定決定一旦生效,其法律效力不僅及于行政相對(duì)人,也及于行政機(jī)關(guān),不能隨意被撤銷(xiāo)。已經(jīng)生效的工傷認(rèn)定決定書(shū)如果隨意被撤銷(xiāo),不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。被告在客觀情況未發(fā)生改變的情況下,僅僅因?yàn)橹饔^上的判斷而撤銷(xiāo)已生效的工傷認(rèn)定決定,并重新作出結(jié)論完全相反的工傷認(rèn)定決定,嚴(yán)重影響了行政行為的確定力,侵害了原告的合法權(quán)益,依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。同時(shí),由于被告并不具有主動(dòng)作出被訴具體行為的法定職責(zé),原告與第三人也并未申請(qǐng)被告作出被訴具體行政行為,因此本院不再判令被告重新作出具體行政行為。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第1目、第2目、第3目、第4目之規(guī)定,判決如下:
撤銷(xiāo)被告某人保局于2013年1月14日作出的金人社認(rèn)結(jié)(2013)字第0116號(hào)工傷認(rèn)定具體行政行為。
本案案件受理費(fèi)人民幣50元,由被告某人保局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 王永亮
代理審判員 邱 瑜
人民陪審員 張進(jìn)龍
二〇一三年七月十日
書(shū) 記 員 徐 創(chuàng)
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書(shū)均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息,
本站裁判文書(shū)欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書(shū)。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================