(2013)奉行初字第46號(hào)
——上海市奉賢區(qū)人民法院(2013-11-22)
(2013)奉行初字第46號(hào)
原告趙某,男,19XX年X月X日生,漢族,住所地XX省XX縣XX鎮(zhèn)XX村XX號(hào)。
原告黃某,女,19XX年X月X日生,漢族,住所地XX省XX縣Xx鎮(zhèn)XX村XX號(hào)。
兩原告委托代理人谷XX,上海XX律師事務(wù)所律師。
被告某人民政府,住所地上海市XX區(qū)XX鎮(zhèn)XX路XXXX號(hào)。
法定代表人XX,鎮(zhèn)長。
委托代理人XX,男,上海市xx區(qū)某鎮(zhèn)人民政府工作。
原告趙某、黃某要求確認(rèn)被告某人民政府(以下簡稱:某政府)2012年3月14日上午將原告位于XX村X組鴨棚拆除行為違法一案于2013年8月1日向本院提起行政訴訟。本院于2013年9月9日立案受理后,依法組成合議庭,于2013年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某、黃某及其委托代理人谷洪波,被告某政府委托代理人唐雄鷹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,原告自2002年至原XX鎮(zhèn)X農(nóng)場(現(xiàn)為X鎮(zhèn)X村X組)租地養(yǎng)鴨,2011年1月14日X鎮(zhèn)派員通知原告因xx公路工程,原告的鴨棚在拆遷范圍內(nèi),并對(duì)原告的鴨子進(jìn)行計(jì)數(shù),造成原告鴨子死亡和產(chǎn)蛋量下降。2011年6月13日某鎮(zhèn)規(guī)劃和環(huán)境保護(hù)中心將原告列入動(dòng)遷戶,并進(jìn)行了評(píng)估。2012年3月14日被告將原告的鴨棚強(qiáng)行拆除,造成原告1000多只鴨子丟失,鴨棚和房屋等損失。原告認(rèn)為被告將原告的鴨棚等設(shè)施作為違法建筑進(jìn)行補(bǔ)償,與拆遷補(bǔ)償利益相差巨大。遂起訴請(qǐng)求確認(rèn)被告在2012年3月14日上午將原告位于XX村8組鴨棚拆除的行為違法。
原告就主張向法庭提供如下證據(jù)。
1、某鎮(zhèn)規(guī)劃和環(huán)境服務(wù)中心于2011年6月3日出具的動(dòng)遷通知書一份,旨在證明原告的鴨棚被列為xx公路工程動(dòng)遷范圍,并不存在違法建筑;
2、原告與xx于2003年9月9日簽訂的租地協(xié)議一份,旨在證明合法有效的租用土地,用于養(yǎng)鴨;
3、上海市xx區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)委托上海美聯(lián)房地產(chǎn)估價(jià)有限公司作出的滬美聯(lián)估房報(bào)字(2011)XX集體土地上房屋估價(jià)分戶報(bào)告單,旨在證明原告的鴨棚被列為XX公路工程動(dòng)遷范圍并經(jīng)評(píng)估估價(jià)的事實(shí);
4、信訪矛盾糾紛協(xié)調(diào)建議單,旨在證明2011年1月14日某鎮(zhèn)規(guī)劃和環(huán)境服務(wù)中心在清點(diǎn)原告鴨子數(shù)量時(shí),造成原告損失,經(jīng)調(diào)解獲得賠償?shù)氖聦?shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告對(duì)于原告提供的證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議,但是,認(rèn)為證據(jù)1、3、4與本案沒有關(guān)聯(lián)性,證據(jù)2租地協(xié)議已經(jīng)到期。
被告某政府辯稱,原告租地養(yǎng)鴨,所租土地協(xié)議從2003年9月9日至2008年9月8日結(jié)束,在租賃期間,未經(jīng)批準(zhǔn)搭建鴨棚以及磚瓦房屋,租期結(jié)束后,原告沒有續(xù)簽協(xié)議,一直非法占用至今。2011年11月9日、11月17日,被告依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十一條和第五十六條,分別對(duì)原告作出《限期拆除違法建筑事先告知書》和《限期拆除違法建筑決定書》,責(zé)令原告于2011年11月24日前自行拆除,逾期不拆除,由某鎮(zhèn)人民政府依法組織強(qiáng)拆。被告相關(guān)部門及村委會(huì)多次上門做原告工作,原告與xx村簽訂了協(xié)議和承諾書,愿意自行拆除。但是,原告在承諾的期限內(nèi)仍未完全履行,故被告于2012年3月14日對(duì)原告的違法搭建物進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。被告認(rèn)為拆除行為適用法律正確,執(zhí)法程序合法,要求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
庭審中,就被告某政府提供的證明其作出該具體行政行為合法的證據(jù)、依據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證:
一、職權(quán)依據(jù)
《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條的規(guī)定,即“在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的,由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。”以此證明其具有對(duì)于轄區(qū)內(nèi)集體土地上的建筑是否屬于違法建筑,進(jìn)行查處、限期改正及拆除的行政主體資格。
經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)的法律條文的真實(shí)性沒有異議,但是認(rèn)為原告于2003年搭建鴨棚,而《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》于2008年1月1日起實(shí)施,對(duì)原告的行為沒有溯及力。
二、事實(shí)依據(jù)
1、被告于2011年11月9日出具的奉柘字(拆)第X號(hào)《限期拆除違法建筑事先告知書》、送達(dá)記錄單及送達(dá)照片一組,旨在證明被告向原告告知對(duì)其擬作出限期拆除違法建筑決定,并向原告送達(dá)的事實(shí);
2、被告于2011年11月17日出具的奉柘字(拆決)第X號(hào)《限期拆除違法建筑決定書》、送達(dá)記錄單及送達(dá)照片一組,旨在證明被告在拆除原告鴨棚之前,已經(jīng)作出限期拆除違法建筑決定并送達(dá)原告的事實(shí);
3、原告與xx區(qū)某鎮(zhèn)xx村村民委員會(huì)于2011年11月29日簽訂的協(xié)議書以及原告于2012年2月20日出具的承諾書各一份,旨在證明原告與村委會(huì)就拆除鴨棚的補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議,并承諾于2012年3月1日前自行拆除鴨棚,若違反承諾,有政府相關(guān)部門強(qiáng)拆取締的事實(shí);
4、某鎮(zhèn)xx村村民委員會(huì)于2009年3月20日出具的告知書及送達(dá)照片一組,證明租地協(xié)議到期后,某鎮(zhèn)xx村村民委員會(huì)催促原告歸還土地的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,對(duì)于被告提供的證據(jù)1,原告認(rèn)為確實(shí)收到《限期拆除違法建筑事先告知書》,2011年11月15日原告趙某去被告處陳述申辯稱:原告搭建鴨棚的行為是經(jīng)過原胡橋鎮(zhèn)政府同意的,現(xiàn)在原告鴨棚被列入動(dòng)遷范圍,但是被告對(duì)原告的意見置之不理。對(duì)于被告提供的證據(jù)2,原告收到《限期拆除違法建筑決定書》,但是,沒有簽收,《限期拆除違法建筑決定書》是被告單方制作,不能證明其合法性。對(duì)于被告提供的證據(jù)3,原告認(rèn)為協(xié)議和承諾是在某鎮(zhèn)相關(guān)人員承諾簽訂協(xié)議書后補(bǔ)償鴨子的損失的情況下簽訂的,原告趙某不了解協(xié)議書的真實(shí)法律后果。原告于2011年12月時(shí)候便開始自行拆除鴨棚,在2012年3月14日強(qiáng)拆之前原告已經(jīng)自行拆除了四個(gè)鴨棚了,尚余一個(gè)鴨棚未拆除。對(duì)于被告提供的證據(jù)4,原告認(rèn)為收到告知書后,經(jīng)村支書口頭同意,原告繼續(xù)承租土地。
三、法律依據(jù)
《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十一條、第六十五條的規(guī)定。
經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)的法律條文的真實(shí)性沒有異議,但是認(rèn)為原告于2003年搭建鴨棚,而《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》于2008年1月1日起實(shí)施,對(duì)原告的行為沒有溯及力。
四、程序依據(jù)
2011年11月9日被告作出《限期拆除違法建筑事先告知書》并送達(dá)原告趙某,2011年11月17日被告作出《限期拆除違法建筑決定書》并送達(dá)原告趙某,2011年11月29日原告與xx區(qū)某鎮(zhèn)胡橋村村民委員會(huì)簽訂協(xié)議,2012年2月20日原告出具承諾書,2012年3月14日被告采取了拆除原告鴨棚的行為。
經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)于被告執(zhí)法程序的時(shí)間節(jié)點(diǎn)沒有異議,但是,認(rèn)為被告拆除原告鴨棚的執(zhí)法程序不合法。
根據(jù)以上有效證據(jù),本院確認(rèn)以下事實(shí):
2003年9月9日原告與原xx區(qū)xx鎮(zhèn)三高糧田農(nóng)場(現(xiàn)為某鎮(zhèn)胡橋xx村8組)簽訂租地協(xié)議用于養(yǎng)鴨,租期從2003年9月9日至2008年9月8日,在租賃期間,原告未經(jīng)批準(zhǔn)搭建鴨棚。2011年6月13日某鎮(zhèn)規(guī)劃和環(huán)境保護(hù)中心向原告趙某送達(dá)了動(dòng)遷通知書,并由上海市xx區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)委托上海美聯(lián)房地產(chǎn)估價(jià)有限公司作出的滬美聯(lián)估房報(bào)字(2011)XX集體土地上房屋估價(jià)分戶報(bào)告單,對(duì)原告的建筑物進(jìn)行了評(píng)估。2011年11月9日、11月17日,被告依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十一條和第五十六條,分別對(duì)原告作出《限期拆除違法建筑事先告知書》和《限期拆除違法建筑決定書》,認(rèn)定原告趙某在xx區(qū)某鎮(zhèn)xx村xxx號(hào)擅自搭建建筑物、構(gòu)筑物,責(zé)令原告于2011年11月24日前自行拆除,逾期不拆除,由某政府依法組織強(qiáng)拆。2011年11月29日原告與xx區(qū)某鎮(zhèn)xx村村民委員會(huì)簽訂補(bǔ)償協(xié)議,確認(rèn)原告在xx村X組的養(yǎng)鴨場為取締對(duì)象,原告承諾在2011年12月30日前自行拆除,原告自行拆除的,xx區(qū)某鎮(zhèn)xx村村民委員會(huì)補(bǔ)償原告人民幣214,190元。如逾期拆除,由政府相關(guān)部門強(qiáng)拆取締。2012年2月20日原告又向xx區(qū)某鎮(zhèn)xx村村民委員會(huì)出具承諾書,承諾:“自2012年2月20日開始自行拆除養(yǎng)鴨場違章棚舍,至2012年3月1日前自行拆除完畢”。原告自行拆除了部分鴨棚,但是,仍有部分鴨棚沒有拆除。被告于2012年3月14日對(duì)原告的鴨棚采取強(qiáng)拆。原告不服,向本院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條之規(guī)定,在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的,由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。被告某政府作為鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府具有對(duì)其行政區(qū)域內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的建筑物、構(gòu)筑物進(jìn)行查處的行政主體資格。
原告主張其搭建鴨棚經(jīng)過原xx鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長口頭同意,并非違法建筑。但是,原告未提供書面證據(jù)加以證明,且在被告于2011年11月17日送達(dá)《限期拆除違法建筑決定書》后,原告未在法定期限內(nèi)提起行政復(fù)議或行政訴訟,并在2011年11月29日原告與xx區(qū)某鎮(zhèn)xx村村民委員會(huì)簽訂補(bǔ)償協(xié)議,確認(rèn)原告在xx村8組的養(yǎng)鴨場為取締對(duì)象,承諾自行拆除。故本院對(duì)原告的這節(jié)主張不予采納。至于原告主張的其養(yǎng)鴨場有拆遷利益,并非本案審查范圍,故本院不作處理。
對(duì)于被告的法律依據(jù),原告主張?jiān)嬗?003年搭建鴨棚,而《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》于2008年1月1日起實(shí)施,對(duì)原告的行為沒有溯及力。本院認(rèn)為原告搭建鴨棚未取得相關(guān)的建設(shè)規(guī)劃許可,且該違法狀態(tài)一直持續(xù)違法搭建被拆,被告適用《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》予以查處并無不當(dāng),故本院對(duì)于原告的主張不予采信。
對(duì)于被告的執(zhí)法程序,原告對(duì)于被告執(zhí)法的時(shí)間節(jié)點(diǎn)沒有異議,但是,主張被告執(zhí)法程序違法。被告在作出《限期拆除違法建筑決定書》后,2011年11月29日原告與xx區(qū)某鎮(zhèn)xx村村民委員會(huì)簽訂補(bǔ)償協(xié)議,確認(rèn)原告在xx村8組的養(yǎng)鴨場為取締對(duì)象,原告承諾在2011年12月30日前自行拆除,后原告2012年2月20日又承諾于2012年3月1日前自行拆除,如逾期拆除,由政府相關(guān)部門強(qiáng)拆取締。因此,拆除原告鴨棚已經(jīng)多次催促,原告亦知曉其不完全拆除鴨棚行為所產(chǎn)生的后果。雖然被告在執(zhí)法程序上存在瑕疵,但該瑕疵不足以導(dǎo)致被告拆除行為的違法。
據(jù)此,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回原告趙某、黃某要求確認(rèn)被告上海市xx區(qū)某鎮(zhèn)人民政府于2012年3月14日上午將原告位于胡橋xx村8組鴨棚拆除行為違法的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣50元,由原告趙某、黃某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提出上訴,向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審 判 長 xxx
審 判 員 xxx
代理審判員 xxx
二〇一三年十一月二十二日
書 記 員 xxx
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================