精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）滬二中行賠終字第11號(hào)
　　上訴人(原審原告)俞某某。
　　委托代理人沈樹彬，上海市度恒律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人陳某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局楊浦分局。
　　法定代表人蔡某。
　　委托代理人陸某某。
　　原審原告沈某。
　　上訴人俞某某因行政賠償一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2013)楊行賠初字第2號(hào)行政賠償判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人俞某某的委托代理人沈樹彬律師、陳某某，被上訴人上海市公安局楊浦分局(以下簡稱楊浦公安分局)的委托代理人陸某某到庭參加訴訟，原審原告沈某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定，楊浦公安分局于2006年以滬公(楊)(行)決字(2006)第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定，對(duì)自稱俞某某的賣淫違法行為人作出行政拘留十日的行政處罰決定。2011年9月，俞某某本人向楊浦公安分局反映自己在公安信息數(shù)據(jù)庫中的拘留信息有錯(cuò)誤，楊浦公安分局經(jīng)查發(fā)現(xiàn)確為賣淫違法行為人冒用了俞某某的身份信息。2011年10月27日，楊浦公安分局作出(2011)滬公楊行字第016號(hào)《撤銷行政拘留決定書》，于11月10日向俞某某送達(dá)并補(bǔ)償俞某某車費(fèi)、路費(fèi)等補(bǔ)償金人民幣2千元(以下幣種均為人民幣)。2012年俞某某、沈某夫婦發(fā)現(xiàn)公安信息數(shù)據(jù)庫中俞某某的拘留信息仍未消除，于2012年12月28日向楊浦公安分局反映并要求楊浦公安分局賠償財(cái)物損失5萬元，交通費(fèi)損失1萬元，精神損失費(fèi)16萬元，同時(shí)到俞某某婆家、娘家恢復(fù)名譽(yù)，消除影響。楊浦公安分局于2013年1月派員赴俞某某的當(dāng)?shù)嘏沙鏊�說明情況并消除影響，但與俞某某家人協(xié)商未成。2013年2月27日，楊浦公安分局作出滬公楊行賠字[2013]1號(hào)行政賠償決定，對(duì)俞某某、沈某的行政賠償請(qǐng)求不予賠償。俞某某、沈某不服該決定，向原審法院提起行政賠償訴訟，要求撤銷楊浦公安分局的行政賠償決定，并賠償兩人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)196,606元。一審?fù)�審時(shí)，俞某某、沈某更改賠償金額為195,115元。
　　原審法院認(rèn)為，依照《中華人民共和國國家賠償法》(以下簡稱《國家賠償法》)的規(guī)定，國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有該法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。本案中，俞某某的身份信息被他人冒用，導(dǎo)致楊浦公安分局對(duì)自稱是俞某某的賣淫違法行為人實(shí)施了行政處罰，但楊浦公安分局在查明后撤銷了該行政處罰決定并向俞某某進(jìn)行了送達(dá)，也糾正了相關(guān)數(shù)據(jù)信息。俞某某、沈某沒有證據(jù)表明楊浦公安分局實(shí)施的行為符合《國家賠償法》規(guī)定的可以依法獲得賠償?shù)那樾危�也沒有證據(jù)表明其提出的財(cái)產(chǎn)損失和楊浦公安分局的行政行為有因果關(guān)系，故對(duì)于俞某某、沈某主張的財(cái)產(chǎn)損失不予支持。關(guān)于俞某某、沈某提出的精神損害賠償，根據(jù)《國家賠償法》第三十五條規(guī)定，精神損害撫慰金是以行政相對(duì)人人身權(quán)益受侵害為前提，由于其人身損害的主張不成立，故對(duì)其精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。沈某不是該行政行為的行政相對(duì)人，不符合提起行政賠償?shù)闹黧w資格。楊浦公安分局在收到俞某某、沈某的賠償申請(qǐng)后，經(jīng)審查認(rèn)為俞某某的請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)，沈某不具有申請(qǐng)國家賠償?shù)臋?quán)利，楊浦公安分局在法定期限內(nèi)作出了不予賠償?shù)臎Q定，并郵寄送達(dá)當(dāng)事人，行政賠償決定認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確。遂判決：駁回俞某某、沈某的訴訟請(qǐng)求。判決后，俞某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人俞某某上訴稱：被上訴人楊浦公安分局雖然于2011年撤銷了錯(cuò)誤的行政處罰決定，但未及時(shí)消除公安信息數(shù)據(jù)庫中俞某某的拘留信息，致使上訴人及其家庭遭受了極大的財(cái)產(chǎn)和名譽(yù)損失，被上訴人對(duì)此理應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，支持上訴人一審的賠償請(qǐng)求。
　　被上訴人楊浦公安分局辯稱：被上訴人發(fā)現(xiàn)他人冒用上訴人身份后，及時(shí)撤銷了對(duì)上訴人作出的行政處罰決定，對(duì)公安數(shù)據(jù)庫中有關(guān)錯(cuò)誤信息進(jìn)行了糾正，并對(duì)上訴人作出了相應(yīng)的補(bǔ)償。上訴人于2012年12月向被上訴人反映其拘留信息在當(dāng)?shù)氐墓�安�?shù)據(jù)庫中仍未消除，被上訴人亦及時(shí)與當(dāng)?shù)嘏沙鏊��?lián)系，說明情況、消除影響，未對(duì)上訴人及其家庭造成損害。上訴人要求被上訴人予以行政賠償，缺乏法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)由上訴人、被上訴人提供的國家賠償申請(qǐng)書、(2011)滬公楊行字第016號(hào)《撤銷行政拘留決定書》、被上訴人給予上訴人補(bǔ)償金2,000元的收條、被上訴人工作情況、被上訴人對(duì)上訴人制作的詢問筆錄、滬公楊行賠字[2013]1號(hào)行政賠償決定書及其送達(dá)回執(zhí)等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：《國家賠償法》第二條第一款規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利�！惫十�(dāng)事人有權(quán)取得行政賠償?shù)那疤崾�，國家機(jī)關(guān)或其工作人員實(shí)施了《國家賠償法》第三條、第四條規(guī)定的侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益的行為，并造成當(dāng)事人的損害，且該行為與損害之間應(yīng)有直接因果關(guān)系。本案中，被上訴人在查明違法行為人冒用上訴人俞某某的身份信息后，及時(shí)撤銷了以“俞某某”為違法行為人的行政處罰決定，糾正了相關(guān)的公安數(shù)據(jù)信息，并補(bǔ)償上訴人車費(fèi)、路費(fèi)2,000元。之后，被上訴人在獲知上訴人當(dāng)?shù)氐墓�安信息�?shù)據(jù)庫有關(guān)錯(cuò)誤信息仍未消除后，亦派員至上訴人當(dāng)?shù)嘏沙鏊�說明情況、消除影響。被上訴人并未實(shí)施《國家賠償法》第三條、第四條規(guī)定的侵犯上訴人和原審原告沈某合法權(quán)益的行為，亦無證據(jù)證明上訴人主張的財(cái)產(chǎn)損失與被上訴人的行政行為之間有直接的因果關(guān)系。上訴人主張被上訴人的不作為行為造成了其財(cái)產(chǎn)損失和精神損害，要求被上訴人賠償損失195,115元，缺乏法律依據(jù)和事實(shí)證據(jù)，本院不予支持。被上訴人所作不予賠償決定并無不當(dāng)，原審判決正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 崔勝東
代理審判員 沈亦平
二○一三年十月十七日
書 記 員 韓 瑱