精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）滬二中行終字第458號
　　上訴人(原審原告)上海銀杏特種玻璃有限公司。
　　法定代表人施某某。
　　委托代理人劉曉剛，北京圣運律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
　　法定代表人莊某某。
　　委托代理人陳某。
　　委托代理人胡某某。
　　上訴人上海銀杏特種玻璃有限公司(以下簡稱銀杏玻璃公司)因駁回行政復(fù)議申請決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第208號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年10月11日公開開庭審理了本案。上訴人銀杏玻璃公司的法定代表人施某某及其委托代理人劉曉剛，被上訴人上海市規(guī)劃和國土資源管理局(以下簡稱市規(guī)土局)的委托代理人胡某某、陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2013年3月18日，市規(guī)土局收到銀杏玻璃公司就上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱浦東規(guī)土局)作出的滬南地(2009)EAXXXXXXXXXXXXXX號建設(shè)用地規(guī)劃許可提起的行政復(fù)議申請。同月22日，市規(guī)土局向銀杏玻璃公司發(fā)出補正行政復(fù)議申請通知書。同月29日，市規(guī)土局收到銀杏玻璃公司補正后重新提交的行政復(fù)議申請。經(jīng)審查，市規(guī)土局認(rèn)為銀杏玻璃公司與該建設(shè)用地規(guī)劃許可無法律上的利害關(guān)系，遂于2013年5月8日根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第(二)項、第四十八條第一款第(二)項之規(guī)定，作出滬規(guī)土資復(fù)駁字(2013)第10號駁回行政復(fù)議申請決定，市規(guī)土局同時制作書面決定送達(dá)銀杏玻璃公司。銀杏玻璃公司收到后不服，起訴要求撤銷上述駁回行政復(fù)議申請決定，判令市規(guī)土局繼續(xù)審理其行政復(fù)議申請，依法作出行政復(fù)議決定。
　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條第一款的規(guī)定，市規(guī)土局依法具有對公民、法人或者其他組織以其下級行政機(jī)關(guān)為被申請人的行政復(fù)議申請進(jìn)行審查的行政職權(quán)。同時，公民、法人或者其他組織申請行政復(fù)議也應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第(二)項的規(guī)定，申請人應(yīng)當(dāng)與被提起行政復(fù)議的具體行政行為具有利害關(guān)系。訴爭建設(shè)用地規(guī)劃許可的內(nèi)容系核定建設(shè)項目用地位置、用地性質(zhì)、用地面積等規(guī)劃條件，并未設(shè)定用地范圍內(nèi)相關(guān)公民、法人的權(quán)利義務(wù)。因此，銀杏玻璃公司作為用地范圍內(nèi)的企業(yè)，顯然與該具體行政行為不具有法律上的利害關(guān)系。市規(guī)土局根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十八條第一款第(二)項的規(guī)定，對銀杏玻璃公司的復(fù)議申請作出駁回的決定，程序合法，適用法律正確。銀杏玻璃公司的主張缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予采納。原審法院遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決駁回銀杏玻璃公司的訴訟請求。判決后，銀杏玻璃公司不服，上訴于本院。
　　上訴人銀杏玻璃公司上訴稱：建設(shè)用地規(guī)劃許可是申請建設(shè)用地批準(zhǔn)書和房屋拆遷許可證的必要條件，與上訴人有直接利害關(guān)系。行政訴訟中的利害關(guān)系人并不必然是直接的相對人，利害關(guān)系不僅包括現(xiàn)實、明顯的損害，也包括將來、潛在的損害，上訴人具有申請行政復(fù)議的主體資格。原審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，請求撤銷原審判決，支持上訴人一審的訴訟請求。
　　被上訴人市規(guī)土局辯稱：建設(shè)用地規(guī)劃許可行為是根據(jù)城市規(guī)劃對建設(shè)項目用地進(jìn)行規(guī)劃，核定用地位置、性質(zhì)等指標(biāo)，并不涉及用地范圍內(nèi)的房屋處置等問題。建設(shè)用地規(guī)劃許可證只是取得房屋拆遷許可證的條件之一，房屋拆遷許可與建設(shè)用地規(guī)劃許可是兩個獨立的行政行為。被上訴人認(rèn)定上訴人與其申請行政復(fù)議的建設(shè)用地規(guī)劃許可行為無利害關(guān)系，認(rèn)定事實清楚。請求駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人市規(guī)土局具有對其下級區(qū)規(guī)土局作出的行政行為進(jìn)行行政復(fù)議審查的職權(quán)。上訴人申請行政復(fù)議的建設(shè)用地規(guī)劃許可行為，系對建設(shè)用地項目的用地范圍、用地性質(zhì)在規(guī)劃上予以確定，并未直接設(shè)定、改變上訴人的權(quán)利義務(wù)。在房屋拆遷管理領(lǐng)域，取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證雖系申領(lǐng)房屋拆遷許可證的要件之一，但規(guī)劃許可與房屋拆遷許可是兩個不同的行政管理領(lǐng)域，房屋拆遷許可才直接涉及上訴人的權(quán)利義務(wù)。被上訴人以上訴人與其申請復(fù)議的建設(shè)用地規(guī)劃許可行為之間沒有法律上的利害關(guān)系為由，決定駁回上訴人的行政復(fù)議申請，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人上海銀杏特種玻璃有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一三年十月十四日
書 記 員 沈 倪