精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2013）浦行初字第234號(hào)
　　原告丁顏華。
　　委托代理人李前軍，上海鼎善律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)。
　　法定代表人蘇國(guó)銘。
　　委托代理人姚宏。
　　委托代理人黃文勝。
　　原告丁顏華訴被告上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱浦東交警支隊(duì))交通行政處罰一案，于2013年9月24日向本院提起行政訴訟，本院經(jīng)審查于同日立案受理后，于法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁顏華及其委托代理人李前軍，被告的委托代理人姚宏、黃文勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東警察支隊(duì)于2013年7月26日作出編號(hào)：XXXXXXXXXX《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》(以下簡(jiǎn)稱被訴處罰決定書)，認(rèn)定原告丁顏華于2013年7月26日23時(shí)30分，在本市耀華路濟(jì)陽(yáng)路口西南約5米實(shí)施故意遮擋機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的違法行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《交通安全法》)第十一條第二款的規(guī)定。根據(jù)《交通安全法》第九十條、第九十五條第二款決定處以兩百元罰款，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》記12分。
　　被告浦東交警支隊(duì)于2013年10月21日向本院提供作出被訴具體行政行為的依據(jù)和證據(jù)材料：1、《交通安全法》第五條第一款，證明被告作出處罰決定的職權(quán)依據(jù)充分；2、涉案車輛現(xiàn)場(chǎng)照片四張及相關(guān)制作說明，證明原告駕駛的車輛后方有用一根繩帶捆扎的布簾遮擋牌照；3、現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄音及文字記錄，證明被告民警發(fā)現(xiàn)原告的違法行為后告知了原告擬處罰的內(nèi)容及法律依據(jù)，聽取了原告的陳述申辯；4、被訴處罰決定書，證明被告民警沒有采納原告的陳述申辯意見，依法當(dāng)場(chǎng)作出處罰決定并交由原告簽收；5、《交通安全法》第十一條第二款、第九十條、第九十五條第二款，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十一條第一款、第四十二條第一款，證明其適用法律正確。
　　原告丁顏華訴稱，其在事發(fā)當(dāng)日沒有故意遮擋車牌的行為，車牌被遮擋實(shí)際系原告駕駛的車輛上所載物品下沉，影響了車牌的可視性所致。被告拒絕聽取原告的辯解，作出被訴處罰決定書，原告對(duì)此不服，向上海市浦東新區(qū)人民政府申請(qǐng)復(fù)議，因復(fù)議維持，故訴至法院，要求撤銷被訴處罰決定書。庭審中，原告提供以下證據(jù)：1、車載記錄儀錄像，證明原告當(dāng)日使用車輛之前，為了防止車牌被遮擋采取了一系列措施；2、事發(fā)后拍攝的車輛照片兩張，證明原告不存在故意遮擋車牌的事實(shí)。
　　被告浦東交警支隊(duì)辯稱，2013年7月26日23時(shí)30分，被告民警發(fā)現(xiàn)原告在本市耀華路濟(jì)陽(yáng)路口西南約5米實(shí)施遮擋機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的違法行為，經(jīng)調(diào)查，遮擋行為系人為造成，故被告對(duì)原告依法作出處罰。被訴處罰決定職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序正當(dāng)，請(qǐng)求維持被訴處罰決定。
　　對(duì)被告提供證據(jù)，原告質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)1無異議；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證明原告有故意遮擋車牌的行為；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性有異議且認(rèn)為原告沒有得到充分陳述申辯的機(jī)會(huì)，被告也沒有認(rèn)真聽�。粚�(duì)證據(jù)4，認(rèn)為程序違法，沒有達(dá)到針對(duì)簡(jiǎn)易程序的證明標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)5認(rèn)為適用法律錯(cuò)誤。被告對(duì)原告提供的證據(jù)1認(rèn)為無關(guān)聯(lián)性，該錄像顯示原告用一根繩索對(duì)布簾進(jìn)行捆扎，但沒有反映出捆扎之后的牌照還能清晰顯示；對(duì)證據(jù)2，認(rèn)為不能證明事發(fā)當(dāng)時(shí)原告沒有實(shí)施遮擋車牌的行為。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：被告提供的證據(jù)1、5系現(xiàn)行規(guī)范性法律文件，合法有效；證據(jù)2、3符合證據(jù)“三性”的要求，對(duì)其效力予以確認(rèn)；證據(jù)4系本案被訴處罰決定書；原告提供的證據(jù)1、2不能證明原告沒有實(shí)施故意遮擋車牌的行為。
　　經(jīng)審理查明，2013年7月26日晚上23時(shí)30分，原告丁顏華駕駛號(hào)牌為“滬BGXXXX”的重型自卸貨車行駛至本市耀華路濟(jì)陽(yáng)路西南約5米處時(shí)，被民警發(fā)現(xiàn)其車輛后的號(hào)牌被懸掛在車后的用一根繩帶捆扎的布簾遮擋，被告認(rèn)定其實(shí)施了故意遮擋機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的違法行為并當(dāng)場(chǎng)作出被訴處罰決定書并送交原告簽收。原告對(duì)此不服，向上海市浦東新區(qū)人民政府申請(qǐng)復(fù)議，因復(fù)議維持，遂訴至本院。
　　本院認(rèn)為，《交通安全法》第五條規(guī)定，國(guó)務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國(guó)道路交通安全管理工作�？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作。
　　《交通安全法》第十一條第二款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車號(hào)牌應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定懸掛并保持清晰、完整，不得故意遮擋、污損。本案中，原告駕駛的車輛在道路行駛過程中，號(hào)牌被車后懸掛的布簾遮擋，無法清晰完整的顯示，被告據(jù)此認(rèn)定其實(shí)施了故意遮擋機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的違法行為，認(rèn)定事實(shí)清楚。庭審中，原告堅(jiān)稱已經(jīng)采取了防止號(hào)牌被布簾遮擋的措施，不存在故意遮擋號(hào)牌之行為，然其沒有提供充分證據(jù)證明上述措施有效的避免了車輛號(hào)牌被布簾遮擋，且事發(fā)車輛系重型自卸貨車，原告應(yīng)當(dāng)知道僅用繩帶捆扎懸掛在車后的布簾不足以能防止該布簾遮擋號(hào)牌卻仍然實(shí)施了上述行為，故對(duì)原告的上述意見，本院不予采納。被告根據(jù)《交通安全法》第九十條、第九十五條第二款的規(guī)定，對(duì)原告故意遮擋機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的行為處以罰款二百元的行政處罰，適用法律正確，裁量適當(dāng)。被告根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》的規(guī)定，對(duì)原告實(shí)施故意遮擋機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的違法行為，在處罰同時(shí)一次記12分，亦無不當(dāng)。
　　在處罰程序中，被告依照《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十一條第一款、第四十二條第一款的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行處罰，口頭告知了原告違法行為的事實(shí)、擬作出的行政處罰的內(nèi)容及依據(jù)，聽取了原告陳述和申辯，當(dāng)場(chǎng)制作被訴處罰決定書后送達(dá)原告，并無明顯不當(dāng)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)，判決如下：
　　維持被告上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)于2013年7月26日對(duì)原告丁顏華作出編號(hào)為XXXXXXXXXX的《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》的具體行政行為。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告丁顏華負(fù)擔(dān)(已預(yù)繳)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院
　　遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　

審 判 長(zhǎng) 趙忠元
代理審判員 姚 姝
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年十一月十五日
書 記 員 黃 薇