精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2015）滬二中行終字第33號(hào)
　　上訴人(原審原告)郭某。
　　被上訴人(原審被告)上海市某區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)。
　　法定代表人花某。
　　原審第三人上海市某區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)。
　　法定代表人張某。
　　上訴人郭某因衛(wèi)生行政審核一案，不服上海市某區(qū)人民法院(2014)普行初字第68號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：2014年4月3日，上海市某區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某衛(wèi)計(jì)委”)將醫(yī)方與郭某之間的醫(yī)療事故爭(zhēng)議移交上海市某區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某醫(yī)學(xué)會(huì)”)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。同月7日，某醫(yī)學(xué)會(huì)予以受理并通知醫(yī)患雙方遞交鑒定材料。同月16日，醫(yī)方向某醫(yī)學(xué)會(huì)遞交了鑒定材料。同月17日，郭某向某醫(yī)學(xué)會(huì)遞交了鑒定材料。同月30日，某醫(yī)學(xué)會(huì)在醫(yī)患雙方共同在場(chǎng)的情況下，對(duì)醫(yī)方提交之封存的病歷資料啟封，計(jì)牙片4張、口腔X線(xiàn)全景片(2011年3月)1張、病歷治療計(jì)劃表1頁(yè)、門(mén)診病歷3頁(yè)。同日，醫(yī)患雙方向某醫(yī)學(xué)會(huì)提交了醫(yī)患雙方爭(zhēng)議要點(diǎn)確認(rèn)書(shū)，郭某向某醫(yī)學(xué)會(huì)提出了“對(duì)醫(yī)患雙方所遞交的材料應(yīng)進(jìn)行質(zhì)證”的要求，某醫(yī)學(xué)會(huì)當(dāng)日即發(fā)出中止鑒定通知，中止了鑒定程序，當(dāng)天并未確定專(zhuān)家鑒定組成員。同年5月7日，郭某申請(qǐng)撤回質(zhì)證的要求。同月12日，某醫(yī)學(xué)會(huì)在醫(yī)患雙方在場(chǎng)的情況下再次對(duì)封存的病歷材料啟封，計(jì)牙片4張、口腔X線(xiàn)全景片(2011年3月)1張、病歷治療計(jì)劃表1頁(yè)、門(mén)診病歷3頁(yè)，并組織醫(yī)患雙方從專(zhuān)家?guī)熘须S機(jī)抽取了11名口腔科和醫(yī)學(xué)影像科專(zhuān)家(8名口腔科專(zhuān)家和3名醫(yī)學(xué)影像科專(zhuān)家，其中5名為正式專(zhuān)家、6名為候補(bǔ)專(zhuān)家)組成專(zhuān)家鑒定組。同月27日，專(zhuān)家鑒定組召開(kāi)了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定會(huì)并形成了合議。鑒定所經(jīng)過(guò)的程序均有當(dāng)事人的簽名確認(rèn)，記載于某醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序確認(rèn)表。某醫(yī)學(xué)會(huì)于同月30日出具滬普醫(yī)事鑒[2014]003號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鑒定書(shū)”)，鑒定結(jié)論為：根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《條例》”)第二條、第四條，《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》(試行)，《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《辦法》”)第三十六條，本例構(gòu)成三級(jí)戊等醫(yī)療事故，上海嘉�？谇婚T(mén)診部承擔(dān)主要責(zé)任。同年6月3日，某衛(wèi)計(jì)委收到某醫(yī)學(xué)會(huì)報(bào)送材料后進(jìn)行審核，向郭某作出被訴醫(yī)療事故爭(zhēng)議行政處理告知書(shū)，主要內(nèi)容為：你于2014年3月31日提出的上海嘉福口腔門(mén)診部患者郭某醫(yī)療事故爭(zhēng)議行政處理申請(qǐng)，本單位根據(jù)《條例》第三十九條的規(guī)定，于2014年4月3日交由某醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。2014年6月3日，本單位收到某醫(yī)學(xué)會(huì)出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)。根據(jù)《條例》第四十一條規(guī)定，本單位對(duì)參加該鑒定會(huì)的人員資格、專(zhuān)業(yè)類(lèi)別、鑒定程序進(jìn)行了書(shū)面審核，經(jīng)審核認(rèn)為，上述三項(xiàng)內(nèi)容符合《條例》有關(guān)規(guī)定。某衛(wèi)計(jì)委以?huà)焯?hào)信的方式向郭某送達(dá)。郭某不服，起訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)該審核。
　　原審法院認(rèn)為：某衛(wèi)計(jì)委作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的區(qū)人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)，根據(jù)《條例》第三十八條第一款、第四十一條的規(guī)定，具有作出被訴行政行為的主體資格�！稐l例》第三十七條規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議，當(dāng)事人申請(qǐng)衛(wèi)生行政部門(mén)處理。《條例》第三十九條規(guī)定，需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，衛(wèi)生行政部門(mén)交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定�！稐l例》第四十一條規(guī)定，衛(wèi)生行政部門(mén)收到負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)后，應(yīng)當(dāng)對(duì)參加鑒定的人員資格和專(zhuān)業(yè)類(lèi)別、鑒定程序進(jìn)行審核。依據(jù)上述規(guī)定，醫(yī)療事故爭(zhēng)議中的技術(shù)問(wèn)題由醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定，某衛(wèi)計(jì)委作為衛(wèi)生行政部門(mén)進(jìn)行審核的范圍僅限于參加鑒定的人員資格和專(zhuān)業(yè)類(lèi)別、鑒定程序這三項(xiàng)內(nèi)容，這也構(gòu)成了對(duì)被訴行政行為的合法性審查內(nèi)容。本案中，某衛(wèi)計(jì)委收到某醫(yī)學(xué)會(huì)報(bào)送的鑒定書(shū)及相關(guān)材料后進(jìn)行審核，向郭某作出的醫(yī)療事故爭(zhēng)議行政處理告知書(shū)中，已經(jīng)明確書(shū)面告知了“根據(jù)《條例》第四十一條規(guī)定，本單位對(duì)參加該鑒定會(huì)的人員資格、專(zhuān)業(yè)類(lèi)別、鑒定程序進(jìn)行了書(shū)面審核，認(rèn)為上述三項(xiàng)內(nèi)容符合《條例》有關(guān)規(guī)定�！惫时辉V行政行為適用法律正確，程序合法。郭某認(rèn)為某衛(wèi)計(jì)委作出被訴行政行為沒(méi)有對(duì)鑒定書(shū)進(jìn)行審核的質(zhì)證意見(jiàn)，與事實(shí)不符。本案中，當(dāng)事人庭審舉證質(zhì)證表明，某醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，在自接到醫(yī)患雙方提交有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書(shū)面陳述及答辯之日起45日內(nèi)進(jìn)行并出具了《鑒定書(shū)》。某醫(yī)學(xué)會(huì)在受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定之日起5日內(nèi)通知醫(yī)患雙方提交鑒定所需的材料，醫(yī)患雙方也履行了提交材料的義務(wù)，某醫(yī)學(xué)會(huì)履行了必要的告知義務(wù)。醫(yī)患雙方在某醫(yī)學(xué)會(huì)的主持下依照相關(guān)規(guī)則抽取了專(zhuān)家鑒定組的成員。經(jīng)召開(kāi)鑒定會(huì)，專(zhuān)家鑒定組聽(tīng)取了醫(yī)患雙方的意見(jiàn)，并依照規(guī)則形成了合議意見(jiàn)。鑒定書(shū)根據(jù)專(zhuān)家鑒定組的合議意見(jiàn)作出，并由某醫(yī)學(xué)會(huì)加蓋了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專(zhuān)用章。鑒定過(guò)程中，醫(yī)患雙方對(duì)于參加鑒定的人員資格和專(zhuān)業(yè)類(lèi)別未提出否定意見(jiàn)，對(duì)于鑒定程序均簽字確認(rèn)。某衛(wèi)計(jì)委作出被訴行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。綜合證據(jù)情況來(lái)看，在鑒定開(kāi)始前后的整個(gè)過(guò)程中，郭某行使了相應(yīng)的權(quán)利，對(duì)鑒定中的主要步驟也予以了確認(rèn)。訴訟中，郭某對(duì)某醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定的程序提出的異議，難以采納。需要指出，郭某認(rèn)為鑒定書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清，系對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的結(jié)論性問(wèn)題持有異議，對(duì)于鑒定結(jié)論有異議的，依法可以申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。郭某關(guān)于某衛(wèi)計(jì)委未依照行政處罰程序查明事實(shí)并處理相關(guān)單位和個(gè)人的異議，與被訴行政行為不具有關(guān)聯(lián)性。綜上所述，某衛(wèi)計(jì)委作出被訴行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，執(zhí)法程序合法。郭某要求撤銷(xiāo)被訴行政行為并判令某衛(wèi)計(jì)委重新作出審核結(jié)論的訴訟請(qǐng)求，依法不能成立。原審遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回郭某的訴訟請(qǐng)求。判決后，郭某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人郭某上訴稱(chēng)：原審第三人某醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定程序違反了《辦法》和《條例》，被上訴人某衛(wèi)計(jì)委的審核事實(shí)不清，證據(jù)不足。原審法院未對(duì)該違法事實(shí)進(jìn)行法庭調(diào)查。原審第三人未對(duì)鑒定會(huì)過(guò)程和專(zhuān)家的意見(jiàn)進(jìn)行書(shū)面記錄，未參加鑒定會(huì)的情形下，對(duì)鑒定程序進(jìn)行了書(shū)面審核。專(zhuān)家鑒定組未在專(zhuān)家合議書(shū)中闡述作出鑒定結(jié)論所依據(jù)的事實(shí)和理由，專(zhuān)家鑒定組長(zhǎng)沒(méi)有簽發(fā)鑒定書(shū)文稿，鑒定書(shū)未對(duì)醫(yī)方醫(yī)療行為是否違法、違規(guī)作出認(rèn)定。在鑒定過(guò)程中，專(zhuān)家鑒定組未對(duì)上訴人陳述的事實(shí)、理由和證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，作出鑒定意見(jiàn)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定移交函上表示有移交醫(yī)療事故爭(zhēng)議行政處理的調(diào)查報(bào)告和詢(xún)問(wèn)筆錄，但被上訴人未在訴訟中提供，故該函不真實(shí)，被上訴人將上訴人與醫(yī)方之間的醫(yī)療事故爭(zhēng)議移交原審第三人組織鑒定存在錯(cuò)誤，原審法院所認(rèn)定的“鑒定所經(jīng)過(guò)的程序均有當(dāng)事人的簽名確認(rèn)，記載于某醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序確認(rèn)表”的事實(shí)錯(cuò)誤，此確認(rèn)簽名系在鑒定會(huì)開(kāi)始前，不能證明上訴人對(duì)程序予以確認(rèn)。原審第三人也未將規(guī)定的鑒定步驟和鑒定事項(xiàng)完整地列入確認(rèn)表，僅根據(jù)該確認(rèn)表判斷程序符合規(guī)定，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。被上訴人作出的審核適用法律錯(cuò)誤，原審第三人沒(méi)有實(shí)施、完成鑒定程序所規(guī)定的鑒定步驟和鑒定事項(xiàng)，違反《辦法》第三十三條的鑒定程序，被上訴人應(yīng)重新作出審核。上訴人向原審法院陳述了醫(yī)療細(xì)節(jié)為證明醫(yī)方的醫(yī)療行為違法，進(jìn)而證明專(zhuān)家組未依法作出鑒定意見(jiàn)，鑒定程序違法，被上訴人的審核錯(cuò)誤，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。被上訴人未在法定期限內(nèi)提供證據(jù)，原審法院未準(zhǔn)許上訴人調(diào)取鑒定會(huì)視頻錄音記錄的請(qǐng)求，侵犯上訴人的權(quán)利。故請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《條例》第三十六條規(guī)定，衛(wèi)生行政部門(mén)接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過(guò)失行為的報(bào)告后，除責(zé)令醫(yī)療機(jī)構(gòu)及時(shí)采取必要的醫(yī)療救治措施，防止損害后果擴(kuò)大外，應(yīng)當(dāng)組織調(diào)查，判定是否屬于醫(yī)療事故；對(duì)不能判定是否屬于醫(yī)療事故的，應(yīng)當(dāng)依照本條例的有關(guān)規(guī)定交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定�！稐l例》第四十一條規(guī)定，衛(wèi)生行政部門(mén)收到負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)后，應(yīng)當(dāng)對(duì)參加鑒定的人員資格和專(zhuān)業(yè)類(lèi)別、鑒定程序進(jìn)行審核；必要時(shí)，可以組織調(diào)查，聽(tīng)取醫(yī)療事故爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)。《條例》規(guī)定了被上訴人某衛(wèi)計(jì)委在接到醫(yī)療事故處理請(qǐng)求時(shí)，對(duì)是否屬于醫(yī)療事故，應(yīng)當(dāng)依照本條例的有關(guān)規(guī)定交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定，并依法享有審核確認(rèn)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的行政職權(quán)，同時(shí)對(duì)衛(wèi)生行政部門(mén)審核的范圍也進(jìn)行了規(guī)定，即對(duì)參加該鑒定會(huì)的人員資格、專(zhuān)業(yè)類(lèi)別、鑒定程序進(jìn)行書(shū)面審核。本案中，當(dāng)事人庭審舉證質(zhì)證表明，原審第三人某醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，在自接到醫(yī)患雙方提交有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書(shū)面陳述及答辯之日起45日內(nèi)進(jìn)行并出具了鑒定書(shū)。某醫(yī)學(xué)會(huì)在受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定之日起5日內(nèi)通知醫(yī)患雙方提交鑒定所需的材料，履行了必要的告知義務(wù)，醫(yī)患雙方也履行了提交材料的義務(wù)。醫(yī)患雙方在某醫(yī)學(xué)會(huì)的主持下依照相關(guān)規(guī)則抽取了專(zhuān)家鑒定組的成員。經(jīng)召開(kāi)鑒定會(huì)，專(zhuān)家鑒定組聽(tīng)取了醫(yī)患雙方的意見(jiàn)，并依照規(guī)則形成了合議意見(jiàn)。《鑒定書(shū)》根據(jù)專(zhuān)家鑒定組的合議意見(jiàn)作出，并由某醫(yī)學(xué)會(huì)加蓋了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專(zhuān)用章。鑒定過(guò)程中，醫(yī)患雙方對(duì)于參加鑒定的人員資格和專(zhuān)業(yè)類(lèi)別未提出否定意見(jiàn)。關(guān)于被上訴人對(duì)系爭(zhēng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序?qū)徍�，即上訴人所爭(zhēng)議的未按規(guī)定的鑒定步驟和鑒定事項(xiàng)，違反《辦法》第三十三條的鑒定程序問(wèn)題。本院認(rèn)為，被上訴人審核了原審第三人報(bào)送的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序確認(rèn)表、當(dāng)事人要求專(zhuān)家?guī)斐蓡T回避記錄單、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定鑒定專(zhuān)家隨機(jī)編號(hào)清單、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定隨機(jī)抽取鑒定專(zhuān)家編號(hào)清單、參加鑒定會(huì)人員簽到表(一)、(二)、某醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作辦公室專(zhuān)家合議書(shū)、隨機(jī)抽取鑒定專(zhuān)家程序說(shuō)明、醫(yī)療損害鑒定鑒定專(zhuān)家缺席會(huì)議回執(zhí)單、滬普醫(yī)事鑒[2014]003號(hào)鑒定書(shū)等材料，認(rèn)為符合規(guī)定的要求，由相關(guān)的證據(jù)證實(shí)。在鑒定過(guò)程中，醫(yī)患雙方均按規(guī)定分別陳述，分別接受詢(xún)問(wèn)。上訴人方在參加鑒定會(huì)人員簽到表(二)上簽名確認(rèn)于2014年5月27日下午參加了鑒定會(huì)。對(duì)醫(yī)患雙方而言都是平等處置，上訴人以專(zhuān)家組未聽(tīng)取其陳述，未對(duì)其提出的理由作出鑒定，理由不能成立。鑒定書(shū)對(duì)醫(yī)方醫(yī)療行為構(gòu)成醫(yī)療事故，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任作出了認(rèn)定。至于上訴人認(rèn)為原審法院未根據(jù)上訴人陳述的醫(yī)療細(xì)節(jié)，確認(rèn)某醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定意見(jiàn)違法、鑒定程序違法、被上訴人審核認(rèn)定事實(shí)不清的問(wèn)題，實(shí)際上是上訴人對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的結(jié)論性問(wèn)題持有異議，根據(jù)《條例》規(guī)定對(duì)鑒定結(jié)論有異議的，依法可以申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。上訴人據(jù)此認(rèn)為被上訴人審核不嚴(yán)，理由不能成立。綜上，本院認(rèn)為，被上訴人在收到原審第三人某醫(yī)學(xué)會(huì)報(bào)送的上訴人的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)后，依法從參加鑒定的人員資格、專(zhuān)業(yè)類(lèi)別和鑒定程序等方面進(jìn)行審核，認(rèn)為該鑒定結(jié)論的作出過(guò)程符合《條例》、《辦法》的相關(guān)規(guī)定，作出予以確認(rèn)的審核意見(jiàn)，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。本案系對(duì)被上訴人某衛(wèi)計(jì)委所作審核意見(jiàn)的具體行政行為進(jìn)行合法性審查，對(duì)上訴人在此次醫(yī)療事故中遭受的損害可通過(guò)其他途徑解決。上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人郭某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 田 華
二○一五年三月六日
書(shū) 記 員 沈 倪