精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2015）滬二中行終字第64號
　　上訴人(原審原告)虞某。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被上訴人(原審被告)上海市某委員會。
　　法定代表人俞某。
　　上訴人虞某因行政復(fù)議不予受理決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第461號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認定：2014年9月22日，虹口區(qū)某委員會(以下簡稱“虹口發(fā)改委”)收到虞某要求獲取“虹口發(fā)改委向虹口區(qū)物價局遞交的申請XXXXXXXXXXX《收費許可證》(副本)的申請”的申請后，經(jīng)審查認定虞某的申請為重復(fù)申請，于同年10月9日作出《政府信息公開重復(fù)申請告知書》，并送達虞某。同月13日，虹口發(fā)改委因出現(xiàn)新情況，決定撤銷該告知書，于當日制作了《政府信息公開重復(fù)申請告知書撤銷單》(以下簡稱“《撤銷單》”)，另出具《政府信息公開申請告知書》，答復(fù)虞某其申請獲取的信息不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》所指應(yīng)予公開的政府信息。虞某于2014年10月26日向上海市某委員會(以下簡稱“市發(fā)改委”)提出行政復(fù)議申請，要求確認虹口發(fā)改委撤銷政府信息公開重復(fù)申請告知行為違法。市發(fā)改委于同月28日收到后經(jīng)查認為，虹口發(fā)改委撤銷重復(fù)申請告知書后，重新作出政府信息公開申請告知書，被申請復(fù)議的撤銷行為沒有設(shè)定虞某新的權(quán)利義務(wù)，對虞某的合法權(quán)益不產(chǎn)生實際影響，與虞某沒有法定的利害關(guān)系。虞某的復(fù)議申請不符合行政復(fù)議受理條件，市發(fā)改委遂根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》(以下簡稱“《行政復(fù)議法》”)第十七條第一款、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》(以下簡稱“《行政復(fù)議法實施條例》”)第二十八條第(二)項的規(guī)定，于同年11月3日作出滬發(fā)改復(fù)不受字(2014)第05號《不予受理行政復(fù)議申請決定書》，并送達虞某。虞某不服，起訴至法院，請求確認上述不予受理行政復(fù)議申請決定違法。
　　原審法院認為：根據(jù)《行政復(fù)議法》、《行政復(fù)議法實施條例》的有關(guān)規(guī)定，行政復(fù)議機關(guān)收到行政復(fù)議申請后，應(yīng)當在五日內(nèi)進行審查,對不符合規(guī)定的行政復(fù)議申請，決定不予受理,并書面告知申請人。受理行政復(fù)議申請應(yīng)當符合的規(guī)定之一即申請人與具體行政行為有利害關(guān)系。本案中,市發(fā)改委收到虞某提出的要求確認撤銷重復(fù)申請告知行為違法的行政復(fù)議申請后，經(jīng)審查認定，虹口發(fā)改委撤銷重復(fù)申請告知書后，重新作出政府信息公開申請告知書，被申請復(fù)議的撤銷行為沒有設(shè)定虞某新的權(quán)利義務(wù)，對虞某的合法權(quán)益不產(chǎn)生實際影響，市發(fā)改委所作被訴行政復(fù)議不予受理決定并無不當。虞某要求確認該決定違法的訴請，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。原審法院遂依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決駁回虞某的訴訟請求。判決后，虞某不服，上訴至本院。
　　上訴人虞某上訴稱：上訴人不服虹口發(fā)改委所作《撤銷單》，向被上訴人市發(fā)改委申請行政復(fù)議。上訴人與該《撤銷單》具有利害關(guān)系，該《撤銷單》設(shè)定了上訴人新的權(quán)利義務(wù)，且侵害了上訴人的合法權(quán)益，故上訴人的復(fù)議申請屬于復(fù)議受理范圍。被上訴人所作被訴不予受理行政復(fù)議申請決定違法，原審判決錯誤，請求撤銷原審判決，確認被訴不予受理行政復(fù)議申請決定違法。
　　本院經(jīng)審理查明,原審判決認定的事實清楚,本院依法予以確認。
　　本院認為，被上訴人市發(fā)改委對當事人提出的行政復(fù)議申請，具有決定是否受理的職權(quán)。被上訴人收到上訴人虞某的行政復(fù)議申請后，經(jīng)審查，于2014年11月3日作出被訴不予受理行政復(fù)議申請決定，執(zhí)法程序合法。上訴人對虹口發(fā)改委作出的《撤銷單》不服，申請行政復(fù)議。該《撤銷單》系虹口發(fā)改委對其所作《政府信息公開重復(fù)申請告知書》的撤銷行為，并未設(shè)定上訴人新的權(quán)利義務(wù)，對上訴人的合法權(quán)益未產(chǎn)生實質(zhì)性影響。且虹口發(fā)改委亦在作出《撤銷單》的同日，對上訴人的政府信息公開申請重新作出答復(fù)。上訴人就該《撤銷單》申請行政復(fù)議，不符合行政復(fù)議受理條件。被上訴人根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定，作出被訴不予受理行政復(fù)議申請決定，認定事實清楚，適用法律正確。原審判決并無不當。上訴人的上訴請求及理由缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人虞某負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一五年三月十日
書 記 員 沈 倪