(2015)泰高刑初字第3號
——江蘇省泰州市高港區(qū)人民法院(2015-1-22)
(2015)泰高刑初字第3號
公訴機(jī)關(guān)泰州市高港區(qū)人民檢察院。
被告人駱某,男,1970年2月5日出生,漢族,瓦工。2014年8月11日因涉嫌犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪被刑事拘留,同月25日被逮捕,同年10月22日被取保候?qū)彙?br>
辯護(hù)人許海燕,江蘇法震律師事務(wù)所律師。
泰州市高港區(qū)人民檢察院以泰高檢訴刑訴(2014)106號起訴書指控被告人駱某犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪,于2015年1月4日向本院提起公訴。同日本院立案,依法適用簡易程序,實(shí)行獨(dú)任審判,公開開庭審理了本案。泰州市高港區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張娜出庭支持公訴。被告人駱某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:
2013年4月至2014年5月間,被告人駱某以個(gè)人名義承包了黃某乙在泰州市高港區(qū)臨港水岸景城工地的G9#、G10#樓的土建等工程建設(shè),在與黃某乙結(jié)算工程款后,被告人駱某認(rèn)為工程虧損,遂潛逃至東臺市其家中藏匿,逃避支付43名工人工資共計(jì)人民幣406276元。經(jīng)泰州市高港區(qū)人力資源和社會(huì)保障局責(zé)令支付仍不支付。
被告人駱某歸案后如實(shí)供述自己的罪行。泰州市高港區(qū)臨港水岸景城項(xiàng)目承包方江蘇大都建設(shè)工程有限公司、黃某乙、駱某共同支付工人全部工資。本案訴訟過程中,被告人駱某向本院預(yù)繳財(cái)產(chǎn)刑保證金人民幣20000元。
上述事實(shí),被告人駱某在庭審過程中亦無異議,且有公安機(jī)關(guān)依法調(diào)取的常住人口基本信息表、勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書等書證,證人黃某甲、黃某乙等人的證言,被害人李某、周某等人的陳述等證據(jù)證實(shí),足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告人駱某以逃匿的方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬,數(shù)額較大,經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付,其行為已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。泰州市高港區(qū)人民檢察院指控被告人駱某犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪,事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)予采納。被告人駱某如實(shí)供述自己的罪行,在提起公訴前與他人共同支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬,依法從輕或減輕處罰。被告人駱某自愿認(rèn)罪、預(yù)繳財(cái)產(chǎn)刑保證金,酌情從輕處罰。被告人駱某所在的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為,被告人平時(shí)一貫表現(xiàn)良好,判處緩刑對其所在社區(qū)無重大不良影響,故可給予其一定的緩刑考驗(yàn)期。對于辯護(hù)人提出的合理辯護(hù)意見,本院充分考慮,并在量刑時(shí)予以體現(xiàn)。據(jù)此,依照《中華人民共和國刑法》第二百七十六條之一第一、三款、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款之規(guī)定,判決如下:
被告人駱某犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年六個(gè)月,并處罰金人民幣三萬元。
(緩刑考驗(yàn)期限,從判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納人民幣二萬元,余款人民幣一萬元于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。)
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向江蘇省泰州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本兩份。
審判員 華濤
二〇一五年一月二十二日
書記員 韓燕
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================