(2014)泰刑初字第0485號
——江蘇省泰興市人民法院(2014-12-19)
(2014)泰刑初字第0485號
公訴機關(guān)泰興市人民檢察院。
被告人洪某,男,1973年3月3日出生,漢族,塑料制品銷售商。因涉嫌犯行賄罪,于2014年1月14日,被泰興市人民檢察院決定取保候?qū)彙?br>
辯護人彭長春,江蘇知本律師事務(wù)所律師。
泰興市人民檢察院以泰檢訴刑訴(2014)434號起訴書指控被告人洪某犯行賄罪,于2014年12月4日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序,組成合議庭,公開開庭審理了本案。泰興市人民檢察院指派檢察員張國圣出庭支持公訴,被告人洪某及其辯護人彭長春到庭參加了訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控:2010年至2013年間,被告人洪某在泰興市黃橋鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)所(以下簡稱黃橋環(huán)衛(wèi)所)原所長丁某(已判決)的關(guān)照下,先后四次向該所銷售垃圾桶合計1350只及榨水車10臺。被告人洪某每次相應(yīng)通過異地存款或銀行卡轉(zhuǎn)賬方式先后四次給予丁某回扣,合計人民幣105400元。2013年10月22日,被告人洪某在配合本院調(diào)查丁某經(jīng)濟問題時,主動交代了向丁某行賄。
為證實上述指控,公訴機關(guān)提交了相關(guān)證據(jù)。公訴機關(guān)據(jù)此認為,被告人洪某在經(jīng)濟往來中,違反國家規(guī)定,給予國家工作人員回扣,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第二款、第三百九十條第一款的規(guī)定,應(yīng)當以行賄罪追究其刑事責任。被告人洪某在被追訴前主動交待行賄行為,根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十條第二款的規(guī)定,可以減輕處罰。
被告人洪某對起訴書指控的事實和罪名均沒有提出異議。
辯護人提出的辯護意見是:丁某存在主動索賄情節(jié),洪某行賄是由于丁某索賄在前,洪某主觀惡性較小;洪某在追訴前主動交待行賄行為,當庭認罪,建議對洪某免予刑事處罰。
經(jīng)審理查明,2010年至2013年間,被告人洪某在泰興市黃橋環(huán)境衛(wèi)生管理所(以下簡稱黃橋環(huán)衛(wèi)所)原副主任丁某(已判決)的關(guān)照下,先后4次向該所銷售垃圾桶合計1350只及榨水車10臺。其間,被告人洪某通過異地存款或銀行卡轉(zhuǎn)賬等方式先后4次給予丁某回扣,合計人民幣105400元。具體分述如下:
1、2010年4月間,被告人洪某以每只人民幣280元的價格,向黃橋環(huán)衛(wèi)所銷售垃圾桶300只,銷售金額人民幣84000元;以每臺人民幣120元的價格,向黃橋環(huán)衛(wèi)所銷售榨水車10臺,銷售金額人民幣1200元,共計銷售金額人民幣85200元。2010年5月24日,被告人洪某按每只垃圾桶80元的標準,扣除50元匯款手續(xù)費后,通過異地存款的方式給予丁某回扣人民幣23950元。
2、2011年4月間,被告人洪某以每只人民幣280元的價格,向黃橋環(huán)衛(wèi)所銷售垃圾桶300只,銷售金額人民幣84000元。2011年8月2日,被告人洪某按每只垃圾桶80元的標準,扣除50元匯款手續(xù)費后,通過銀行卡轉(zhuǎn)賬的方式給予丁某回扣人民幣23950元。
3、2012年6月間,被告人洪某以每只人民幣272元的價格,向黃橋環(huán)衛(wèi)所銷售垃圾桶500只,銷售金額人民幣136000元。2012年9月13日,被告人洪某通過銀行卡轉(zhuǎn)賬的方式給予丁某回扣人民幣40000元。
4、2013年6月至7月間,被告人洪某以人民幣280元的價格,向黃橋環(huán)衛(wèi)所銷售垃圾桶150只,銷售金額人民幣42000元;以每臺人民幣272元的價格,向黃橋環(huán)衛(wèi)所銷售垃圾桶100只,銷售金額人民幣27200元,共計銷售金額人民幣69200元。2013年8月17日,被告人洪某按每只垃圾桶70元的標準,通過銀行卡轉(zhuǎn)賬的方式給予丁某回扣人民幣17500元。
2013年10月22日,被告人洪某在配合泰興市人民檢察院調(diào)查丁某經(jīng)濟問題時,主動交代了向丁某行賄的事實。
另查明,泰興市人民檢察院于2013年11月21日,對被告人洪某的行賄行為立案偵查。
上述事實,被告人在開庭審理過程中亦無異議,且有書證中華人民共和國組織機構(gòu)代碼證、記賬憑證、銀行卡存款憑條、中國農(nóng)業(yè)銀行借記卡賬戶明細對賬單、中國建設(shè)銀行銀行卡客戶交易查詢,泰興市黃橋鎮(zhèn)人民政府文件黃政人(1999)關(guān)于丁某等同志職務(wù)任免的通知,后備干部登記表、干部任免呈報表,證人茆漢明、王某、何某、丁某的證言,江蘇羽佳塑業(yè)有限公司出具的的情況說明,本院(2014)泰刑初字第0023號刑事判決書,泰興市人民檢察院立案決定書等證據(jù)證實,足以認定。
本院認為,被告人洪某在經(jīng)濟往來中,違反國家規(guī)定,給予國家工作人員回扣,其行為已構(gòu)成行賄罪,依法應(yīng)予以懲處。
泰興市人民檢察院指控被告人洪某犯行賄罪的事實清楚,證據(jù)確實、充分,指控罪名成立,本院予以支持。
關(guān)于辯護人提出“丁某存在主動索賄情節(jié),洪某行賄是由于丁某索賄在前,洪某主觀惡性較小”的辯護意見,經(jīng)查,辯護人提出“丁某存在主動索賄情節(jié)”,只有被告人洪某的供述,無其他證據(jù)證實,且本院(2014)泰刑初字第0023號生效刑事判決已確認丁某是受賄,而非主動索賄,故對該辯護意見,本院不予采納。
關(guān)于辯護人提出“洪某在追訴前主動交待行賄行為,當庭認罪,建議對洪某免予刑事處罰”的辯護意見,經(jīng)查,辯護人提出“洪某在追訴前主動交待行賄行為,當庭認罪”等量刑情節(jié)屬實,本院予以采納;但因被告人洪某多次行賄,且行賄數(shù)額達100000余元,不宜免予刑事處罰,可以適用減輕處罰,故對辯護人提出“對洪某免予刑事處罰”的辯護意見,本院不予采納。
被告人洪某在被追訴前主動交待行賄行為,依法可以減輕處罰。被告人洪某當庭自愿認罪,可以酌情從輕處罰。被告人洪某犯罪情節(jié)較輕,有悔罪表現(xiàn),宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響,可給予一定的考驗期限。
依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第二款、第三百九十條、第七十二條第一款之規(guī)定,判決如下:
被告人洪某犯行賄罪,判處有期徒刑一年六個月,緩刑一年六個月。
(緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算)。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向江蘇省泰州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當提交上訴狀正本一份,副本兩份。
審 判 長 楊 立
審 判 員 朱美鳳
人民陪審員 楊 燕
二〇一四年十二月十九日
書 記 員 彭婧燁
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================