精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2015）郎刑初字第00127號
公訴機關(guān)安徽省郎溪縣人民檢察院。
被告人張某，男，1968年4月16日出生，漢族，郎溪縣衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所副所長，住安徽省郎溪縣。因涉嫌犯玩忽職守罪于2015年5月13日被郎溪縣人民檢察院取保候?qū)彙?br> 辯護人周忠明，安徽梅志宏律師事務(wù)所律師。
辯護人肖思海，安徽梅志宏律師事務(wù)所律師。
被告人方某，女，1969年1月7日出生，漢族，郎溪縣衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督一科科長，住安徽省郎溪縣。因涉嫌犯玩忽職守罪于2015年5月13日被郎溪縣人民檢察院取保候?qū)彙?br> 辯護人梅志宏，安徽梅志宏律師事務(wù)所律師。
辯護人梅迪，安徽梅志宏律師事務(wù)所實習(xí)律師。
郎溪縣人民檢察院以郎檢刑訴（2015）106號起訴書指控被告人張某、方某犯玩忽職守罪，于2015年8月24日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用簡易程序于2015年9月8日公開開庭進行了審理。郎溪縣人民檢察院指派代理檢察員薛歡出庭支持公訴，被告人張某及其辯護人周忠明、肖思海、被告人方某及其辯護人梅志宏、梅迪到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
郎溪縣人民檢察院指控：自2007年起，陳某（已判刑）在其居住的郎溪縣梅渚鎮(zhèn)桃園村及周邊從事非法行醫(yī)活動。2013年5月，郎溪縣衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所接到舉報后，被告人張某、方某來到梅渚鎮(zhèn)桃園村陳某的家中檢查。經(jīng)檢查未發(fā)現(xiàn)行醫(yī)痕跡，也未見到陳某本人。此后，被告人張某、方某便再沒有到陳某家中檢查，也未找陳某本人調(diào)查核實。陳某在其住所地附近繼續(xù)從事非法行醫(yī)活動，直至2014年1月19日，陳某在桃園村后李組非法行醫(yī)致一人死亡。公訴機關(guān)認為，被告人張某、方某作為國家機關(guān)工作人員，嚴重不負責(zé)任，不認真履行職責(zé)，致使人民利益遭受重大損失，兩被告人的行為已構(gòu)成玩忽職守罪。兩被告人具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。請依法判處。
被告人張某、方某對指控的罪名和犯罪事實無異議，均自愿認罪。
被告人張某的辯護人對起訴書指控的罪名沒有異議，其提出以下辯護意見：1、衛(wèi)生監(jiān)督所接到群眾舉報后，張某即牽頭組織人員趕到陳某家中檢查，說明其對待舉報的問題是認真負責(zé)的。在陳某家中未發(fā)現(xiàn)有非法行醫(yī)跡象，張某等人告知了陳某母親，要陳某不得非法行醫(yī)，說明張某積極履行了職責(zé)。2、衛(wèi)生監(jiān)督所人員編制較少，工作量大，執(zhí)法手段單一，客觀上制約了對非法行醫(yī)行為的查處。3、張某平時工作表現(xiàn)較好，此次犯罪情節(jié)輕微，案發(fā)后能夠主動投案，如實供述犯罪事實，自愿認罪。建議法庭對其免予刑事處罰。
被告人方某的辯護人對起訴書指控的罪名無異議，其提出以下辯護意見：1、郎溪縣衛(wèi)生監(jiān)督所接到群眾舉報后，被告人方某即與副所長張某一同到陳某家中檢查，在陳某家中未發(fā)現(xiàn)非法行醫(yī)行為，方某等人讓陳某母親告知陳某不得進行非法行醫(yī)，并囑咐衛(wèi)生監(jiān)督協(xié)管員蔣某加大檢查力度，由此可見，方某及時履行了職責(zé)。2、陳某作為非法行醫(yī)人員，并無固定場所，《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》賦予行政機關(guān)打擊非法行醫(yī)的執(zhí)法手段有限，方某作為執(zhí)法人員，對陳某沒有實施強制措施的權(quán)利。3、方某工作表現(xiàn)一貫較好，案發(fā)后，其主動投案，自愿認罪，真誠悔罪。希望法庭能夠?qū)ζ涿庥栊淌绿幜P。
經(jīng)審理查明：被告人張某于2011年6月25日任郎溪縣衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所副所長，分管衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法等工作，聯(lián)系衛(wèi)生監(jiān)督一科、二科，其崗位職責(zé)為“協(xié)助所長做好分管工作，負責(zé)分管科室及相關(guān)業(yè)務(wù)工作的管理”。被告人方某于2010年9月2日任郎溪縣衛(wèi)生監(jiān)督所監(jiān)督一科科長，衛(wèi)生監(jiān)督一科的職責(zé)范圍包括“負責(zé)接受投訴、舉報和違法案件的調(diào)查取證、開展打擊非法行醫(yī)、非法采供血行為等”。
自2007年起，陳某在未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》的情況下，在其居住的郎溪縣梅渚鎮(zhèn)桃園村及周邊村莊從事非法行醫(yī)活動。2013年5月，梅渚鎮(zhèn)桃園村的鄉(xiāng)醫(yī)劉某向郎溪縣衛(wèi)生監(jiān)督所舉報陳某非法行醫(yī)。接到舉報后，該所分管副所長被告人張某、衛(wèi)生監(jiān)督一科科長被告人方某及執(zhí)法人員馬嵐，在衛(wèi)生監(jiān)督協(xié)管員蔣某的帶領(lǐng)下，來到梅渚鎮(zhèn)桃園村陳某的家中檢查。經(jīng)檢查未發(fā)現(xiàn)行醫(yī)痕跡，也未見到陳某本人。在向陳某母親詢問時，陳某母親稱陳某不在家中，未進行非法行醫(yī)活動。被告人張某、方某僅口頭向陳某母親告知陳某不能再行醫(yī)，便離開現(xiàn)場。此后，被告人張某、方某沒有再到陳某家中檢查，也未找陳某本人調(diào)查核實，而陳某則繼續(xù)開展非法行醫(yī)活動。2014年1月19日，陳某在桃園村后李組非法行醫(yī)致一人死亡。2014年5月21日，郎溪縣人民法院以陳某犯非法行醫(yī)罪，判處陳某有期徒刑八年，并處罰金五萬元。
案發(fā)后，被告人張某、方某經(jīng)檢察機關(guān)電話通知，主動到郎溪縣人民檢察院投案，如實供述了犯罪事實。
上述事實，有以下證據(jù)予以證實：
1、事業(yè)單位法人證書，證明郎溪縣衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所系財政全額撥款的事業(yè)單位，其業(yè)務(wù)范圍“為人民身體××提供衛(wèi)生監(jiān)督保障，負責(zé)全縣衛(wèi)生許可審核、監(jiān)督管理、法制宣傳、監(jiān)督人員培訓(xùn)和管理”。
2、郎衛(wèi)衛(wèi)監(jiān)（2010）23號文件、郎衛(wèi)監(jiān)（2012）9號文件、郎衛(wèi)監(jiān)（2012）11號文件，證明郎溪縣衛(wèi)生監(jiān)督所監(jiān)督一科的職責(zé)包含打擊非法行醫(yī)活動。張某、方某為衛(wèi)生監(jiān)督員，蔣某為衛(wèi)生監(jiān)督檢查員。衛(wèi)生監(jiān)督員的崗位職責(zé)包括承擔(dān)轄區(qū)內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)、母嬰保健、傳染病防治及執(zhí)業(yè)人員的監(jiān)督檢查和指導(dǎo)工作，參加非法行醫(yī)的專項整治行動。
3、郎溪縣衛(wèi)生監(jiān)督所投訴舉報受理制度、受理舉報流程圖，證明投訴舉報的受理實行首訴負責(zé)制，各監(jiān)督科室應(yīng)依照制度進行受理和查處。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)有違法行為的，應(yīng)及時立案，按法定程序?qū)嵤┬姓�處罰。承辦科室在案件查處過程中，應(yīng)定期向投訴舉報人通報情況，聽取舉報人意見。結(jié)案后，應(yīng)及時將相關(guān)材料整理歸檔，并將處理結(jié)果答復(fù)投訴舉報人。
4、張某的身份證復(fù)印件、郎衛(wèi)黨（2011）30號文件、郎衛(wèi)衛(wèi)監(jiān)（2013）6號文件、張某的行政執(zhí)法證復(fù)印件、關(guān)于張某工作身份的說明。證明張某于2011年6月25日任郎溪縣衛(wèi)生監(jiān)督所副所長，分管衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法等工作，聯(lián)系衛(wèi)生監(jiān)督一科、二科，張某具有行政執(zhí)法資格，系郎溪縣衛(wèi)生監(jiān)督所在編工作人員。
5、方某的身份證復(fù)印件、郎衛(wèi)衛(wèi)監(jiān)（2010）16號文件、方某的行政執(zhí)法證復(fù)印件、關(guān)于方某工作身份的說明。證明方某于2010年9月2日任郎溪縣衛(wèi)生監(jiān)督所衛(wèi)生監(jiān)督一科科長，具有行政執(zhí)法資格，系郎溪縣衛(wèi)生監(jiān)督所在編工作人員。
6、證人李某甲、李某乙、韓某、李某丙的證言，證明2014年1月19日下午，李代柳從常州回到梅渚鎮(zhèn)桃園村探親，身體感覺不適，李代柳的妹妹李某甲電話聯(lián)系陳某，讓陳某上門到桃園村后李組為李代柳看病。陳某來了后，在未做皮試的情況下即為李代柳輸液，致李代柳死亡的事實。
7、李代柳的病史錄，證明120醫(yī)生對李代柳搶救時李代柳的心電圖情況及李代柳的死亡記錄。
8、郎溪縣公安局在李代柳輸液現(xiàn)場制作的勘查筆錄、照片，證明陳某非法行醫(yī)致人死亡案發(fā)現(xiàn)場的情況及提取的藥瓶等物品。
9、安徽皖醫(yī)司法鑒定中心司法鑒定意見書，證明李代柳系輸液發(fā)生過敏性休克引起心肺功能衰竭而猝死。
10、（2014）郎刑初字第00057號刑事判決書，證明陳某因犯非法行醫(yī)罪，被郎溪縣人民法院判處有期徒刑八年，并處罰金五萬元。
11、證人宋某（郎溪縣衛(wèi)生監(jiān)督所所長）的證言，證明2013年5月，衛(wèi)生監(jiān)督所接到群眾舉報后，宋某在舉報投訴登記表上簽字，安排張某副所長牽頭組織衛(wèi)生監(jiān)督一科查處。方某后來向宋某匯報說沒有發(fā)現(xiàn)陳某有非法行醫(yī)的跡象，宋某要求按照正常程序反饋并加大巡查力度。
12、證人蔣某（梅渚鎮(zhèn)衛(wèi)生監(jiān)督協(xié)管員）的證言，證明劉某通過蔣某舉報過1次陳某非法行醫(yī)的情況，第二天，蔣某陪同張某、方某到陳某家中檢查，當(dāng)時陳某本人不在家，沒有發(fā)現(xiàn)行醫(yī)跡象。第二個月，蔣某又去過陳某家，仍然沒有見到陳某。
13、舉報投訴處理情況登記表、衛(wèi)生監(jiān)督協(xié)管巡查登記表，證明2013年5月13日，郎溪縣衛(wèi)生監(jiān)督所接到舉報后，副所長張某、衛(wèi)生監(jiān)督一科科長方某與工作人員馬嵐在梅渚鎮(zhèn)衛(wèi)生監(jiān)督協(xié)管員蔣某的帶領(lǐng)下，到陳某家中進行檢查，未發(fā)現(xiàn)陳某有非法行醫(yī)跡象。2013年6月，蔣某在例行巡查中也未發(fā)現(xiàn)陳某有非法行醫(yī)跡象。
14、證人劉某的證言，證明劉某向郎溪縣衛(wèi)生監(jiān)督所舉報陳某非法行醫(yī)情況，郎溪縣衛(wèi)生監(jiān)督所的人去查過，梅渚鎮(zhèn)衛(wèi)生所的蔣某也去過二三次，他們到陳某家，什么也沒有找到。
15、證人陳某、吳某的證言，證明陳某非法行醫(yī)致人死亡的經(jīng)過。陳某在非法行醫(yī)期間，衛(wèi)生局的工作人員到陳某家中檢查過一次，并將衛(wèi)生室的牌子摘掉了，當(dāng)時陳某本人不在家。
16、證人李某丁、曹某、呂某的證言，證明陳某從事非法行醫(yī)已經(jīng)有幾年時間了。
17、關(guān)于陳某行醫(yī)資質(zhì)的說明，證明陳某未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和個人行醫(yī)資格。
18、檢察院工作人員制作的勘查筆錄及照片，證明2015年5月19日，檢察院工作人員對陳某位于郎溪縣梅渚鎮(zhèn)桃園村南陳組5號的家中進行現(xiàn)場勘查的情況。
19、被告人張某的供述與辯解，證明2013年5月，衛(wèi)生監(jiān)督所接到群眾舉報，張某與方某、馬嵐在梅渚鎮(zhèn)衛(wèi)生監(jiān)督員蔣某的帶領(lǐng)下，到陳某家中檢查，未發(fā)現(xiàn)行醫(yī)跡象，張某等人向陳某的母親交待，陳某不能再非法行醫(yī)了，并要求蔣某繼續(xù)關(guān)注，以后就未再去過了。
20、被告人方某的供述與辯解，證明2013年5月，郎溪縣衛(wèi)生監(jiān)督所接到舉報后，方某與張某、馬嵐在蔣某的帶領(lǐng)下到陳某家中檢查。在陳某家中發(fā)現(xiàn)了血壓計、聽診器，上面落滿了灰塵，沒有發(fā)現(xiàn)行醫(yī)跡象。陳某母親說陳某在養(yǎng)牛蛙，沒有行醫(yī)。方某等人將衛(wèi)生室的牌子摘下來，在陳某家門口貼了取締公告，并讓蔣某加大檢查頻次。之后，方某、張某沒有再上門進行檢查。
21、到案情況說明，證明郎溪縣人民檢察院在調(diào)查郎溪縣衛(wèi)生監(jiān)督所有關(guān)問題時，電話通知張某、方某來院接受調(diào)查，張某、方某主動到案，并如實供述犯罪事實。
上述事實，均經(jīng)當(dāng)庭舉證質(zhì)證，查證屬實。
本院認為：被告人張某、方某身為郎溪縣衛(wèi)生監(jiān)督所工作人員，不正確履行工作職責(zé)，致使梅渚鎮(zhèn)桃園村村民陳某在其住所地長期從事非法行醫(yī)活動，造成一人死亡的后果，致使人民利益遭受重大損失。被告人張某、方某的行為均已構(gòu)成玩忽職守罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認。案發(fā)后，被告人張某、方某能夠主動到案，如實供述犯罪事實，具有自首情節(jié)。鑒于被告人張某、方某在日常工作中履行了一定的職責(zé)，犯罪情節(jié)輕微，兩被告人認罪悔罪態(tài)度較好，可予以免除刑事處罰。辯護人提出的兩被告人具有相關(guān)從輕情節(jié)并建議免予刑事處罰的意見正確，予以采納。綜上，根據(jù)被告人張某、方某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第六十七條第一款、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人張某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
二、被告人方某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省宣城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長　　黃明琪
審　判　員　　許勤思
人民陪審員　　岑冬梅
二〇一五年九月二十三日
書　記　員　　張　誠