精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2015）鄂鄖陽刑初字第00085號
公訴機(jī)關(guān)湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民檢察院。
被告人李某，男，1991年10月9日出生于湖北省十堰市，漢族，高中文化，工程施工人員。因涉嫌犯故意傷害罪，2015年2月28日被十堰市公安局鄖陽區(qū)分局刑事拘留，3月10日被執(zhí)行逮捕，6月3日被取保候?qū)彙，F(xiàn)在家。
辯護(hù)人萬峻生，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。
十堰市鄖陽區(qū)人民檢察院以鄖檢公訴刑訴（2015）78號起訴書指控被告人李某犯故意傷害罪，于2015年7月13日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2015年8月21日公開開庭審理了本案。十堰市鄖陽區(qū)人民檢察院指派檢察員楊華、楊正喜出庭支持公訴。被告人李某及其辯護(hù)人萬峻生，鑒定人耿某、閔某到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議并提交本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
十堰市鄖陽區(qū)人民檢察院指控：2015年2月15日17時許，被告人李某在鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)廣場西街”和諧家園”小區(qū)院內(nèi)，與曾某因催要工程款一事發(fā)生爭執(zhí)，李某掏出事先準(zhǔn)備好的折疊刀將曾某頭部戳傷，經(jīng)鑒定為重傷二級。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定上述事實的證據(jù)材料：1、折疊刀一把；2、戶籍證明、諒解書等書證；3、證人鄭某、楊某等人的證言；4、被害人曾某的陳述；5、被告人李某的供述與辯解；6、鄖縣恒正司法鑒定所（2015）法臨鑒字第71號司法鑒定意見書；7、勘驗筆錄：現(xiàn)場勘查及照片。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李某故意傷害他人，致人重傷，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。鑒于李某在案發(fā)后投案自首，其家屬積極賠償被害人各項經(jīng)濟(jì)損失，獲得諒解，可以酌情從輕處罰，并可適用緩刑。
被告人李某自愿認(rèn)罪，對起訴書指控其故意傷害被害人曾某的事實不持異議，但認(rèn)為應(yīng)依照重新鑒定的意見認(rèn)定曾某的損傷程度為輕傷一級，并以此為對其量刑的根據(jù)，對其從輕處罰。
辯護(hù)人萬峻生對起訴書指控李某的罪名不持異議，但認(rèn)為對李某的量刑應(yīng)按照被害人損傷程度為輕傷的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，其辯護(hù)意見歸納為：1、被害人曾某的傷情已經(jīng)十堰天平司法鑒定中心重新鑒定，評定為輕傷一級，且曾某收到該鑒定意見后無異議，應(yīng)予以采信；2、李某有自首情節(jié)、到案后認(rèn)罪態(tài)度良好，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可予從輕或減輕處罰；3、李某無違法犯罪前科，本案系一時沖動，主觀惡性��；4、被害人曾某的失信行為系矛盾激化的原因，對案件發(fā)生負(fù)有一定過錯。綜上建議對被告人李某減輕處罰，適用緩刑。
經(jīng)審理查明，2015年2月15日17時許，被告人李某在十堰市鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)廣場西街”和諧家園”小區(qū)院內(nèi)，與被害人曾某因催要工程款一事發(fā)生爭執(zhí)，李某掏出事先準(zhǔn)備好的折疊刀向曾某頭部左側(cè)太陽穴處捅了一刀。之后李某停止傷害行為并撥打120急救電話和110報警電話，并在公安民警到場后將折疊刀交出。到案后，李某如實供述了主要犯罪事實，其家屬墊付曾某醫(yī)療費人民幣77500元。受公安機(jī)關(guān)委托，2015年2月27日，鄖縣恒正司法鑒定所作出（2015）法臨鑒字第71號司法鑒定意見書，評定曾某損傷程度為重傷二級。2015年5月19日，李某家屬與曾某達(dá)成和解協(xié)議，另行賠償其經(jīng)濟(jì)損失220000元，并取得曾某的諒解。
本案審理過程中，受本院委托，十堰市司法局湖北十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局對被告人李某日常行為表現(xiàn)進(jìn)行了社會調(diào)查，并建議本院對其適用非監(jiān)禁刑。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實：
（一）物證：
折疊刀一把，刀柄為黑色，系被告人李某案發(fā)時所持作案兇器。
（二）書證：
1、戶籍信息查詢單，載明被告人李某的身份信息。
2、受案登記表，載明2015年2月15日17時15分，十堰市公安局鄖陽區(qū)分局城關(guān)派出所接李某報案稱其向曾某討要工程款時將曾某頭部捅傷。
3、抓獲經(jīng)過，載明城關(guān)派出所民警接警后趕到案發(fā)現(xiàn)場，李某交出刀具并配合調(diào)查的情況。
4、關(guān)于李某投案自首的情況說明，載明城關(guān)派出所接處警以及認(rèn)為李某符合投案自首情節(jié)的情況。
5、接處警信息表，載明城關(guān)派出所接李某報警電話為133××××5805，接警時間為2015年2月15日17時51分，報案地點為農(nóng)技（機(jī)）公司對面。
6、和解協(xié)議書、諒解書、收條，載明2015年5月19日，李某與曾某達(dá)成和解協(xié)議，除李某親屬已支付的77500元醫(yī)療費外，再一次性支付220000元給曾某，曾某已收到該款并對李某表示諒解，請求司法機(jī)關(guān)對其從輕、減輕處罰。
7、社會調(diào)查審批表、調(diào)查評估意見書，載明十堰市司法局湖北十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局對被告人李某日常行為表現(xiàn)進(jìn)行了社會調(diào)查，并建議本院對其適用非監(jiān)禁刑。
（三）現(xiàn)場勘驗筆錄、方位圖、現(xiàn)場指認(rèn)照片，載明案發(fā)現(xiàn)場位置位于十堰市城關(guān)鎮(zhèn)廣場西街和諧家園小區(qū)院內(nèi)，以及具體方位和現(xiàn)場陳設(shè)。
（四）鑒定意見：
鄖縣恒正司法鑒定所（2015）法臨鑒字第71號司法鑒定意見書，載明經(jīng)該所鑒定，被害人曾某主要損傷為開放性顱腦損傷，左顳骨骨折，左顳葉腦挫裂傷并血腫，硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦內(nèi)異物，依據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》5.1.2b）、c）、f）、g）、h）之規(guī)定，評定其損傷程度為重傷二級。
（五）證人證言
1、證人鄭某的證言，主要內(nèi)容：2015年2月15日下午我給丈夫李某打電話時他說在鄖縣找曾某要工程錢，我怕他做什么沖動的事，就從家里開車到鄖縣找他，我還沒到鄖縣李某就打電話說他用刀把曾某捅了。李某和曾某之前在做土石方生意，關(guān)于工程款一事雙方有爭執(zhí)，我想就是這個事產(chǎn)生矛盾。李某近期很正常，沒有發(fā)現(xiàn)有什么不正常行為和言語。
2、證人楊某的證言，主要內(nèi)容：2015年2月15日下午5點多，我下班回到和諧家園小區(qū)，走進(jìn)院子里看到鄰居曾某坐在凳子上，地上還有一灘血，再走近一看他頭流血了，還用手摸著，旁邊還站著一個年輕人，手里還拿著把刀。曾某就說讓我去喊他家人，我就去喊他家人，隨后120急救人員和警察都到現(xiàn)場了。
3、鑒定人耿某當(dāng)庭作證，主要內(nèi)容為：被害人系開放性顱腦損傷，顱骨粉碎性骨折，被害人傷勢系外力銳器作用所致，顱腦CT顯示腦內(nèi)異物，鑒定人根據(jù)臨床經(jīng)驗推斷應(yīng)為骨片嵌入；硬腦膜張力高不一定說明硬腦膜沒有損傷；該所鑒定意見采用的鑒定材料系申請人提供的鑒定材料，包括出院記錄、手術(shù)記錄、CT報告、CT片等；被害人入院有嗜睡癥狀，入院記錄也記載有神經(jīng)系統(tǒng)各項體征，應(yīng)認(rèn)為具有伴神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和體征；被害人因傷接受太和醫(yī)院手術(shù)治療，有手術(shù)記錄可證明，體現(xiàn)了被害人傷勢須手術(shù)治療的必要性。
4、鑒定人閔某當(dāng)庭作證，主要內(nèi)容為：被害人系閉合性顱腦損傷，顱腦CT片顯示顱腦構(gòu)造完整，沒有骨碎片，被害人顱骨除了在外觀的表層有損傷外，沒有孔狀骨折，應(yīng)屬線性骨折；太和醫(yī)院的手術(shù)記錄證明被害人硬腦膜張力高，證明硬腦膜沒有損傷；該所鑒定意見采用的鑒定材料主要是受傷之后24小時的入院記錄，沒有采用太和醫(yī)院手術(shù)記錄時間點，因太和醫(yī)院的手術(shù)對傷者的傷情有加重的情況，并非被害人原始損傷程度，不應(yīng)作為對被害人損傷程度進(jìn)行鑒定的根據(jù)；被害人入院除嗜睡癥狀外，無神經(jīng)系統(tǒng)體征；入院記錄顯示被害人入院后除昏睡情況外無其他病理反應(yīng)，證明其入院后情況并不十分危急，傷者只有5毫升以下的血腫，不需要開顱手術(shù)，只需要穿刺引流即可，太和醫(yī)院采取手術(shù)治療系誤診。
（六）被害人曾某的陳述，主要內(nèi)容：2015年2月15日下午5點多鐘，在鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)廣場西街農(nóng)機(jī)公司旁邊，我家住的小區(qū)院里，我遇到李某后他就向我要二萬多元的工程款，我說過幾天就給你，他就不行了，并用刀子向我頭部左側(cè)戳，具體戳了幾下我也記不清楚，隨后我就被120醫(yī)務(wù)人員接到醫(yī)院了。
（七）被告人李某的供述和辯解，主要內(nèi)容：我從曾某手里接挖土石方的生意，我們在挖土石方期間執(zhí)法局說沒有許可不能挖，因此停工后我就把錢賠在工程里了，我就找曾某結(jié)已挖土石方的工程錢共計128600元，在今天上午我找到曾某后，他給我了100000元，還剩28600元沒有給。我想曾某如不給我剩下的錢，我就讓他這個年過不成，在坐車來到鄖縣前，我在十堰白浪經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥安廣場購買了把黑色的折疊刀，花了25元錢，隨后我就坐公交車到鄖縣找他，刀子在我褲子左側(cè)口袋里放著。我買刀也是為了防身，是怕找他要錢不成被他欺負(fù)，也是想如果他不給錢就用刀子捅他，讓他感到痛。今天下午我又找他要剩下的錢，在他樓下遇見他后，我就找他要工程款，他不給，我們就爭吵，我感到很生氣就用攜帶的黑色折疊刀向他左側(cè)太陽穴捅了一刀，他被我用刀捅后也沒有還手打我，我也沒有用刀再傷害他了，并在原地打電話報警等到警察到場，期間我還打了120急救電話，醫(yī)務(wù)人員也來了。我用的刀子是把黑色鐵的可折疊單刃刀，帶有卡鎖，總長約15厘米，其中刀刃長約7厘米，刀柄長約8厘米，警察到場時我就刀子交給警察了。
除上述證據(jù)外，庭審中辯護(hù)人向法庭提交了十堰天平司法鑒定中心（2015）臨鑒字第0490號司法鑒定意見書，該鑒定意見載明：經(jīng)該所鑒定，被害人曾某主要損傷為閉合性顱腦損傷（左側(cè)顳部骨折，骨折線向下延伸至中顱窩底；硬腦膜完整，左顳葉腦挫傷內(nèi)血腫清除術(shù)后），做顳葉腦挫傷腦內(nèi)血腫除神智呈嗜睡狀外無神經(jīng)系統(tǒng)體征，依據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》5.1.3e）之規(guī)定，評定其損傷程度為輕傷一級。法庭經(jīng)過審查，該鑒定意見不能作為定案的根據(jù)。
本院認(rèn)為，被告人李某故意傷害他人身體，事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。
本案爭議焦點在于對兩份鑒定意見應(yīng)如何采信，并以此確定被害人人體損傷程度是重傷還是輕傷，最終決定對被告人的量刑。對此，本院在充分聽取兩位鑒定人的證言內(nèi)容以及控辯雙方的質(zhì)證及辯論意見的基礎(chǔ)上，評判如下：
1、據(jù)兩份鑒定意見所載，被害人在鄖陽區(qū)人民醫(yī)院出院記錄所載出院診斷為：（1）開放性顱腦損傷；（2）左額顳部硬膜下血腫，左顳葉血腫，其內(nèi)異物；（3）蛛網(wǎng)膜下出血；（4）左顳骨骨折。盡管病歷及相關(guān)材料沒有明確指出該異物系骨片，但根據(jù)十堰天平司法鑒定中心（2015）臨鑒字第0490號鑒定意見書所載”病史摘要”中關(guān)于十堰市太和醫(yī)院于2015年2月17日所作手術(shù)的記錄中”……于左側(cè)額顳頂部以氣鉆配合磨鉆于骨窗邊緣鉆骨孔……”的記載，可見左側(cè)額顳頂部在手術(shù)前已有骨窗存在，顱骨表面已不完整，結(jié)合本案案情，被告人所持刀具曾插入被害人左額顳部，但事后查刀具完整，故鑒定人耿某根據(jù)臨床經(jīng)驗推斷該異物屬骨片的結(jié)論符合手術(shù)記錄、邏輯及常理；辯護(hù)人提出手術(shù)后該骨片消失即可證明不存在的骨片的意見，未考慮手術(shù)治療時骨片會隨手術(shù)后生成的骨窗碎片一并被清洗流出的情況，故綜合上述意見，確定被害人為開放性顱腦損傷，顱骨粉碎性骨折。
2、鄖縣恒正司法鑒定所（2015）法臨鑒字第71號司法鑒定意見書載明其評定重傷二級的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》5.1.2b）、c）、f）、g）、h），其中f）、g）兩項與輕傷一級標(biāo)準(zhǔn)5.1.3e）的差異在于是否存在伴神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和體征。經(jīng)查，兩份鑒定意見所摘錄的被害人的初次入院記錄一致載明被害人傷后存在嗜睡癥狀，而查閱相關(guān)資料并參考鑒定人耿某出庭證言，嗜睡癥狀本身即意識障礙神經(jīng)系統(tǒng)癥狀及體征的一種，因此確定本案中被害人存在伴神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和體征。
3、十堰天平司法鑒定中心（2015）臨鑒字第0490號鑒定意見系選擇性采用鑒定材料的結(jié)果，其原因是鑒定人閔某認(rèn)為太和醫(yī)院在治療過程中存在誤診并加重了被害人的損傷程度，應(yīng)以手術(shù)前的診斷為鑒定的依據(jù)。但太和醫(yī)院是否誤診并加重了被害人的損傷程度，涉及到判斷該院醫(yī)師在治療過程中是否存在過錯，應(yīng)進(jìn)行專門的醫(yī)療過錯司法鑒定，而非在人體損傷程度鑒定中一并進(jìn)行，且鑒定人對此也未在司法鑒定意見書上書面予以說明，故確定被害人傷后須手術(shù)治療。
綜上，本院認(rèn)為鄖縣恒正司法鑒定所（2015）法臨鑒字第71號司法鑒定意見書對被害人主要損傷的確定及損傷程度的評定更為準(zhǔn)確，在鑒定材料采用、鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用方面更符合《人體損傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)規(guī)定，故對該鑒定意見予以采信，對十堰天平司法鑒定中心（2015）臨鑒字第0490號鑒定意見書不予采信，并確定被告人李某致傷被害人曾某的人體損傷程度為重傷二級。故，對被告人及其辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)按重新鑒定的鑒定意見認(rèn)定被告人行為造成被害人輕傷一級的辯解及辯護(hù)意見，本院不予采納。辯護(hù)人提出被告人系初犯、有自首情節(jié)、積極賠償被害人損失并取得其諒解，與審理查明的事實相符，本院予以采納。
本案中，被告人李某在案發(fā)后自動投案，到案后如實供述自己罪行，是自首，依法對其從輕處罰；其與家屬積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人諒解，對其酌定從輕處罰。綜合上述情節(jié)，鑒于被告人系初犯，結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)建議對其適用非監(jiān)禁刑的意見，可對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款，第六十七條第一款，第七十二條第一款和第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人李某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
二、被告人李某犯罪所用的折疊刀一把，予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省十堰市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判長　　許敬剛
審判員　　王　青
審判員　　姚源遠(yuǎn)


二〇一五年九月一日
書記員　　舒君稚