精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2021）滬0109刑初321號
公訴機(jī)關(guān)上海市虹口區(qū)人民檢察院。
被告人徐某，男，1996年5月2日出生于上海市，公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XX，中專文化程度，原系上海XX國際貨物代理有限公司員工，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)，暫住上海市閔行區(qū)。因涉嫌犯盜竊罪于2020年12月28日被刑事拘留，因涉嫌犯詐騙罪于2021年2月2日被逮捕，同年6月27日經(jīng)本院決定被取保候?qū)彙?
辯護(hù)人李勇，北京觀韜中茂（上海）律師事務(wù)所律師。
上海市虹口區(qū)人民檢察院以滬虹檢刑訴〔2021〕290號起訴書指控被告人徐某犯詐騙罪，于2021年5月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市虹口區(qū)人民檢察院指派檢察員張朋成出庭支持公訴，被告人徐某及由上海市虹口區(qū)XX中心指派的辯護(hù)人李勇均到庭參加訴訟。本案經(jīng)上海市第二中級人民法院批準(zhǔn)延長審理期限一次，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市虹口區(qū)人民檢察院指控：
被告人徐某于2018年6月至2018年10月期間，冒用被害人莊某的名義，先后十余次至本市虹口區(qū)XX路君爵男士精致SPA會館（以下簡稱“君爵SPA館”）消費揮霍，共計給被害人莊某造成經(jīng)濟(jì)損失折合人民幣47,000余元（以下幣種均為“人民幣”）。
2020年12月28日，被告人徐某在本市靜安區(qū)XX號XX室被公安人員抓獲。到案后，被告人徐某如實供述了上述犯罪事實。
為證實上述指控的事實，公訴機(jī)關(guān)提供了被害人莊某的陳述及其提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、《訂購契約書》，證人陳某、黃某的證言，君爵SPA館提供的結(jié)賬單、消費明細(xì)表，上海市公安局虹口分局出具的《受案登記表》《案發(fā)經(jīng)過》等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人徐某采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法騙取消費服務(wù)，數(shù)額較大，應(yīng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。被告人徐某到案后能如實供述犯罪事實，可從輕處罰。據(jù)此，提請本院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款之規(guī)定，對被告人徐某定罪處罰。
庭審中，被告人徐某對起訴書指控的基本事實無異議，提出前三次消費均得到被害人莊某的同意；被告人徐某的辯護(hù)人提出本案起訴書指控被告人徐某構(gòu)成詐騙罪的事實不清、證據(jù)不足。
經(jīng)審理查明：
2017年12月18日莊某以“張某”的名字在君爵SPA館辦理1張會員卡，支付5萬元，卡值7萬元，會員卡由莊某自行保管，當(dāng)日莊某在該SPA館消費880元（卡值）。
2018年6月2日，被告人徐某經(jīng)莊某電話許可在君爵SPA館消費一次，計1,580元（卡值）。后被告人徐某于2018年6月30日至2018年10月15日虛構(gòu)經(jīng)莊某許可的事實，繼續(xù)在君爵SPA館消費揮霍十余次，騙取莊某在該館內(nèi)卡值45,858元，折合3萬余元。2020年底，被告人徐某經(jīng)莊某催討后不予歸還錢款，并將莊的微信拉黑。
2020年12月28日，被告人徐某在本市靜安區(qū)XX號XX室被公安人員抓獲。到案后，被告人徐某如實供述了上述犯罪事實，在本院審理期間退賠3萬元。
以上事實，有下列證據(jù)證實：
1、證人黃某的證言及上海市公安局虹口分局出具的《受案登記表》《案發(fā)經(jīng)過》證實，莊某于2020年12月27日至虹口分局嘉興路派出所報案，派出所次日受理，并在本市XX路XX小區(qū)抓獲被告人徐某。
2、被害人莊某的陳述證實，莊是打網(wǎng)絡(luò)游戲認(rèn)識的徐某，現(xiàn)實中未見過面。2017年12月18日莊在君爵SPA館辦卡當(dāng)天消費過1次，2017年底莊將XX路188號的君爵SPA館會員卡借給徐某，店員電話向其確認(rèn)莊系會員卡持卡人，莊將姓名、電話、卡號報給店員后，徐某約2,000元。之后莊本人還至?xí)�館消費過2次，每次金額不超過4,000元，簽名張某。2020年9月底，莊再次消費時發(fā)現(xiàn)會員卡內(nèi)只有余額1,000余元，查看監(jiān)控是一男子冒用莊的身份使用了卡并簽了莊的名字，莊懷疑是徐某所為，致電徐某，徐承認(rèn)是其使用，并承諾還錢，但后面沒有還錢，且無法聯(lián)系。莊沒有收到過君爵SPA館消費后的短信通知，店里員工解釋以為是莊本人消費的，但單據(jù)上的字均不是莊簽的。
3、被害人莊某提供的《訂購契約書》證實，2017年12月18日立契約人張某，手機(jī)號碼尾號6777，定購鉆石卡10萬元，贈送5萬PK，共計15萬PK，本日實收5萬元（卡），尾款5萬元，先啟動7萬PK。該契約書右上角標(biāo)注“卡帶走”。注意欄標(biāo)注：“本契約背面注有約款事項及雙方權(quán)利義務(wù)，會有於簽約前請詳閱”“會員可憑卡事先預(yù)約后到本公司在中國境內(nèi)直營的君爵男士spa會館及分支機(jī)構(gòu)接受護(hù)法護(hù)膚spa之服務(wù)”。背面《會員準(zhǔn)則》第9條規(guī)定“會員可憑卡預(yù)約本公司在中國境內(nèi)直營的任意一家君爵男士精致SPA會館及分支機(jī)構(gòu)接受皮膚SPA之服務(wù)……”。
4、被害人莊某提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄證實，莊某于2017年12月18日在上海XX有限公司消費5萬元。
5、證人陳某的證言證實，陳系君爵SPA館的前臺，張某于2020年9月到會館消費，發(fā)現(xiàn)卡里余額只有1,000余元，張稱不是他消費的。根據(jù)該會員卡歷史消費POS機(jī)單，發(fā)現(xiàn)另有一人冒充“張某”簽字消費。如果是非本人到店消費，前臺會打電話向持卡人核實情況，但到店會員報的手機(jī)尾號和會員姓名與電腦信息一致，店員就認(rèn)為是卡主本人來消費。
6、君爵SPA館提供的的消費明細(xì)表、結(jié)賬單證實，2017年12月18日消費880元；2018年6月2日消費1,580元，小票簽名徐；2018年6月6日消費3,760元，小票簽名莊；2018年6月17日消費8,040元，小票簽名ALEX;2018年6月25日分2次共計消費8,280元，小票簽名張；2018年6月30日至2018年10月15日共計消費15次，共計消費45,858元，小票簽名A。小票均記載卡內(nèi)余額，且2018年6月17日、6月25日、7月5日、7月13日、7月25日均在上述打印字體旁邊手寫“友”。
7、被告人徐某的供述證實，徐在打游戲時認(rèn)識“莊玉柯”，莊稱其在君爵SPA館有1張會員卡，莊表示可以邀請徐去消費1次，為此，莊與會所電話聯(lián)系后為徐預(yù)約時間，徐便直接過去，和前臺說是莊先生的朋友，莊為其預(yù)約了消費，并報了莊的電話號碼，前臺打了電話給莊，確認(rèn)后消費，并在小票上簽署“莊”。徐后來又去過幾次，前兩次都和莊說的。后來，徐就不和莊說，直接去，君爵SPA館也就直接提供服務(wù)，徐在小票上簽署“A”，但事后徐也沒和莊說消費的事。2020年夏天，莊打電話給徐問會員卡消費的事，徐承認(rèn)是自己消費了會員卡金額，但雙方?jīng)]有協(xié)商好還錢的事，后徐沒有工作了，就拉黑了莊的微信。
以上證據(jù)，由公安機(jī)關(guān)依法收集，由公訴人當(dāng)庭宣讀、出示，并經(jīng)本院核實，證據(jù)合法、有效，且能相互印證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于本案的定罪。根據(jù)在案被害人莊某的陳述及君爵SPA館提供的消費明細(xì)表、結(jié)賬單等證實，莊與徐網(wǎng)上相識后，曾邀請被告人徐某至君爵SPA館消費，但并未將該卡贈與徐，也并未許可徐無限制消費。徐以莊友人身份消費若干次后，利用君爵SPA館認(rèn)識其的便利條件，虛構(gòu)繼續(xù)獲得莊許可的事實，騙取君爵SPA館的服務(wù)，消費莊的會員卡金額，且事后未得到莊的追認(rèn)，在莊向其追討錢款時，因無力歸還而拉黑微信。上述事實足以證實被告人徐某有非法占有莊君爵SPA館會員卡內(nèi)金額的主觀故意，并虛構(gòu)獲得莊許可，騙取等值服務(wù)，徐的行為應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。故關(guān)于被告人徐某的辯護(hù)人提出的關(guān)于被告人徐某不構(gòu)成詐騙罪的辯護(hù)意見，無事實、法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于本案的犯罪金額。被告人徐某辯稱前三次消費均得到被害人莊某的同意，該辯解雖未能提供證據(jù)予以佐證，但根據(jù)被害人莊某的陳述及君爵SPA館提供的消費明細(xì)表、結(jié)賬單可以證實，2018年6月25日莊某消費2次，簽單時小票顯示卡內(nèi)余額，故莊某對該卡被他人消費過的事實是知曉的，但并未向君爵SPA館或被告人徐某提出異議。根據(jù)刑事訴訟法的基本精神和一般訴訟原則，應(yīng)作出被告人徐某于2018年6月6日、6月17日的消費得到莊某許可或追認(rèn)的推論。故該部分?jǐn)?shù)額不應(yīng)計入犯罪金額，本院予以調(diào)整。被告人徐某關(guān)于犯罪金額的辯解，本院予以采納。
本院認(rèn)為，被告人徐某采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法騙取他人錢款，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。上海市虹口區(qū)人民檢察院指控被告人徐某犯詐騙罪罪名成立。被告人徐某到案后能如實供述自己的罪行，且退賠贓款，本案犯罪情節(jié)輕微，可免予刑事處罰。為維護(hù)社會秩序，保護(hù)公私財產(chǎn)的所有權(quán)不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第三十七條及第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人徐某犯詐騙罪，免予刑事處罰。
二、退繳的贓款發(fā)還被害人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長 施月玲
人民陪審員 吳誠皓
人民陪審員 宋 亮
書 記 員 孫琳娜
二〇二一年十一月十九日