精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2021)滬03刑終68號(hào)

    ——上海市第三中級(jí)人民法院(2021-11-12)



    (2021)滬03刑終68號(hào)
    原公訴機(jī)關(guān)上海鐵路運(yùn)輸檢察院。
    上訴人(原審被告人)XXX,男,1982年11月25日出生于江蘇省南通市,XX,大學(xué)本科文化程度,原系江蘇省南通市XX局派駐江蘇省XX有限公司檢疫組組長(zhǎng),住江蘇省海門市。因本案于2020年6月10日被刑事拘留,同年7月17日被逮捕,2021年3月9日被取保候?qū)彙?
    辯護(hù)人馬幼嘉,上海里格律師事務(wù)所律師。
    原審被告人XXX,男,1977年10月8日出生于安徽省六安市,XX,小學(xué)文化程度,生豬屠宰批發(fā)經(jīng)營(yíng)者,戶籍所在地安徽省六安市葉集區(qū),住上海市青浦區(qū),2017年10月因犯危險(xiǎn)駕駛罪被判處拘役一個(gè)月,緩刑三個(gè)月,并處罰金人民幣一千元。因本案于2020年6月10日被刑事拘留,同年7月17日被逮捕,2021年2月10日被取保候?qū)彙?
    上海鐵路運(yùn)輸法院審理上海鐵路運(yùn)輸檢察院指控原審被告人XXX犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪、原審被告人XXX犯動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪一案,于2021年7月29日作出(2021)滬7101刑初59號(hào)刑事判決。原審被告人XXX不服,提出上訴。本院于2021年8月19日立案并依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院第三分院指派檢察員陸鋒出庭履行職務(wù)。上訴人XXX及其辯護(hù)人馬幼嘉到庭參加訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
    原判依據(jù)《受案登記表》《案發(fā)及抓獲經(jīng)過》《辦案說明》《情況說明》《海門市動(dòng)物檢疫站派駐動(dòng)物檢疫工作組考核辦法(試行)》《官方獸醫(yī)登記信息》《人口基本信息》《常住人口信息》《刑事判決書》《“瘦肉精”抽樣檢測(cè)情況單》《生豬運(yùn)輸車輛備案信息表》《入場(chǎng)查驗(yàn)登記》《動(dòng)物檢疫合格證明》及所附《牲畜耳標(biāo)號(hào)清單》《現(xiàn)場(chǎng)筆錄》《證據(jù)材料復(fù)制(攝制)提取單》《實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定書》《扣押決定書》《扣押筆錄》《扣押清單》《海門市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督檢查記錄表》《關(guān)于對(duì)生豬屠宰檢驗(yàn)檢疫有關(guān)問題的復(fù)函》《動(dòng)物檢疫合格證明》《肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格證》《非洲豬瘟檢測(cè)報(bào)告》《瘦肉精檢測(cè)報(bào)告》《浦南市場(chǎng)豬肉批發(fā)軌道租賃及經(jīng)營(yíng)合同》“手機(jī)通話記錄”“微信聊天記錄”,證人劉某、李某1、唐某1、胡某、陸某、張某1、曾某、屠某1的證言,另行處理人員唐某2、李某2、張某2的供述,被告人XXX的供述及辨認(rèn)筆錄,被告人XXX的部分供述及辨認(rèn)筆錄等證據(jù),認(rèn)定:2020年6月8日晚,XXX從陜西省渭南市采購(gòu)的180頭生豬(其中途中死亡3頭),運(yùn)至江蘇省XX有限公司(以下簡(jiǎn)稱“興旺屠某2”)進(jìn)行屠宰。次日凌晨,興旺屠某2急宰工劉某在未經(jīng)官方獸醫(yī)宰前檢疫的情況下將5頭瀕死生豬作急宰處置。當(dāng)日中午,劉某將上述情況通知官方獸醫(yī)后,XXX與當(dāng)日另一位值班獸醫(yī)唐某2(另行處理)至現(xiàn)場(chǎng)查看后,均認(rèn)定5頭急宰豬為檢疫不合格產(chǎn)品,應(yīng)按照規(guī)定作銷毀處理。當(dāng)日下午,XXX擅自決定將上述5頭檢疫不合格的豬放行,并由唐某2出具檢疫合格證明。XXX明知上述5頭豬系檢疫不合格的產(chǎn)品,仍將其運(yùn)至上海市相關(guān)農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)予以銷售。
    同月10日,XXX在本市青浦區(qū)XX鎮(zhèn)被公安機(jī)關(guān)抓獲,到案后如實(shí)供述上述犯罪事實(shí);XXX同日在江蘇省南通市被抓獲。
    原判認(rèn)為,XXX明知是檢疫不合格的豬肉產(chǎn)品仍指使他人運(yùn)輸、銷售,足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病,其行為已構(gòu)成銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪;XXX等人作為檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)工作人員徇私舞弊,偽造檢疫結(jié)果,將不合格的生豬產(chǎn)品檢疫為合格,其行為已構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪。XXX到案以后,如實(shí)坦白了自己的罪行,自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,依法可以從寬處理。據(jù)此,原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十三條、第四百一十三條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十四條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定,判決:一、被告人XXX犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪,判處有期徒刑八個(gè)月又一日,并處罰金人民幣五萬(wàn)元;二、被告人XXX犯動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪,判處有期徒刑九個(gè)月;三、查獲的涉案贓物予以沒收,違法所得予以追繳。
    上訴人XXX提出,1.其不是駐場(chǎng)獸醫(yī)檢疫組組長(zhǎng),案發(fā)時(shí)已被免掉了組長(zhǎng)的身份,此外,組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制也不代表組長(zhǎng)應(yīng)對(duì)其他檢疫人員的違法行為負(fù)責(zé)。2.其對(duì)5頭急宰豬作出了銷毀的決定,并未予以放行,一審判決認(rèn)定其打招呼同意放行,證據(jù)不足,不能成立。3.涉案生豬是合格的,不合格的是生豬產(chǎn)品。4.一審判決認(rèn)定其構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪適用法律錯(cuò)誤。
    XXX的辯護(hù)人提出,1.涉案急宰生豬合格,不合格的是生豬產(chǎn)品。生豬產(chǎn)品不合格的責(zé)任,不應(yīng)由XXX承擔(dān),而應(yīng)由屠某2承擔(dān)。2.XXX沒有擅自放行、偽造合格證明等徇私舞弊行為,其對(duì)5頭急宰豬作出的處理意見是銷毀,未接到任何“招呼”,沒有私自決定放行或讓任何人放行,急宰豬被放行的原因系檢疫站缺少獸醫(yī),生豬產(chǎn)品只能由屠某2人員自行蓋檢疫合格章,XXX無(wú)偽造檢疫合格證的行為。3.XXX的行為不構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪,一審判決適用法律錯(cuò)誤。
    XXX的辯護(hù)人提供了兩組證據(jù):1.興旺檢疫組于2020年2月和5月召開會(huì)議的兩份《會(huì)議記錄》,證明檢疫組組員在會(huì)上談到派駐屠某2的獸醫(yī)人數(shù)嚴(yán)重不足。2.屠某2工作人員李某1的資質(zhì)證書,證明李某1是2020年8月即案發(fā)后才拿到生豬屠宰企業(yè)肉品質(zhì)量檢驗(yàn)培訓(xùn)的考核合格證書,案發(fā)時(shí)尚未取得相應(yīng)資質(zhì),故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
    上海市人民檢察院第三分院認(rèn)為本案的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,量刑適當(dāng)。上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立,建議二審法院駁回上訴,維持原判。
    二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原判相同。
    根據(jù)已查明的事實(shí)和證據(jù),對(duì)上訴理由和辯護(hù)意見評(píng)判如下:
    一、XXX是否擔(dān)任獸醫(yī)檢疫組組長(zhǎng)
    根據(jù)在案證據(jù),南通市XX局于2020年9月29日出具了《情況說明》,證實(shí)“XXX、徐俊于2018年12月派駐至興旺檢疫組,顧海濤、唐某2于2019年5月派駐至興旺檢疫組,其中XXX任興旺檢疫組組長(zhǎng)!痹摼痔峁┑亩喾荨逗iT市動(dòng)物檢疫站派駐官方獸醫(yī)月考核表》組長(zhǎng)(簽字)一欄中,均有XXX本人簽名。興旺檢疫組獸醫(yī)徐俊、唐某2等人均稱XXX是組長(zhǎng)。XXX到案后,在2020年6月10日所作的訊問筆錄中,亦供認(rèn)其是3名官方獸醫(yī)的負(fù)責(zé)人。辯護(hù)人二審期間提交的兩份《會(huì)議記錄》中,主持人均為XXX,由此亦可佐證其組長(zhǎng)身份。以上證據(jù)足以證明本案案發(fā)前,上訴人XXX系南通市XX局派駐至興旺屠某2獸醫(yī)檢疫組組長(zhǎng)。上訴人XXX及其辯護(hù)人否認(rèn)XXX系組長(zhǎng)的相關(guān)辯解和辯護(hù)意見,與已查明的事實(shí)不符,本院不予采納。
    二、XXX是否構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪
    經(jīng)查,上訴人XXX于2020年6月9日發(fā)現(xiàn)5頭急宰豬,經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查看后判定為檢疫不合格產(chǎn)品,并制作了《海門市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督檢查記錄表》,內(nèi)容為“企業(yè)在未通知駐場(chǎng)獸醫(yī)的情況下就將5頭豬進(jìn)行急宰,宰前、宰中、宰后均未通知相關(guān)人員”,整改意見為“將此宰后的豬肉(副產(chǎn)品)作銷毀處理,堅(jiān)決杜絕此類現(xiàn)象再次發(fā)生”。作出上述處理意見后,XXX卻未進(jìn)一步監(jiān)督屠某2對(duì)上述5頭急宰豬及時(shí)進(jìn)行銷毀,相反,根據(jù)在案證據(jù),證人李某1的證言、另行處理人員唐某2、張某2的供述均證實(shí),在吳昌華、張某2等人聯(lián)系XXX后,XXX又作出將5頭急宰豬放行的處理意見,故唐某2最后出具了檢疫合格證明。
    此外,南通市XX局獸醫(yī)科科長(zhǎng)陸某的證言證實(shí),駐場(chǎng)獸醫(yī)組長(zhǎng)是享受待遇的,參照區(qū)鎮(zhèn)畜牧業(yè)獸醫(yī)服務(wù)站副職待遇,派駐的動(dòng)物檢疫工作組實(shí)行組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制,對(duì)生豬的產(chǎn)品檢疫合格章的日常使用和保管由獸醫(yī)組組長(zhǎng)負(fù)責(zé),獸醫(yī)將產(chǎn)品檢疫合格章交由屠某2保管、代為敲章是不合規(guī)的!逗iT市動(dòng)物檢疫站派駐動(dòng)物檢疫工作組考核辦法(試行)》中明確規(guī)定,派駐的動(dòng)物檢疫工作組實(shí)行組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。興旺檢疫組作為南通市XX局派駐屠某2的官方獸醫(yī),理應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)檢驗(yàn)檢疫規(guī)定,嚴(yán)格宰前檢疫、屠宰檢疫,嚴(yán)格按規(guī)范操作,規(guī)范證章管理。而本案中,興旺檢疫組檢疫人員未嚴(yán)格按規(guī)范操作,將檢疫合格章交由屠某2代為蓋章,最終導(dǎo)致本應(yīng)銷毀處理的生豬產(chǎn)品流入相關(guān)農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,作為組長(zhǎng)的XXX對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。上訴人XXX及其辯護(hù)人提出檢疫人員人手不夠的意見,并不能成為其開脫罪責(zé)的理由和借口。
    綜上,上訴人XXX明知涉案的5頭急宰豬無(wú)補(bǔ)檢條件,檢疫后已判定為不合格,經(jīng)他人聯(lián)系后,仍作出放行的處理意見,最終導(dǎo)致本應(yīng)銷毀處理的生豬產(chǎn)品流入市場(chǎng),其行為已構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪。原判對(duì)此亦作了詳細(xì)闡述,相關(guān)意見本院予以認(rèn)可。上訴人XXX及其辯護(hù)人認(rèn)為XXX不構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪的上訴意見,缺乏事實(shí)與法律依據(jù),本院不予采納。辯護(hù)人二審期間提供的證據(jù),不能證明XXX無(wú)罪,本院不予采信。
    本院認(rèn)為,上訴人XXX作為檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)工作人員,未按檢疫工作要求規(guī)范操作,徇私舞弊,偽造檢疫結(jié)果,將不合格的生豬產(chǎn)品檢疫為合格,其行為已構(gòu)成動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪,依法應(yīng)予懲處。上海市人民檢察院第三分院建議駁回上訴,維持原判的意見正確,本院予以支持。上訴人XXX的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予采納。原判認(rèn)定XXX犯動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪,事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定性準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,裁定如下:
    駁回上訴,維持原判。
    本裁定為終審裁定。

    審 判 長(zhǎng) 朱 瑜
    審 判 員 高衛(wèi)萍
    審 判 員 姚佐蓮
    書 記 員 李 彥
    二〇二一年十一月十二日

    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .