(2021)滬03刑終73號
——上海市第三中級人民法院(2021-11-8)
(2021)滬03刑終73號
原公訴機(jī)關(guān)上海鐵路運輸檢察院。
上訴人(原審被告人)童某某,男,1979年4月6日出生于安徽省壽縣,XX,初中文化程度,公司職員,戶籍所在地安徵省壽縣,暫住地上海市浦東新區(qū)。因本案于2020年4月28日被刑事拘留,同年5月29日被逮捕,F(xiàn)羈押于上海市浦東新區(qū)看守所。
辯護(hù)人鄭菊萍,上海市國和律師事務(wù)所律師。
原審被告人徐某某,男,1990年8月29日出生于安徽省壽縣,XX,初中文化程度,系上海圣芒建設(shè)工程有限公司法人代表,戶籍所在地安徽省壽縣,暫住地上海市浦東新區(qū)。因本案于2020年4月28日被刑事拘留,同年5月29日被逮捕,2021年7月13日被取保候?qū)彙?
原審被告人董某某,男,1961年10月30日出生于上海市,XX,初中文化程度,公司職員,住上海市浦東新區(qū)。因本案于2020年4月29日被刑事拘留,同年5月29日被逮捕,2021年7月28日被取保候?qū)彙?
上海鐵路運輸法院審理上海鐵路運輸檢察院指控原審被告人XXX犯污染環(huán)境罪一案,于2021年7月13日作出(2020)滬7101刑初426號刑事判決。原審被告人童文寶不服,提出上訴。本院于2021年8月26日立案并依法組成合議庭,依法通知上海市法律援助中心指派律師為上訴人童文寶提供辯護(hù),公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院第三分院指派檢察員厲永佳出庭履行職務(wù)。上訴人童文寶及其辯護(hù)人鄭菊萍到庭參加訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判依據(jù)案件移送函、案發(fā)經(jīng)過、抓獲經(jīng)過、魚塘復(fù)耕申請攝影件、現(xiàn)場檢查筆錄、行政執(zhí)法攝影件、環(huán)境整治垃圾清運合同、清運垃圾明細(xì)表、情況說明、費用報銷單、增值稅普通發(fā)票復(fù)印件、技術(shù)咨詢合同復(fù)印件、環(huán)境損害初步鑒定評估意見、檢測報告、應(yīng)急監(jiān)測結(jié)果簡報、司法鑒定意見書、徐海濤微信內(nèi)截圖及刑事攝影件、收條復(fù)印件、張某1手機(jī)內(nèi)提取的視頻、常住人口信息、證人瞿某、張某2、王某1、王某2、張某3、俞某、唐某、沈某、朱某、吳某1、吳某2的證言、原審被告人董仁官、同案人張某1、王某3的供述等證據(jù),認(rèn)定:位于本市浦東新區(qū)XX鎮(zhèn)XX村XX號東側(cè)總面積約12畝的2個魚塘系董仁官長期占有使用。2019年2月下旬,當(dāng)張某1(另案處理)得知董仁官有將魚塘復(fù)耕的需求后,即與董仁官約定由其負(fù)責(zé)聯(lián)系回填工作,并約定由張某1分期向董仁官支付魚塘回填款人民幣9萬元(以下幣種均為人民幣)及處理在回填過程中的相關(guān)事務(wù)。隨后,張某1聯(lián)系了童文寶,以12萬元的價格將回填工程轉(zhuǎn)包童文寶。
童文寶在查看現(xiàn)場后,要求董仁官、張某1至村委會書面提出魚塘復(fù)耕申請。2019年2月下旬,董仁官、張某1至馬廠村村委會提出魚塘復(fù)耕申請,并承諾不使用垃圾進(jìn)行復(fù)耕。童文寶在取得上述復(fù)耕申請文件后,又將該工程以18萬元的價格委托給徐海濤和王某3(另案處理)。在施工過程中,童文寶指示徐海濤、王某3采用毛垃圾與建筑渣土混合傾倒的方式在魚塘邊搭建車輛通道,并指示將毛垃圾填埋入魚塘。后因傾倒毛垃圾車次較多,童文寶再次與徐海濤、王某3約定在扣除施工機(jī)械等費用后,按傾倒車次進(jìn)行提成結(jié)算。
2019年2月底至同年3月上旬,徐海濤、王某3聯(lián)系土方車、挖掘機(jī)、推土機(jī),并租賃XX道,繼而聯(lián)系載有毛垃圾(生活垃圾為主,混有部分建筑垃圾)及工程渣土的土方車進(jìn)場分層交替填埋。填埋好一個魚塘后,徐海濤、王某3即根據(jù)童文寶的指示將第二個魚塘先用毛垃圾填滿后另行覆土。在此期間,徐海濤聯(lián)系工程渣土207車次、毛垃圾212車次;王某3聯(lián)系工程渣土98車次、毛垃圾48車次。毛垃圾每車次收取卸點費800至900元,渣土每車次收取卸點費300至400元;徐海濤在扣除挖掘機(jī)、推土機(jī)相關(guān)費用后,每車次抽取50元,非法獲利8萬余元;王某3每車次抽取50元,非法獲利5萬余元;其他非法所得均交予童文寶。
施工期間,村民圍堵便道及索要青苗費,均由張某1至現(xiàn)場處理。童文寶分多次通過微信支付給張某1共計12萬元;董仁官根據(jù)施工進(jìn)度,分三次通知張某1向其支付錢款9萬元。
2019年7月,上海市浦東新區(qū)XX廠村村委會在接到舉報后,對涉案2個回填魚塘進(jìn)行開挖后發(fā)現(xiàn)從表層至深層混雜著大量廢布、廢尼龍袋、廢飲料瓶等未經(jīng)分揀和處理的生活垃圾并伴有大量廢磚塊、廢棄木材、廢保溫材料等建筑垃圾,周圍水體散發(fā)惡臭。
根據(jù)上海市XX研究院對上述涉案魚塘出具的司法鑒定意見書,認(rèn)定涉案地塊內(nèi)填埋垃圾組成以生活垃圾為主,已致使地下水及地表積水中五日生化需氧量、氨氮、總磷、總氮、化學(xué)需氧量等特征污染物檢測數(shù)據(jù)均遠(yuǎn)超過基線水平,造成環(huán)境嚴(yán)重污染;涉案地塊地下水及地表積水環(huán)境損害與垃圾填埋行為之間存在因果關(guān)系。2019年8月1日至9月9日對涉案魚塘進(jìn)行部分清運,已清運垃圾3,706立方米,共計218車次,清運費用共計1,66,300元;尚存填埋生活垃圾5,070立方米待清運。應(yīng)急監(jiān)測費用為27萬余元。
2020年4月28日,童某某、徐某某由公安機(jī)關(guān)抓獲歸案;同年4月29日,董某某被抓獲歸案。
原審另查明,徐某某在案件審理過程中預(yù)繳賠償環(huán)境損失費用30萬元;王某3預(yù)繳20.6萬元。
原判認(rèn)為,XXX伙同張某1、王某3共同違反國家規(guī)定,傾倒、處置有害物質(zhì),致使公私財產(chǎn)損失100萬元以上,后果特別嚴(yán)重,其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。在共同犯罪中,童某某從張某1處承接回填工程交予徐某某、王某3實施,指導(dǎo)徐某某、王某3二人填埋有害物質(zhì)的方法,并收取卸點費用,起主要作用,系主犯。徐某某按照童某某的指使實施了污染環(huán)境行為,在共同犯罪中起次要作用,系從犯,應(yīng)當(dāng)減輕處罰。董仁官作為涉案魚塘的使用人,在村委會明確告知不得使用垃圾填埋魚塘的情況下,未制止童某某、徐某某、王某3的行為,導(dǎo)致污染環(huán)境的后果發(fā)生,但董某某并未直接實施傾倒垃圾的行為,在共同犯罪中也未起主要作用,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯,并對其減輕處罰。徐某某歸案后認(rèn)罪認(rèn)罰,且有一定的悔罪表現(xiàn),可以予以從輕處罰。童某某等五人共同實施污染環(huán)境行為,造成環(huán)境損害和公私財產(chǎn)損失,破壞了社會公共利益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。綜合本案的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度,原審法院依照《中華人民共和國刑法》第三百三十八條,第二十五條第一款,第二十六條第一款、第四款,第二十七條,第六十七條第三款,第七十二條,第七十三條第二款、第三款,第五十二條,第五十三條,第六十四條,《中華人民共和國民法典》第一百七十九條第一款第(八)(十一)項、第三款,第一千一百六十八條、第一千二百二十九條、第一千二百三十四條、第一千二百三十五條,以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款之規(guī)定,判決:一、被告人童某某犯污染環(huán)境罪,判處有期徒刑三年,并處罰金人民幣三萬元;二、被告人徐某某犯污染環(huán)境罪,判處有期徒刑二年,緩刑二年,并處罰金人民幣二萬元;三、被告人董某某犯污染環(huán)境罪,判處有期徒刑一年三個月,并處罰金人民幣一萬元;四、禁止被告人徐某某在緩刑考驗期限內(nèi)從事與排污或者處置危險廢物有關(guān)的經(jīng)營活動;五、違法所得予以追繳;六、附帶民事公益訴訟被告XXX、張某1、王某3自判決生效之日起三十日內(nèi),連帶賠償清運處置費用人民幣二百七十六萬一千八百五十九元;連帶賠償應(yīng)急監(jiān)測費用人民幣二十七萬三千七百七十元;連帶賠償司法鑒定費用人民幣二十一萬五千元;七、附帶民事公益訴訟被告XXX、張某1、王某3就污染環(huán)境行為向社會公眾公開賠禮道歉。
上訴人童某某提出,其未指使徐某某、王某3用毛垃圾填埋魚塘,也不是按車次計算分成的,而是以18萬元的價格轉(zhuǎn)包給徐某某、王某3的,原審判決量刑過重。
童某某的辯護(hù)人對本案定性沒有異議,但提出童某某將魚塘填埋工程交給徐某某,約定用建筑垃圾填埋,徐某某填埋時童某某未參與,其主觀惡性不深,系初犯,有賠償?shù)囊庠,希望對其從輕處罰。
上海市人民檢察院第三分院認(rèn)為本案的事實清楚,證據(jù)確實、充分,量刑適當(dāng)。上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立,建議二審法院駁回上訴,維持原判。
本院認(rèn)為,上訴人童某某為牟取非法利益,違反國家規(guī)定,伙同他人共同傾倒、處置有害物質(zhì),致使公私財產(chǎn)損失100萬元以上,后果特別嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。關(guān)于上訴人童某某是否明知徐某某、王某3用毛垃圾填埋涉案魚塘,除徐海濤、王某3的指證外,另案處理的案犯張某1供述童某某每隔二、三天會到魚塘去看看,肯定知道魚塘內(nèi)填埋了建筑毛垃圾和渣土。童某某到案后亦供述魚塘開始施工后其到現(xiàn)場去過。根據(jù)在案證據(jù),可以認(rèn)定童文寶對于使用毛垃圾和渣土填埋魚塘,主觀上是明知的。童某某從張某1處承接魚塘回填工程后,又轉(zhuǎn)交徐某某、王某3完成,其還到施工現(xiàn)場指導(dǎo)徐某某、王某3用毛垃圾等有害物質(zhì)鋪設(shè)便道及回填魚塘,并收取卸點費,在共同犯罪中起主要作用,系主犯,應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。根據(jù)刑法規(guī)定,違反國家規(guī)定,排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì),嚴(yán)重污染環(huán)境的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;后果特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。本案中,致使公私財產(chǎn)損失達(dá)100萬元以上,后果特別嚴(yán)重,故對童某某的量刑幅度應(yīng)在三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。原判對童某某判處有期徒刑三年,并處罰金人民幣三萬元,量刑適當(dāng)。綜上,上海市人民檢察院第三分院建議駁回上訴,維持原判的意見正確,本院予以支持。上訴人童某某及其辯護(hù)人的上訴理由,缺乏事實和法律依據(jù),本院不予采納。原判認(rèn)定童某某犯污染環(huán)境罪,事實清楚,證據(jù)確實、充分,定性準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 朱 瑜
審 判 員 鄭 衛(wèi)
審 判 員 姚佐蓮
書 記 員 李 彥
二〇二一年十一月八日
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================