精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2021）滬03刑終67號
原公訴機關(guān)上海市普陀區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）喻某某，女，1990年8月6日出生于河南省光山縣，XX，大學(xué)文化程度，系深圳市XX有限公司員工，戶籍地廣東省深圳市龍崗區(qū)。因涉嫌犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕�，F(xiàn)羈押于上海市普陀區(qū)看守所。
辯護人張翠翠，上海博和漢商律師事務(wù)所律師。
原審被告人丘彬，男，1992年1月31日出生于廣東省大埔縣，XX，大專文化程度，系深圳市XX有限公司員工，戶籍地廣東省深圳市寶安區(qū)。因涉嫌犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕�，F(xiàn)羈押于上海市普陀區(qū)看守所。
原審被告人梁霄昶，男，1990年1月21日出生于廣東省開平市，XX，大學(xué)文化程度，系深圳市XX有限公司員工，戶籍地廣東省深圳市龍崗區(qū)，暫住廣東省深圳市龍崗區(qū)。因涉嫌犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕�，F(xiàn)羈押于上海市普陀區(qū)看守所。
原審被告人房某某，男，1996年1月25日出生于廣東省大埔縣，XX，大學(xué)文化程度，系深圳市XX有限公司員工，戶籍地廣東省大埔縣，住廣東省深圳市寶安區(qū)。因涉嫌犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕�，F(xiàn)羈押于上海市普陀區(qū)看守所。
原審被告人周某某，男，1989年12月8日出生于廣東省遂溪縣，XX，中專文化程度，系廣州伊莎蘭黛皮具有限公司實際控制人，戶籍地廣東省佛山市三水區(qū)。因涉嫌犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕�，F(xiàn)羈押于上海市普陀區(qū)看守所。
辯護人陳鵬，上海正策律師事務(wù)所律師。
原審被告人薛某，男，1990年6月1日出生于黑龍江省伊春市，XX，高中文化程度，個體經(jīng)營戶，戶籍地廣東省深圳市福田區(qū)，住廣東省深圳市南山區(qū)。因涉嫌犯假冒注冊商標(biāo)罪于2020年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，2021年6月30日被取保候?qū)彙?
原審被告人陳某某，女，1989年7月19日出生于廣東省海豐縣，XX，初中文化程度，無業(yè)，戶籍地廣東省海豐縣，住廣東省深圳市南山區(qū)。因涉嫌犯假冒注冊商標(biāo)罪于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，同年11月13日被取保候?qū)彙?
上海市普陀區(qū)人民法院審理上海市普陀區(qū)人民檢察院指控原審被告人丘彬、梁霄昶、喻某某、房某某、周某某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，原審被告人薛某、陳某某犯假冒注冊商標(biāo)罪一案，于2021年6月30日作出（2021）滬0107刑初468號刑事判決。原審被告人喻某某不服，提出上訴。本院于2021年8月19日立案，并依法組成合議庭，于2021年11月8日公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院第三分院指派檢察員吳曉峰出庭履行職務(wù)。上訴人喻某某及辯護人張翠翠到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市普陀區(qū)人民法院根據(jù)證人劉某1、林某、陸某、蔡某、劉某2等人的證言，商標(biāo)注冊證、核準(zhǔn)續(xù)展注冊證明、代理委托書、授權(quán)委托書、公證書、聲明書、鑒定報告、鑒定書、價格證明，微店電子銷售記錄，銀行流水，審計報告、補充審計報告，搜查證、搜查筆錄、扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單，刑事諒解書、和解協(xié)議、轉(zhuǎn)賬憑證，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及工商注冊資料，被告人丘彬、梁霄昶、喻某某、房某某、周某某、薛某、陳某某的供述等證據(jù)認(rèn)定以下事實：
深圳市XX有限公司（另案處理，以下簡稱加比丘公司）于2012年在廣東省深圳市注冊成立，法定代表人丘創(chuàng)中。丘某（另案處理）系該公司實際負(fù)責(zé)人、股東，梁某（另案處理）系該公司財務(wù)負(fù)責(zé)人、股東。
2016年至2020年，被告人丘彬、梁霄昶、喻某某、房某某在加比丘公司工作期間，伙同丘某、梁某等人在無注冊商標(biāo)權(quán)利人許可的情況下，從被告人薛某、陳某某、周某某等人處分別采購假冒注冊商標(biāo)（Chanel、Fendi、Prada、Burberry、Loewe、Celine、Dior等）的商品，并通過微店對外銷售。其中，被告人丘彬負(fù)責(zé)管理貨款支出等事宜，被告人梁霄昶負(fù)責(zé)統(tǒng)計訂單、聯(lián)絡(luò)上家、微店客服及管理，被告人喻某某負(fù)責(zé)快遞投遞、運送，被告人房某某等人負(fù)責(zé)貨物的收發(fā)、轉(zhuǎn)移及倉儲。2016年7月至2020年7月，被告人丘彬、梁霄昶、喻某某分別負(fù)責(zé)上述工作期間，加比丘公司的涉案微店銷售金額為3，400萬余元。2019年3月至2020年7月，被告人房某某負(fù)責(zé)上述工作期間，加比丘公司涉案微店銷售金額為1，200萬余元。
2016年7月至2020年7月，被告人周某某在無注冊商標(biāo)權(quán)利人許可的情況下，為牟取非法利益，從市場等渠道購買假冒注冊商標(biāo)（Chanel、Prada、Dior等）的商品，后出售給加比丘公司的被告人丘彬等人，銷售金額為176萬余元。
2020年2月下旬起，被告人薛某在無注冊商標(biāo)權(quán)利人許可的情況下，承接加比丘公司被告人梁霄昶的訂單，以招募臨時工的方式，在其開設(shè)于深圳市南山區(qū)的無照服裝廠內(nèi)，生產(chǎn)假冒注冊商標(biāo)（Burberry、Dior、Fendi、Prada等）的各類服裝并出售給加比丘公司。被告人陳某某則負(fù)責(zé)與被告人丘彬完成對賬工作并按月核算應(yīng)收貨款。2020年4月至7月，被告人薛某生產(chǎn)并銷售至加比丘公司的上述假冒注冊商標(biāo)服裝的銷售金額為38萬余元。
案發(fā)后，公安機關(guān)于加比丘公司的倉庫、微店辦公地及工作室（深圳市寶安區(qū)23區(qū)展鵬工業(yè)區(qū)XX室、XX區(qū)建材大廈二樓、67區(qū)中糧創(chuàng)芯研發(fā)中心2棟1011室留仙一路6號及XX中心XX棟XX房XX座XX、XX、XX）分別查扣到各類假冒注冊商標(biāo)的商品，共計價值130萬余元。2020年9月23日，公安機關(guān)于廣東省深圳市分別抓獲被告人丘彬、梁霄昶、房某某、喻某某、薛某、陳某某，于廣東省廣州市抓獲被告人周某某。到案后，上述人員均能如實供述犯罪事實。
上海市普陀區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人丘彬、梁霄昶、喻某某、房某某作為加比丘公司的其他直接責(zé)任人員，伙同他人為牟取非法利益，未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人許可，共同銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，依法均應(yīng)予處罰。對于尚未銷售部分，貨值金額數(shù)額巨大，在量刑時一并予以考量，酌情從重處罰。在共同犯罪中，被告人丘彬、梁霄昶起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其參與的全部犯罪處罰。被告人喻某某、房某某起次要作用，系從犯，依法應(yīng)減輕處罰。被告人周某某為牟取非法利益，未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人許可，銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，依法應(yīng)予處罰。被告人薛某、陳某某為牟取非法利益，未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，擅自制作假冒兩種以上注冊商標(biāo)的商品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，依法應(yīng)予處罰。被告人薛某、陳某某系共同犯罪，被告人薛某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人陳某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)減輕處罰。各被告人到案后均能如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰。案發(fā)后，各被告人的家屬代為退繳部分或全部違法所得，可酌情從輕處罰。根據(jù)各被告人在單位犯罪、共同犯罪中的情節(jié)、地位作用、社會危害性、認(rèn)罪悔罪態(tài)度、退賠表現(xiàn)等，依照1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第二百一十三條、第二百一十四條，《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第三十條、第三十一條、第二百二十條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二款、第二條第二款、第十二條第一款及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》第十條之規(guī)定，判決：一、被告人丘彬犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣六十萬元；二、被告人梁霄昶犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣四十萬元；三、被告人喻某某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣五萬元；四、被告人房某某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣三萬元；五、被告人周某某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣九十萬元；六、被告人薛某犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二十二萬元；七、被告人陳某某犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元；八、違法所得依法予以追繳；扣押在案的假冒注冊商標(biāo)的商品及犯罪工具，依法予以沒收。
上訴人喻某某對原判認(rèn)定的事實、證據(jù)及罪名均無異議，認(rèn)為原判對其量刑過重，請求二審法院從輕處罰。
辯護人提出，原判對上訴人喻某某量刑過重，且上訴人喻某某具有以下從寬處罰情節(jié)：一、并非加比丘公司全職員工，主要負(fù)責(zé)假冒服裝的攬件、寄送，在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)與加比丘公司職員相區(qū)別，給予較大幅度的減輕處罰；二、在本案審查起訴階段，公訴機關(guān)建議對上訴人喻某某判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣五萬元，上訴人喻某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且簽字具結(jié)，但原審法院在上訴人喻某某已于宣判前全額退賠違法所得21萬余元，預(yù)繳罰金5萬元的情況下，不僅沒有在量刑建議的基礎(chǔ)上予以從寬處罰，反而加重處罰二個月，有違認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)定。據(jù)此，請求在原判量刑的基礎(chǔ)上對上訴人喻某某從寬處罰。
上海市人民檢察院第三分院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人喻某某、原審被告人丘彬、梁霄昶、房某某、周某某犯銷售假冒注冊商標(biāo)罪，原審被告人薛某、陳某某犯假冒注冊商標(biāo)罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人喻某某的上訴理由及辯護人的辯護意見不能成立，建議駁回喻某某的上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實及認(rèn)定的證據(jù)與原判相同。
本院認(rèn)為，上訴人喻某某、原審被告人邱彬、梁霄昶、房某某、周某某為牟取非法利益，未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人許可，銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪；原審被告人薛某、陳某某為牟取非法利益，未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。在各自參與的共同犯罪中，原審被告人丘彬、梁霄昶、薛某起主要作用，系主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；上訴人喻某某、原審被告人房某某、陳某某分別起次要、輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。上訴人喻某某、原審被告人丘彬、梁霄昶、房某某、周某某、薛某、陳某某到案后如實供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從輕處罰。上訴人喻某某、原審被告人丘彬、梁霄昶、房某某賠償部分商標(biāo)所有人經(jīng)濟損失，取得了諒解，原審被告人薛某、陳麗退繳違法所得，均可酌情從輕處罰。
原判鑒于上訴人喻某某幫助他人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的金額達(dá)3，400余萬元，但在共同犯罪中起次要、輔助作用，是從犯，且系單位中的其他直接責(zé)任人員，另具有如實供述自己罪行，到案后賠償部分權(quán)利人的經(jīng)濟損失，退繳違法所得，預(yù)繳罰金等情節(jié)，以及本案適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審理，原審法院在一審宣判前聽取上訴人喻某某及其辯護人關(guān)于公訴機關(guān)調(diào)整量刑建議的意見后依法作出判決，程序合法，量刑并無明顯不當(dāng)，故對上訴人喻某某及其辯護人提出在原判量刑的基礎(chǔ)上再予從寬處罰的上訴理由、辯護意見不予采納。
綜上，本院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人喻某某、原審被告人丘彬、梁霄昶、房某某、周某某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪以及原審被告人薛某、陳某某犯假冒注冊商標(biāo)罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上海市人民檢察院第三分院建議駁回上訴、維持原判的意見正確，予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審 判 長 曹芬芳
審 判 員 夏曉虹
審 判 員 楊 坤
書 記 員 王懿敏
二〇二一年十一月八日