精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

（2022）滬03刑終22號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)上海鐵路運(yùn)輸檢察院。
被告人唐某（曾用名唐某某、唐某），女，1991年7月21日出生于四川省南充市，XX，大學(xué)文化程度，公司職員，戶籍地四川省成都市高新區(qū)，住上海市浦東新區(qū)。因本案于2021年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被取保候?qū)彛�同�?2月10日被逮捕�，F(xiàn)羈押于上海市看守所。
辯護(hù)人孫建保，上海靖予霖律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人李羽檸，上海靖予霖律師事務(wù)所律師。
上海鐵路運(yùn)輸法院審理上海鐵路運(yùn)輸檢察院指控原審被告人唐某犯妨害公務(wù)罪一案，于2021年12月10日作出（2021）滬7101刑初336號(hào)刑事判決。原審被告人唐某不服，提出上訴。經(jīng)上海市高級(jí)人民法院指定管轄，由本院審判本案。本院于2022年1月27日立案，依法組成合議庭，于2022年6月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市人民檢察院上海XX院指派檢察員黃卉出庭履行職務(wù)。上訴人唐某及其辯護(hù)人孫建保、李羽檸到庭參加訴訟。其間，因受新型冠狀病毒感染肺炎疫情影響，致使案件在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)無(wú)法繼續(xù)審理，本院依法裁定中止審理，后恢復(fù)審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海鐵路運(yùn)輸法院根據(jù)民警丁某的陳述，證人饒某、錢(qián)某、顧某、龐某、田某的證言，監(jiān)控錄像及截圖、執(zhí)法取證儀視頻清單，到案情況說(shuō)明，證明，驗(yàn)傷通知書(shū)、刑事攝影件，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，戶籍資料，被告人唐某的供述筆錄等證據(jù)認(rèn)定以下事實(shí)：
2021年1月21日9時(shí)50分許，被告人唐某在本市軌道交通二號(hào)線東昌路站進(jìn)站乘車(chē)時(shí)，拒絕配合安檢并強(qiáng)闖進(jìn)站。安檢員通過(guò)電臺(tái)報(bào)警后，民警田某、丁某趕至站臺(tái)處置。被告人唐某拒不配合民警口頭傳喚并欲乘車(chē)離開(kāi)，在被強(qiáng)制帶離過(guò)程中極力反抗，扯斷民警丁某工作牌吊繩并腳踢丁某大腿內(nèi)側(cè)，造成丁某右大腿損傷。經(jīng)鑒定，丁某的傷勢(shì)不構(gòu)成輕微傷。被告人唐某于當(dāng)日被抓獲歸案，審查起訴階段先是如實(shí)供述，后否認(rèn)犯罪。
上海鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，被告人唐某以暴力方法阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪并應(yīng)從重處罰。依照經(jīng)2015年《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》修正的《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十七條第一款、第五款之規(guī)定，以妨害公務(wù)罪判處被告人唐某有期徒刑七個(gè)月。
上訴人唐某提出，其并未踢踹民警，2021年7月22日接受訊問(wèn)時(shí)并未供述踢踹民警，但檢察人員仍然在訊問(wèn)筆錄中記錄其踢踹民警，該筆錄與其當(dāng)日陳述事實(shí)不符，后從檢察人員口中得知將會(huì)被提起公訴，心理防線崩潰，腦袋一片空白，極度絕望，并未閱看即簽字捺印。據(jù)此，請(qǐng)求二審法院宣告其無(wú)罪。
辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，認(rèn)為檢察人員2021年7月22日制作的訊問(wèn)筆錄系在上訴人唐某被前辯護(hù)律師誤導(dǎo)、檢察人員誘導(dǎo)的情況下制作，取證方式不合法，應(yīng)當(dāng)予以排除。同時(shí)，辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：1．證人饒某的證言與本案事實(shí)無(wú)關(guān)，饒某并未目睹唐某阻礙民警執(zhí)行公務(wù)的經(jīng)過(guò)，存在夸大、虛構(gòu)事實(shí)的成分，相關(guān)監(jiān)控錄像反而能證實(shí)唐某并未推搡、拳擊安檢員胸口，另該證人未經(jīng)辨認(rèn)，無(wú)法確認(rèn)與安檢員發(fā)生糾紛的女子即唐某；2．上海市公安局城市軌道和公交總隊(duì)出具的職務(wù)證明存在瑕疵，該證明出具的主體不適格，出具的時(shí)間晚于刑事立案，且無(wú)法證明丁某、田某案發(fā)時(shí)正在依法執(zhí)行職務(wù)；3．驗(yàn)傷通知書(shū)僅有檢驗(yàn)情況及結(jié)論，并無(wú)驗(yàn)傷者自述，且無(wú)法證明為何損傷，也無(wú)法證明該損傷如何形成；4．刑事攝影件拍攝的照片，來(lái)源及取證程序不明；5．司法鑒定意見(jiàn)所附照片來(lái)源不明，且為黑白照片，無(wú)法辨認(rèn)丁某有無(wú)損傷，無(wú)法證明褲子系何人所有、有無(wú)腳印，更無(wú)法證明系唐某踢踹留下腳印；6．指證唐某用腳踢踹民警丁某的多名證人與丁存在利害關(guān)系，只能視為一份證據(jù)，證明力較弱。綜上，在案證據(jù)無(wú)法證明上訴人唐某用腳踢踹民警，即使有這一腳，也無(wú)法認(rèn)定其故意踢踹，該情節(jié)不屬于妨害公務(wù)罪中的暴力，且情節(jié)顯著輕微，危害不大，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。據(jù)此，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，宣告唐某無(wú)罪。
上海市人民檢察院上海XX院出庭檢察員認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)及認(rèn)定的證據(jù)與原判相同。
另查明，一審?fù)�審前，原審被告人唐某向民警丁某賠償了經(jīng)濟(jì)損失，取得了諒解。
針對(duì)上訴人的上訴理由、辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)以及檢察員的評(píng)判意見(jiàn)，結(jié)合本案事實(shí)和證據(jù)，本院評(píng)判如下：
一、關(guān)于檢察人員制作的訊問(wèn)筆錄是否應(yīng)當(dāng)排除
上訴人唐某及其辯護(hù)人提出2021年7月22日訊問(wèn)筆錄系非法取得，應(yīng)當(dāng)予以排除。
經(jīng)查，唐某對(duì)該筆錄第1頁(yè)、第2頁(yè)作了部分修改，并在每一頁(yè)簽署姓名、日期，另在最后一頁(yè)簽署“以上7頁(yè)筆我已看過(guò)和我說(shuō)的一樣”，予以確認(rèn)。另外，上訴人唐某當(dāng)庭陳述，其在2021年7月22日接受訊問(wèn)時(shí)未遭受刑訊逼供、暴力、威脅或者被非法限制人身自由，訊問(wèn)結(jié)束簽字時(shí)，檢察人員告知其將會(huì)被提起公訴，并提示其核對(duì)筆錄。
據(jù)此，上訴人及辯護(hù)人提供的線索及材料無(wú)法證明該訊問(wèn)筆錄系檢察人員采用非法方法收集，故上述申請(qǐng)及辯解、辯護(hù)意見(jiàn)難以成立，不予采納。
二、關(guān)于原判認(rèn)定事實(shí)是否清楚
首先，證人錢(qián)某、饒某的證言及監(jiān)控錄像、截圖證實(shí)，唐某拒不配合安檢，強(qiáng)闖進(jìn)站，其間與安檢員錢(qián)某發(fā)生沖突，唐某推搡錢(qián)某，抓起錢(qián)某帽子丟在地上，后強(qiáng)行進(jìn)站；針對(duì)上述事實(shí)，上訴人唐某當(dāng)庭亦作了相同供述。據(jù)此，證人饒某的證言客觀地反映了案件的起因，且與證人錢(qián)某的證言、上訴人唐某的供述相吻合，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定唐某拒不配合安檢，強(qiáng)闖進(jìn)站的證據(jù)。
其次，執(zhí)法記錄儀視頻及截圖，證人田某、丁某、顧某、龐某、錢(qián)某的證言證實(shí)，接到安檢人員報(bào)警后，上海市公安局城市軌道和公交總隊(duì)陸家嘴站治安派出所民警田某、丁某先后趕至現(xiàn)場(chǎng)處置，其中田某身著警服，丁某身著便服；唐某欲乘車(chē)徑自離開(kāi)，被民警丁某及安檢人員攔住，民警田某多次口頭傳喚及警告，唐某始終不配合接受調(diào)查，其間丁某向唐某出示人民警察證，告知身份并要求唐配合調(diào)查；民警田某經(jīng)請(qǐng)示指揮中心，決定強(qiáng)制傳喚唐某，在強(qiáng)制帶離過(guò)程中唐某仍拒不配合，并將丁某警察證吊繩拉斷，起身后用腳踢踹丁某右大腿內(nèi)側(cè)，隨后被現(xiàn)場(chǎng)民警控制并帶至警務(wù)室接受調(diào)查。據(jù)此，民警田某、丁某系依法執(zhí)行職務(wù)，并無(wú)違法違規(guī)之處，上訴人唐某應(yīng)當(dāng)予以配合，但其用腳踢踹民警丁某，造成腿部損傷，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，依法應(yīng)予懲處。
據(jù)此，上訴人唐某暴力阻撓民警依法執(zhí)行職務(wù)的事實(shí)，不僅有民警丁某的陳述證實(shí)，另有多名目擊證人的證言證實(shí)，而且有監(jiān)控錄像、執(zhí)法記錄儀視頻及截圖等證據(jù)佐證，上述證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定。上訴人唐某及辯護(hù)人提出的上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)與庭審查明的事實(shí)不符，不予采納。
三、關(guān)于原判定案證據(jù)取證程序是否合法
辯護(hù)人提出，職務(wù)證明、驗(yàn)傷通知書(shū)、傷勢(shì)照片、鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)取證程序存在瑕疵，來(lái)源不明，不應(yīng)當(dāng)作為定案的依據(jù)。本院認(rèn)為，上述證據(jù)不僅加蓋辦案、鑒定單位印章，另分別有偵查、鑒定等人員簽字，取證程序合法，形式要件符合，內(nèi)容客觀真實(shí)，與在案其他證據(jù)相互印證，應(yīng)當(dāng)作為定案的依據(jù)，故對(duì)上述辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人唐某以暴力方法阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，依法應(yīng)予懲處。案發(fā)后，上訴人唐某向民警丁某賠償了經(jīng)濟(jì)損失，取得了諒解，可以酌情從輕處罰。原判認(rèn)定上訴人唐某犯妨害公務(wù)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，且審判程序合法。上海市人民檢察院上海XX院建議駁回上訴人唐某的上訴，維持原判的意見(jiàn)正確，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 曹芬芳
審 判 員 夏曉虹
審 判 員 楊 坤
書(shū) 記 員 宋 典
二〇二二年六月十六日