游走于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間《評(píng)現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》 —— 查看此書介紹

燦文 2005-12-12 15:03:56

翻閱人文—社會(huì)科學(xué)，幾乎每一學(xué)說都免不了歷史脈絡(luò)的刻印，也即“理論來源于實(shí)踐”。以作為社會(huì)調(diào)整規(guī)范乃至治國方略的法律為研究對(duì)象的法學(xué)尤其需要對(duì)社會(huì)環(huán)境的變化保持一定的敏感度。不可否認(rèn)，社會(huì)中某些環(huán)節(jié)或方面的變化也并非必然觸動(dòng)法學(xué)那根敏感的神經(jīng)；且即使時(shí)代之斗轉(zhuǎn)星移、社會(huì)之翻天覆地，將法學(xué)作徹頭徹尾的革新?lián)Q面者亦不多見，但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法幾乎要成為例外了——數(shù)字時(shí)代的到來在顛覆人類傳統(tǒng)生活方式的同時(shí)，也動(dòng)搖了與之密切相關(guān)的法律的調(diào)整基礎(chǔ)，其中遭遇挑戰(zhàn)最大的就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。甚至有人預(yù)言傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有可能完全被顛覆。近年來我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的多方面修改遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他法律領(lǐng)域，從哲學(xué)意義上來講，如此大規(guī)模的修改即是對(duì)原知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的否定。法學(xué)教育必然要跟進(jìn)法律的發(fā)展，但又必須避諱謝暉教授所警告的“理論時(shí)時(shí)處處‘緊跟實(shí)踐’、‘臨摹形勢(shì)’，不得左右、亦步亦趨”，此即所謂“理論高于實(shí)踐”。而法學(xué)教育又如何體現(xiàn)出這一高度，對(duì)學(xué)生作正確性引導(dǎo)呢？面對(duì)如火如荼的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律改革熱潮，如何在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間尋找出恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，已成為一本優(yōu)秀的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教材的試金石。而目前由重慶大學(xué)法學(xué)院齊愛民教授主編，蘇州大學(xué)出版社出版的《現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》恰恰就是這樣一本定位為法學(xué)教育服務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教材。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“現(xiàn)代化”，并非人為使然，而是必為其然。知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)的時(shí)代背景下，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、生物技術(shù)的科技浪潮，已經(jīng)而且還在加速改變著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體、權(quán)利歸屬、權(quán)利內(nèi)容甚至實(shí)踐方式。開辟知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)新“疆土”當(dāng)然成為代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)的應(yīng)然使命。但《現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》在開辟現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)新領(lǐng)域的同時(shí)，仍然把為讀者系統(tǒng)地提供傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)領(lǐng)域各種知識(shí)作為第一要?jiǎng)?wù)。其中既有相關(guān)法律條文的清晰闡釋，還對(duì)它們各自的哲學(xué)基礎(chǔ)作了理論分析，這為讀者開啟知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律之門提供了便利。在該書的引領(lǐng)下，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)的基本概念、基本原理、基本結(jié)構(gòu)體系，所有傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)所涵蓋的、應(yīng)為學(xué)習(xí)者所了解的內(nèi)容，我們盡可在本書全面而系統(tǒng)的介紹中獲取基本的知識(shí)。尤其值得一提的是，該書專辟總論，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本理論問題作了較為詳盡的介紹，其中，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)特品格的分析及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為及其救濟(jì)的闡述等，都頗有見地�？傉摰囊饬x不僅在于“普法”，更在于其作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的“法理”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一切細(xì)節(jié)問題至少在理論上而言均可在總論中尋求到基本依據(jù)。這種“全”的精神，無疑與作者希望的“幫助讀者建立較為合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)”目標(biāo)無限接近。
如前所述及，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的新問題，如信息技術(shù)、生物技術(shù)等帶來的一系列問題，理當(dāng)在現(xiàn)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教材中有所體現(xiàn)，如將“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”作為一章放在“著作權(quán)法”編中予以專門分析。尤其對(duì)于“遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文藝的法律保護(hù)”這些同類教材中少安排有而又為理論界和實(shí)務(wù)界所關(guān)注的難點(diǎn)和熱點(diǎn)問題，本書把它作為獨(dú)立的一編進(jìn)行系統(tǒng)介紹，這彰顯了作者獨(dú)具匠心的寫作安排：教材也不能總在已知問題上兜圈子，適當(dāng)?shù)貙?duì)已有的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題作介紹，可促使學(xué)有余力的讀者對(duì)這些難題作深入的思考。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的新發(fā)展，也當(dāng)為現(xiàn)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育所跟進(jìn)，如我國著作權(quán)集體管理制度的建立、我國專利法與國際公約的接軌及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)發(fā)展等內(nèi)容在本書中賦以了詳細(xì)論述。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)的新內(nèi)容，也是現(xiàn)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的，如在“專利法”編中明確提出“可專利性”，以其指代“專利授權(quán)的實(shí)質(zhì)條件”，以及將競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的補(bǔ)充保護(hù)作為專編論述，并在其下分立各節(jié)：為注冊(cè)商標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，商品化權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，商號(hào)、商譽(yù)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，外觀設(shè)計(jì)的競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，作品名稱的競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)。這種“新”的精神，使得它冠以“現(xiàn)代”亦有所依托，讀者盡可以在其中品味知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)的當(dāng)代發(fā)展與未來走向。
總有一些問題之上存在百家之言，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)中尚有爭(zhēng)議的問題，本書一改同類書中羅列諸子觀點(diǎn)的做法，而是基于基本事實(shí)，借用基本法理予以分析，卻又不給出定論，旨在為讀者提供一個(gè)理論創(chuàng)新的窗口，將理論性、學(xué)術(shù)性、知識(shí)性和實(shí)用性融入其中。例如，在介紹專利的期限時(shí)，作者以藥品專利為例討論了專利權(quán)期限的時(shí)代變化問題，書中寫道：“近年來，由于藥品注冊(cè)審批的特殊要求和由此造成的實(shí)際專利保護(hù)期限的縮短，美國、日本、歐盟、韓國、澳大利亞、以色列、新加坡和我國臺(tái)灣等國家或地區(qū)均補(bǔ)充設(shè)立了藥品專利保護(hù)期的延長制度，然而這一舉動(dòng)卻導(dǎo)致發(fā)展中國家，特別是最不發(fā)達(dá)國家的不安。因?yàn)閷＠�保護(hù)是一把雙刃劍，它一方面可以促進(jìn)藥品的創(chuàng)新和開發(fā)，為社會(huì)提供更多更好的新藥，但同時(shí)也會(huì)在一定期限內(nèi)造成專利權(quán)人的壟斷，抑制他人的自由競(jìng)爭(zhēng)，造成藥品價(jià)格的居高不下，從而加重了患者治療和公眾保健的負(fù)擔(dān)。也是由于上述情況導(dǎo)致了近年知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與公共健康關(guān)系的熱烈爭(zhēng)議。”（P308）這里，作者中立地、客觀地把一段時(shí)期以來在世界范圍內(nèi)關(guān)于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與公共健康關(guān)系”的激烈爭(zhēng)議問題看似輕而易舉實(shí)則鄭重其事地交給讀者獨(dú)立思考去了。這種“缺”的精神，正好符合了現(xiàn)代法學(xué)教育所倡導(dǎo)的“研究性學(xué)習(xí)”。
值得一提的是，本書對(duì)于現(xiàn)存的理論或制度的反思表現(xiàn)出作者滿腔熱忱而責(zé)無旁貸的情懷。例如，關(guān)于專利善意侵權(quán)行為，作者認(rèn)為：“修改后相關(guān)的規(guī)定是科學(xué)合理的，但在體例安排上似乎欠妥。盡管把善意侵權(quán)行為的條文單列一款，但其仍然屬于第63條的內(nèi)容，即從結(jié)構(gòu)上看，“善意侵權(quán)行為”仍然屬于不視為侵權(quán)的行為。為此，本書建議把“善意侵權(quán)行為”的規(guī)定放到專利權(quán)保護(hù)部分的第57條，并單列一款。”（P322）這種勇于對(duì)既存“法律缺陷”（至少在他們看來是“缺陷”的）的理性思考讓我們從一個(gè)側(cè)面欣慰地看到了當(dāng)代學(xué)人在探求真理的進(jìn)程中責(zé)任意識(shí)的成長。這或許是衡量這本教材的品位的又一因子。
此外，本書從體例編排及內(nèi)容設(shè)計(jì)上力求實(shí)用和準(zhǔn)確，同時(shí)它還盡量采取和司法考試保持一致的做法，使得它在為司法實(shí)踐服務(wù)的同時(shí)，人文關(guān)懷亦躍然紙上。
鄭成思教授在本書序言中一針見血地指出，“現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)，一須在正確的平衡點(diǎn)上講法哲學(xué)；二須在現(xiàn)代科技、文化之流的高端（如數(shù)字技術(shù)）把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的走向；三須在現(xiàn)代科技、文化之源的低端研究相應(yīng)的基因資源與傳統(tǒng)知識(shí)及其保護(hù)�！彪m不敢用一家之言來代表所有讀者妄斷《現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》一書已經(jīng)“實(shí)至名歸”，但它無疑是一種具重大意義的標(biāo)示——在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間，新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)已經(jīng)登場(chǎng)！

========================================= 本欄書評(píng)僅代表撰寫者個(gè)人觀點(diǎn)========================================