精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品




書(shū)評(píng)檢索:     發(fā)表書(shū)評(píng)


后續(xù)的發(fā)展與持續(xù)的反思《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律從波斯納到后現(xiàn)代主義》書(shū)評(píng) —— 查看此書(shū)介紹

楊吉 2006-11-10 11:05:21

也從經(jīng)濟(jì)學(xué)的“成本/效益”出發(fā),《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律》)的引進(jìn)出版或許會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)之舉。因?yàn)樵谒郧埃瑖?guó)內(nèi)市場(chǎng)已經(jīng)有太多有關(guān)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論的圖書(shū)。像羅伯特·考特和托馬斯·尤倫的《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》、理查德·波斯納的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》、羅賓·保羅·麥樂(lè)怡的《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》、大衛(wèi)·D·弗里德曼的《經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下的法律規(guī)則》、我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林立的《波斯納與法律經(jīng)濟(jì)分析:一個(gè)批判性的探究》、錢(qián)弘道的《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》等,林林種種,各有側(cè)重,但大多都力爭(zhēng)以中立的立場(chǎng)去系統(tǒng)化回答“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)(或曰‘法律的經(jīng)濟(jì)分析’)是什么”、“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)有什么”以及“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)怎么用”等三個(gè)問(wèn)題。這就意味著,眼下尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·G·曼德姆的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律》是需要寫(xiě)得更“策略”寫(xiě)的。倘若還是以經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的“學(xué)科歷史淵源、形成和發(fā)展”、“學(xué)科性質(zhì)、研究范圍與研究方法”、“各家學(xué)派的理論學(xué)說(shuō)”和“財(cái)產(chǎn)法、合同法、侵權(quán)法等部門(mén)法如何適用法律的經(jīng)濟(jì)分析”這樣的傳統(tǒng)套路來(lái)寫(xiě)作,除非確有新論、妙論、高論,否則充其量就是一部“換湯不換藥”之作!督(jīng)濟(jì)學(xué)與法律》能有幸避免嗎?


“由于,在法經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在著各式各樣的觀點(diǎn)與思考問(wèn)題的角度及方法各不相同學(xué)術(shù)傳統(tǒng),因而,本書(shū)的目的只在于對(duì)這些千差萬(wàn)別的觀點(diǎn)與思考問(wèn)題的理論與方法的核心要素做一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)要的描述!弊髡唢@然已經(jīng)意識(shí)到傳統(tǒng)的事無(wú)巨細(xì)的羅列并無(wú)太多學(xué)術(shù)價(jià)值,因此他們“策略”地選擇了一個(gè)新的路徑,那是把目光聚焦到芝加哥學(xué)派(Chicago School Law and Economics)、公共選擇理論(Public Choice Theory)、制度主義和新制度主義(Institutional and Neoinstitutional Law and Economics)、紐黑文學(xué)派(New Haven School)、批判法學(xué)派(Critical Legal Studies)等幾大有絕對(duì)影響力的流派,以試圖澄清這樣一個(gè)觀點(diǎn),也正如作者所坦言的:“法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)并不是一場(chǎng)同一的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng),而是涵蓋了數(shù)個(gè)有時(shí)互為競(jìng)爭(zhēng)有時(shí)又相互補(bǔ)充的學(xué)術(shù)思想!睋(jù)以此,大概可以琢磨到作者的“別有用心”所在。他們的起點(diǎn)還是以介紹法經(jīng)濟(jì)學(xué)基本思想為主的,因此這本書(shū)依然屬于“法經(jīng)濟(jì)學(xué)述評(píng)”的范疇;不過(guò),他們繞開(kāi)習(xí)以為常的介紹模式,轉(zhuǎn)而以介紹相互矛盾(哲學(xué)意義上的“矛盾”,而非邏輯學(xué)意義上的“矛盾”)的幾大學(xué)術(shù)流派為切入點(diǎn),在比較中間接地闡述法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念、原則和方法,扮演的依然是“引路人”的角色。因此,在這條線(xiàn)索貫穿下,《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律》不會(huì)是那種旗幟鮮明贊成或反對(duì)某種學(xué)術(shù)思想的書(shū),而只是力求概括地客觀地綜述學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的書(shū)。


當(dāng)然,這不是說(shuō),因?yàn)樗窃u(píng)介的、中立的、客觀的,所以它不會(huì)有也不可能有表達(dá)作者觀點(diǎn)的創(chuàng)新之處。事實(shí)上,作者對(duì)于自己的作品還是抱有許多期望的:“通過(guò)非批判性的闡述與分析,我們希望能使讀者更為全面地了解法律和司法制度的形成、結(jié)構(gòu)與演變過(guò)程間的相互關(guān)系及它們對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。此外,我們還希望對(duì)各種學(xué)術(shù)思想的重要觀點(diǎn)及學(xué)派之間種種爭(zhēng)論的闡述來(lái)使讀者能領(lǐng)悟到法律和經(jīng)濟(jì)間所存在的相互聯(lián)系,這種聯(lián)系是重要的和廣泛的,從而,使其真正能掌握現(xiàn)代法學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)所涵蓋的學(xué)術(shù)領(lǐng)域!庇绕鋵(duì)于后一點(diǎn),作者在第一章便“迫不及待”地展開(kāi)論述,似乎全然不顧文法上“迂回曲折”的美學(xué)意義。他們通過(guò)對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史流變的簡(jiǎn)要回顧,提出以霍姆斯、龐德、卡多佐為代表的法社會(huì)學(xué)和以卡爾·N·盧埃林、杰羅姆·弗蘭克為代表的法律現(xiàn)實(shí)主義對(duì)早先法律教條主義的批判和挑戰(zhàn),促成了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展。而且當(dāng)社會(huì)科學(xué)進(jìn)一步發(fā)展,現(xiàn)實(shí)問(wèn)題復(fù)雜到無(wú)法靠一門(mén)學(xué)科就能解釋、解決的時(shí)候,“將法學(xué)作為一門(mén)自治的學(xué)科對(duì)待的觀點(diǎn)再次幻滅,因此,學(xué)者們開(kāi)始從其他角度為法學(xué)分析尋求基礎(chǔ)”,而“每個(gè)方案都代表了一種將法學(xué)向外擴(kuò)展的嘗試,且企圖在它自有的方法中尋找出一種能表現(xiàn)法律合理性的基本原則或原理,并通過(guò)法律現(xiàn)實(shí)主義者在這方面的努力填充剩下的空白”。


的確,在這一個(gè)過(guò)程中,法學(xué)不再是僅依賴(lài)對(duì)自身領(lǐng)域的理解就能掌握其本質(zhì),而導(dǎo)致的結(jié)果是其構(gòu)成了客觀事實(shí)和從前關(guān)于解決重要的問(wèn)題的多數(shù)人意見(jiàn)幾乎消失不見(jiàn)。像芝加哥學(xué)派(代表人物有弗蘭克·奈特、米爾頓·弗里德曼、喬治·斯蒂格勒、哈羅德·德姆塞茨、理查德·波斯納、加里·貝克爾)總的來(lái)說(shuō)是法律的經(jīng)濟(jì)分析,它是將新古典經(jīng)濟(jì)理論中的分析工具運(yùn)用到法學(xué)中,對(duì)法律規(guī)則進(jìn)行實(shí)證和規(guī)范的評(píng)價(jià)。這樣一來(lái),就可以使法經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注體現(xiàn)在法律規(guī)則上的“價(jià)格”激勵(lì);以及理性的效用最大化和利潤(rùn)最大化的經(jīng)濟(jì)主體是如何對(duì)這些規(guī)則作出反應(yīng)的;以及增加激勵(lì)的事前性質(zhì)和事后影響的需要。而法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公共選擇學(xué)派(以詹姆斯·M·布坎南、戈登·塔洛克為代表)則又是另外一番研究路徑。它主要集中在政治領(lǐng)域(與傳統(tǒng)法學(xué)研究領(lǐng)域在司法領(lǐng)域相對(duì))的立法過(guò)程。在政治過(guò)程中運(yùn)作的代理機(jī)構(gòu)被看作是在政治過(guò)程所強(qiáng)加的規(guī)則下理性的效用最大化者。在這個(gè)框架下,可以分析個(gè)人投票者和被選舉者的決策,以及那些解釋和執(zhí)行者有效力的官僚們的法律行為。


制度學(xué)派(以約翰·R·康芒斯、沃倫·J·塞繆爾斯和A·艾倫·施密德為代表)和新制度學(xué)派(以阿門(mén)·A·阿爾欽、羅納德·科斯、奧利弗·威廉姆森、道格拉斯·諾斯為代表)其共同點(diǎn)都是在于研究法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響。而且,這些方法都預(yù)期代理機(jī)構(gòu)在處理信息方面能力有限,在程序上是理性的和信息完全的。兩派之間其實(shí)并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別,即使有差異的也只是彼此側(cè)重的不同。如新制度學(xué)派相對(duì)于制度學(xué)派更認(rèn)為理性非常局限的,更強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和支配合同程序的規(guī)則,和它們對(duì)交易費(fèi)用的影響,以及社會(huì)稀缺資源配置效率的必然含義。至于批判主義(以羅伯特·昂格爾、鄧肯·肯尼迪、科恩豪澤、大衛(wèi)·楚貝克為代表),盡管我不曾讀到作者為什么會(huì)把這個(gè)流派納入法經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營(yíng)之中,但它和其他法經(jīng)濟(jì)學(xué)流派一樣,認(rèn)為研究法律時(shí)必須把法律當(dāng)作一種社會(huì)制度,關(guān)注其在社會(huì)中所起的作用,作用又是如何實(shí)現(xiàn),以及它與其他主要的社會(huì)制度是如何發(fā)生相互作用的。當(dāng)然,它表現(xiàn)得很激進(jìn),很“憤青”,它的口號(hào)是“法律就是政治”。


作者把以上這些學(xué)派的觀點(diǎn)描述給讀者,無(wú)非在于說(shuō)明思想流派之間的一些差別。這種比較不是“輸贏淘汰”的競(jìng)爭(zhēng)性比較,而是一種“取精棄糟”的批判性比較。能幫助讀者理解法律的形式、結(jié)構(gòu)、程序與法律制度的關(guān)系以及他們對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響是第一位的。畢竟,作者也坦誠(chéng)道“法律不是那么容易理解的,沒(méi)有一個(gè)人可以自信地?cái)嘌,通過(guò)單純的依賴(lài)于法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)或幾個(gè)流派的思想就能為改進(jìn)法學(xué)找到出路,雖然這些法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的流派思想是與傳統(tǒng)的法學(xué)理論或可能與其他社會(huì)科學(xué)所提出的一些選擇性的范式在原理和學(xué)說(shuō)上是相對(duì)的。”更何況,留待作者或者更多法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者解決的問(wèn)題還有很多。在書(shū)中,作者就指出“效率”在實(shí)證的和規(guī)范方面的運(yùn)用是目前一些法經(jīng)濟(jì)學(xué)流派所沒(méi)有解決的,而且,效率與公平之間的“狹路相逢”正是法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)中一對(duì)最為廣泛的爭(zhēng)議。
“我們所知道的不多;我們所不知道的卻很多”作者引用拉普拉斯的話(huà)來(lái)表達(dá)他們對(duì)當(dāng)下法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的由衷的看法,這一點(diǎn)也像尼爾·達(dá)克斯伯里在《美國(guó)法理學(xué)的模式》中所寫(xiě)道的:“今天,法經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)以爭(zhēng)論和混亂為主的學(xué)科。”對(duì)此,作者認(rèn)為法經(jīng)濟(jì)學(xué)還需要更多的實(shí)證分析。不過(guò),他們卻忽略了另外一個(gè)混亂,那是我讀這本書(shū)一直迷惑著的:法律與經(jīng)濟(jì),為什么是“從波斯納到后現(xiàn)代主義”?

========================================= 本欄書(shū)評(píng)僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀點(diǎn)========================================