從政法的視角切入讀馮象的《政法筆記》 —— 查看此書(shū)介紹
蘇力 2004-3-17 16:29:46
從政法的視角切入——讀馮象的《政法筆記》■蘇力
作者聲稱(chēng)《政法筆記》是跨出法學(xué)的門(mén)檻，為中國(guó)的普通讀者即“法盲”就“新舊政法體制銜接轉(zhuǎn)型中的一些法律問(wèn)題”撰寫(xiě)的一本書(shū)。該書(shū)涉及的問(wèn)題和知識(shí)都相當(dāng)廣泛，幾乎每篇文章都涉及到當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化問(wèn)題，不僅有中國(guó)的，而且有外國(guó)的，不僅有當(dāng)代的，還有古代的：從魯迅的肖像權(quán)到西歐的像章學(xué)，從憲法到反腐，從《圣經(jīng)》故事到2000年美國(guó)大選。作者從容不迫，娓娓道來(lái)，舉重若輕，天馬行空，信手拈來(lái)，隨心所欲不逾矩。廣博的知識(shí)面和學(xué)術(shù)視野，對(duì)中國(guó)政治法律的獨(dú)到觀(guān)察，都迫使讀者必須“認(rèn)真對(duì)待”。甚至?xí)罘▽W(xué)以及其他學(xué)科的學(xué)者和學(xué)生們都會(huì)感到某種陌生——盡管我先前在雜志上已讀過(guò)其中的大部分文字，拿起書(shū)來(lái)，卻還是不得不小心、細(xì)致；不時(shí)，還得停下來(lái)想一想。
我覺(jué)得該書(shū)有兩個(gè)非常突出的特點(diǎn)。第一，作者對(duì)中國(guó)法治發(fā)展的冷眼觀(guān)察和批判的態(tài)度。作者不是簡(jiǎn)單的法治理想主義者和樂(lè)觀(guān)主義者，而是堅(jiān)持了學(xué)者的冷靜，直面中國(guó)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，指出了其中隱含的悖論；許多時(shí)候，甚至只是將生活中的矛盾現(xiàn)象同時(shí)擺在讀者的面前，并不多言。這種敘述和論證的方式打破了那種法治的意識(shí)形態(tài)套話(huà)。例如，作者指出，一方面整個(gè)社會(huì)都在高唱反腐敗，而另一方面由于“貶低道德”，至少在法庭辯論中，腐敗似乎也成了一種“權(quán)利”（《腐敗會(huì)不會(huì)成為權(quán)利？》）；一方面似乎在宣傳僅維系于愛(ài)情的“愛(ài)侶型婚姻”的理想，而另一方面婚前財(cái)產(chǎn)公證實(shí)際上已經(jīng)把婚姻變成了某種“性契約”（《公證婚前財(cái)產(chǎn)、標(biāo)價(jià)拾金不昧之類(lèi)》）；一方面強(qiáng)調(diào)著保護(hù)產(chǎn)權(quán)，另一方面又通過(guò)不斷的知識(shí)產(chǎn)權(quán)回溯而忘卻和改寫(xiě)著先前的政治倫理關(guān)系和產(chǎn)權(quán)關(guān)系（《法盲與版權(quán)和“魯迅肖像權(quán)”問(wèn)題》）；一方面政治體制改革開(kāi)始強(qiáng)調(diào)官員的政治責(zé)任，而另一方面由于政治責(zé)任的法律化卻又削減了官員的道德責(zé)任以及其中的政治意義（《所多瑪?shù)哪┤铡泛汀犊h委書(shū)記的名譽(yù)權(quán)》）；一方面女性穿得越來(lái)越少，袒胸露臍，似乎是禁忌越來(lái)越少，而另一方面，街頭的膀爺們已經(jīng)被視為有礙觀(guān)瞻，是不“文明”的行為（《小頭一硬，大頭著糞》）。這種直面現(xiàn)實(shí)的描述和分析，顯然與今日中國(guó)法學(xué)界流行的那種你支持還是反對(duì)XX的法學(xué)提問(wèn)有根本的不同，因此令習(xí)慣意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)的人困惑：你作者到底持什么立場(chǎng)？似乎作者沒(méi)有立場(chǎng)。
作者的立場(chǎng)其實(shí)是很明確的。他不僅不把法治看成是一個(gè)高層的政治決策，也不視其為一個(gè)精英的事業(yè)，在作者看來(lái)，“法治在理論上，是全體公民無(wú)分階級(jí)性別身份貴賤都有發(fā)言權(quán)的”；甚至作者對(duì)法學(xué)界寄予厚望的法律職業(yè)也充滿(mǎn)了批判精神，認(rèn)為“法律還在努力學(xué)習(xí)爭(zhēng)取成為資本的語(yǔ)言和權(quán)勢(shì)的工具”（弁言），而法律“程序越是精巧繁復(fù)，貪官污吏越是有可乘之機(jī)”（頁(yè)157），因此，“法治本身，也不可避免的充滿(mǎn)了倫理疑問(wèn)”，“本質(zhì)上是一種權(quán)力話(huà)語(yǔ)重寫(xiě)歷史、以程序技術(shù)掩蓋實(shí)質(zhì)矛盾的社會(huì)控制策略”（頁(yè)168）。正是抱著這種近乎冷酷的學(xué)者眼光，作者堅(jiān)持一種不輕信的、批判的立場(chǎng)，關(guān)注具體的問(wèn)題——作者的分析總是從一個(gè)個(gè)具體的案件入手，從經(jīng)驗(yàn)入手，而不是從大詞、關(guān)鍵詞入手。總的說(shuō)來(lái)，作者拒絕了宏大的社會(huì)理論，不管所謂的“歷史潮流”、“時(shí)代方向”，但是，細(xì)細(xì)讀來(lái)，你還是可以感到作者的文字中總是伴隨了一種對(duì)社會(huì)、人生和歷史的感嘆和感悟，盡管不時(shí)有譏刺、反諷和黑色幽默。
另一個(gè)突出的特點(diǎn)是作者的文字風(fēng)格。顯然作者的文字很受古漢語(yǔ)的影響，受作者推崇的《史記》的影響，文字簡(jiǎn)潔、洗煉、古樸，口語(yǔ)化，沒(méi)有長(zhǎng)句子，也不注重西化了的現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法要求，甚至許多翻譯的句子或書(shū)名都是如此。但是，作者精通多國(guó)文字，對(duì)西方經(jīng)典和中古文學(xué)有深厚造詣，熟悉西化的敘事結(jié)構(gòu)和行文風(fēng)格，很有英人散文的風(fēng)格。而這一切同他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的愛(ài)好交融在一起了，讀起來(lái)別有風(fēng)味。值得注意的是，盡管都是法學(xué)論文或隨筆，作者卻很會(huì)講故事，非常注重形象和意象，注重文章的“形散神不散”的結(jié)構(gòu)和韻律。在中國(guó)法學(xué)界，作者的文字不僅獨(dú)樹(shù)一幟，而且是耐讀的精品。
由于這兩個(gè)突出的特點(diǎn)，不論作者有意與否，在我看來(lái)，作者事實(shí)上都創(chuàng)造了陌生化的閱讀效果。也許這就是作者的一種話(huà)語(yǔ)策略，就是要讓讀者在心里“過(guò)一遍”，有所琢磨，有所反思——適度的阻隔和陌生化有可能打亂那種意識(shí)形態(tài)的法治套話(huà)，讓人們更多去留心周?chē)鎸?shí)的生活世界。
但是，不無(wú)可能，這就成了此書(shū)的缺陷——尤其是在這樣一個(gè)“快餐”時(shí)代。當(dāng)然，作者也許并不在意這一點(diǎn)，只在意寫(xiě)作中是否融入了作者自己獨(dú)到的觀(guān)察、分析、發(fā)現(xiàn)和思考，因此使這本書(shū)成為中國(guó)法學(xué)的一本無(wú)可替代的著作。作者做到了這一點(diǎn)。
最后應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)一下的是，本書(shū)以《政法筆記》為題，實(shí)在是“別有用心”。如今，盡管“政法”二字全國(guó)到處可見(jiàn)，法學(xué)界卻不愿理它，似乎這兩個(gè)字總帶著先前時(shí)代的印記。如可能，我想中國(guó)的五所政法大學(xué)（學(xué)院）都會(huì)改名為“法政”或“法商”大學(xué)（學(xué)院）。似乎只要回避了“政法”的語(yǔ)詞就可以避開(kāi)了“政法”的實(shí)踐。我在一篇文章中將80年代中國(guó)法學(xué)概括為“政法法學(xué)”時(shí)就為這一選擇擔(dān)心過(guò)，但最后還是惹得不少人不滿(mǎn)。馮象顯然是不相信語(yǔ)詞有高低貴賤之分，他沒(méi)有政治正確；因此，他以本書(shū)為“政法”正了名，并成功將之轉(zhuǎn)化為一個(gè)有用的學(xué)術(shù)概念——他的文章在相當(dāng)程度上顯示了，政、法不可分；從政治治理或功能的角度來(lái)看，法治其實(shí)是現(xiàn)代社會(huì)的一種政治策略；法治建設(shè)其實(shí)是一種社會(huì)政治力量和資源的重新配置。因此，回避“政法”也許會(huì)遮蔽一些重要的觀(guān)察視角。他的努力使我們重新獲得了一個(gè)學(xué)術(shù)的視角，不僅可以從此來(lái)審視我們的今天，而且可以反思我們的昨天和前天。
我感謝這一學(xué)術(shù)的努力。
2004－1－24于北大法學(xué)樓
========================================= 本欄書(shū)評(píng)僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)========================================