序

趙秉志


魏東副教授是我指導(dǎo)的博士研究生，他撰寫(xiě)的博士學(xué)位論文
《教唆犯研究》經(jīng)過(guò)修改交由中國(guó)人民公安大學(xué)出版社正式出版，
作為導(dǎo)師我感到由衷的欣慰。
選擇教唆犯理論作為研究課題，不但具有重要理論意義和實(shí)
踐價(jià)值，更具有理論上的挑戰(zhàn)性。教唆犯理論作為共犯理論的重
要組成部分，是刑法學(xué)中十分重要的理論，因而也是刑法學(xué)者普
遍關(guān)注的問(wèn)題。尤其是近代以來(lái)，中外刑法學(xué)者對(duì)教唆犯理論進(jìn)
行了深入而廣泛的研究，提出了眾多學(xué)說(shuō)和理論，取得了豐碩的
成果，豐富了教唆犯理論，推動(dòng)了犯罪論乃至整個(gè)刑法學(xué)理論向
前發(fā)展。
大體而言，古代的奴隸社會(huì)、封建社會(huì)由于其本身所處的特
定歷史條件的限制，當(dāng)時(shí)的人們基本上沒(méi)有將教唆犯作為一種獨(dú)
立的共犯人種類來(lái)進(jìn)行理論研究。只有到了近代，西方資產(chǎn)階級(jí)
啟蒙思想家和法學(xué)家才開(kāi)始了對(duì)教唆犯問(wèn)題的理性思考和實(shí)證研
究，英國(guó)的托馬斯·霍布斯、法國(guó)的孟德斯鴆、德國(guó)的費(fèi)爾巴哈
等啟蒙思想家在此方面都作出了卓越的貢獻(xiàn)，正是他們的理論貢
獻(xiàn)才促進(jìn)了整個(gè)法學(xué)界對(duì)教唆犯理論的深刻反思，并最終形成了
比較完整的關(guān)于教唆犯問(wèn)題的學(xué)說(shuō)和理論。近代西方的教唆犯理
論，在總體上可以劃分為共犯從屬性說(shuō)與共犯獨(dú)立性說(shuō)兩種基本
對(duì)立的理論學(xué)說(shuō)（此外還有犯罪共同說(shuō)、行為共同說(shuō)與共同意思
主體說(shuō)等有關(guān)共犯成立的學(xué)說(shuō)分歧）。共犯從屬性理論得到了刑
事古典學(xué)派的重要代表人物如德國(guó)的畢克邁耶、邁耶、貝林格和
日本的大場(chǎng)茂馬、沈川幸辰、小野清一郎、平野龍一，以及新派
代表李斯特等學(xué)者的主張、支持和發(fā)展；而共犯獨(dú)立性理論主要
為新派學(xué)者所主張（但李斯特除外），新派的代表人物如意大利
的菲利，德國(guó)的賓丁、布利，以及日本的牧野英一、木材龜二等
學(xué)者基本上都支持共犯獨(dú)立性說(shuō)。兩派學(xué)者紛紛著書(shū)立說(shuō)，張揚(yáng)
各自的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，展開(kāi)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，兩派的學(xué)
術(shù)論戰(zhàn)尖銳對(duì)立，旗鼓相當(dāng)。再后來(lái)，逐漸出現(xiàn)了兩派互相吸納
兼容的趨向，各自對(duì)自己的理論學(xué)說(shuō)進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚�，甚至還出
現(xiàn)了兼采兩派學(xué)說(shuō)的折中調(diào)和觀點(diǎn)。通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，有
力地促進(jìn)了教唆犯理論的學(xué)術(shù)繁榮和理論發(fā)展。
中國(guó)的教唆犯理論研究起步較晚，大致始于20世紀(jì)之初晚
清修律之后，到現(xiàn)在大約有一個(gè)世紀(jì)的歷史�？傮w上看，中國(guó)法
學(xué)理論界對(duì)教唆犯問(wèn)題進(jìn)行了比較系統(tǒng)而深入的研究，出版發(fā)表
了大量的學(xué)術(shù)著作和不少理論文章，所研討的問(wèn)題差不多涉及到
了有關(guān)教唆犯理論的各個(gè)方面，諸如教唆犯的性質(zhì)、概念、成立
要件、種類、停止形態(tài)、罪數(shù)形態(tài)以及教唆犯的刑事責(zé)任等問(wèn)
題，可以說(shuō)取得了比較豐富的理論成果。但是，以專題的形式對(duì)
教唆犯問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的理論研究的專著卻很少，在迄今為止的中
國(guó)理論界，除了本書(shū)之外，專門以“教唆犯”為題的理論著作僅
有兩部：一部是耿文田先生所著的《教唆犯論》，由商務(wù)印書(shū)館
在國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期的1935年出版；另一部是吳振興教授所著的
《論教唆犯》，由吉林人民出版社于1986年出版。因此，魏東博
士所著《教唆犯研究》一書(shū)的出版，無(wú)疑是對(duì)教唆犯理論研究的
重要貢獻(xiàn)。
我認(rèn)為，本書(shū)具有較高的學(xué)術(shù)理論水平，值得刑事法學(xué)者和
實(shí)際工作者閱讀參考。從整體上看，本書(shū)具有以下幾個(gè)顯著特
點(diǎn)：
第一，理論體系完整，邏輯結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。本書(shū)從考察教唆犯的
歷史開(kāi)始，深入系統(tǒng)地研究了教唆犯的根據(jù)、性質(zhì)、概念和構(gòu)成
等重大理論問(wèn)題，對(duì)教唆犯進(jìn)行了多層次、多角度的分類解剖，
全面分析論述了教唆犯的預(yù)備、未遂和中止等未完成形態(tài)以及教
唆犯的連續(xù)犯、想象競(jìng)合犯、牽連犯、轉(zhuǎn)化犯、結(jié)果加重犯等罪
數(shù)形態(tài)，研究了教唆犯應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)和教唆犯的處罰原
則，最后，在考察外國(guó)關(guān)于教唆犯的立法趨向和分析我國(guó)學(xué)者關(guān)
于教唆犯的立法建議的基礎(chǔ)上，提出了作者關(guān)于完善教唆犯立法
的個(gè)人意見(jiàn)和理論方案。全書(shū)對(duì)教唆犯問(wèn)題所作的這種歷史考
察、系統(tǒng)分析以及立法建議，構(gòu)筑起了結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系。
第二，對(duì)現(xiàn)存各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的歸納準(zhǔn)確詳實(shí)。本書(shū)對(duì)古今中
外所存在的有關(guān)教唆犯問(wèn)題的各種理論和觀點(diǎn)進(jìn)行了全面系統(tǒng)的
歸納梳理，基本上沒(méi)有遺漏和偏差，因而有利于法學(xué)界對(duì)教唆犯
理論問(wèn)題進(jìn)行更加深入的研究，這也是本書(shū)所具有的一個(gè)顯著特
點(diǎn)。例如，關(guān)于教唆犯性質(zhì)問(wèn)題的理論聚松，本書(shū)在全面收集分
析各種文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，并歸納出八種不同觀點(diǎn)，即教唆犯的從屬
性說(shuō)、獨(dú)立性說(shuō)、獨(dú)立罪名說(shuō)、機(jī)械的二重性說(shuō)、辯證統(tǒng)一的二
重性說(shuō)、非獨(dú)立共犯人說(shuō)、不作為說(shuō)、擯棄性質(zhì)說(shuō)等各種看法。
這種歸納應(yīng)當(dāng)說(shuō)是有新意的，也是比較準(zhǔn)確二比較全面的。
第三，作者個(gè)人觀點(diǎn)鮮明獨(dú)到，在許多問(wèn)題上具有創(chuàng)新性和
啟迪意義。例如，作者通過(guò)考察教唆犯理論研究的歷史后提出，
資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家霍布斯和孟德斯鳩從自然法理論和社會(huì)契約
論思想出發(fā)，在批判封建社會(huì)刑法客觀歸罪、主觀歸罪以及菲刑
擅斷的基礎(chǔ)上，從哲學(xué)意義上、法理上闡明了教唆犯的存在空
問(wèn)，從而為把教唆犯作為一種獨(dú)立的共犯種類進(jìn)行深入研究奠定
了基礎(chǔ)；作者認(rèn)為，費(fèi)爾巴哈在教唆犯問(wèn)題的研究方面也表現(xiàn)出
開(kāi)創(chuàng)精神，費(fèi)氏關(guān)于“知的惹起者”與共同犯罪問(wèn)題的論述，即
費(fèi)氏提出了作為知的惹起者的教唆犯是與正犯相對(duì)的一種獨(dú)立的
共犯類型，在性質(zhì)上教唆犯具有相對(duì)于正犯的間接性和從屬性
（即共犯從屬性說(shuō)），在定義上教唆犯是“知的范起者”或者說(shuō)是
“基于指示、命令、威嚇、約定、忠告、意圖的鼓舞或錯(cuò)誤的利
用而影響他人者”，等等，費(fèi)氏關(guān)于“知的惹起者”的劃分、性
質(zhì)界定及定義方式等，作為一種研究方法，為后人開(kāi)展教唆犯理
論研究提供了經(jīng)典的哲學(xué)范式。作者所提出的關(guān)于教唆犯理論研
究史的這種見(jiàn)解是前人所沒(méi)有的，具有新意，也富有啟發(fā)意義。
再如，關(guān)于教唆犯的分類問(wèn)題，本書(shū)在全面考察理論界已經(jīng)出現(xiàn)
的幾種分類方法的基礎(chǔ)上，提出了在教唆犯的分類問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)
持標(biāo)準(zhǔn)同一、外延周全、多角度進(jìn)行劃分的原則，認(rèn)為可以對(duì)教
唆犯進(jìn)行以下七種分類：一是以教唆方式為標(biāo)準(zhǔn)，將教唆犯分為
直接教唆犯與間接教唆犯；二是以教唆犯的人數(shù)和犯罪形式為標(biāo)
準(zhǔn)，將教唆犯分為單獨(dú)教唆犯與共同教唆犯；三是以教唆犯與被
教唆人之間是否實(shí)際成立共同犯罪關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，將教唆犯分為共
犯教唆犯與非共犯教唆犯；四是以教唆犯的行為特點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，將
教唆犯分為普通教唆犯與懸賞教唆犯、雇傭教唆犯、網(wǎng)絡(luò)教唆
犯；五是以教唆犯的教唆內(nèi)容的明確性程度為標(biāo)準(zhǔn)，將教唆犯分
為精確性教唆犯、概然性教唆犯與選擇性教唆犯；六是以教唆犯
的主觀目的為標(biāo)準(zhǔn)，將教唆犯分為純粹教唆犯與陷害教唆犯；七
是以教唆犯的停止形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，將教唆犯分為教唆犯的既遂犯與
未遂犯、預(yù)備犯、中止犯。作者在本書(shū)中所提出的上述觀點(diǎn)和論
述無(wú)疑也是比較獨(dú)特的。再有，作者在論述教唆犯的教唆行為時(shí)
提出了“教唆強(qiáng)度”問(wèn)題，認(rèn)為教唆犯的教唆強(qiáng)度必須是足以引
起或者堅(jiān)定被教唆人的犯罪意圖，并且未致使被教唆人喪失意志
自由，這種看法和論述也具有新意，有利于司法實(shí)踐正確界定教
唆犯的教唆行為。
第四，書(shū)中針對(duì)許多新問(wèn)題提出的新見(jiàn)解，對(duì)于刑事立法和
司法實(shí)踐具有啟發(fā)意義。例如，針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的懸賞教
唆、雇傭教唆、網(wǎng)絡(luò)教唆、誘惑偵查等新問(wèn)題，本書(shū)進(jìn)行了比較
系統(tǒng)的研究，提出了對(duì)策性建設(shè)，有利于實(shí)踐中正確處理這些問(wèn)
題。本書(shū)最后還附錄有作者提出的教唆犯立法的理論方案，對(duì)于
教唆犯的理論研究以及立法、司法實(shí)踐都具有相當(dāng)?shù)膮⒖純r(jià)值。
總之，我認(rèn)為，本書(shū)的選題具有重大理論價(jià)值和實(shí)踐意義，
本書(shū)的內(nèi)容具有比較厚重的理論分量和相當(dāng)?shù)睦碚搫?chuàng)新，是一部
關(guān)于教唆犯問(wèn)題的質(zhì)量上乘的專著。當(dāng)然，由于教唆犯問(wèn)題本身
的復(fù)雜性，本書(shū)還存在一些不足之處。例如，本書(shū)對(duì)教唆犯的罪
數(shù)形態(tài)的分析、對(duì)教唆犯的刑事責(zé)任問(wèn)題的研究，還不夠深入細(xì)
致；對(duì)教唆犯的立法完善問(wèn)題，本書(shū)在論證上還缺乏足夠的說(shuō)服
力，還需要進(jìn)行更加周密的研究論證。但是，吸不掩瑜，本書(shū)從
總體上看仍然是一部具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值的理論專著。
我衷心希望魏東博士在學(xué)術(shù)研究上持之以恒，取得更大成
就。
2002年6月
于中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心