第七章偵查訊問(wèn)程序
最近一段時(shí)間，湖北荊州“佘祥林”案、云南“孫萬(wàn)剛”案以及
唐山“李久明”案等幾起刑事冤案經(jīng)媒體集中曝光后，迅速在全國(guó)引
起巨大反響。善良的人們?cè)跒樵┌甘芎θ说慕?jīng)歷深表同情之際，也對(duì)普
通公民在刑事訴訟中的人權(quán)保障狀況深感憂(yōu)慮。人們擔(dān)心，在這樣的刑
事訴訟程序下，誰(shuí)也不能保證自己不會(huì)成為下一個(gè)受害者。造成這幾起
冤案的原因當(dāng)然是復(fù)雜的、多方面的，但是，“中外刑事訴訟的歷史已
經(jīng)反復(fù)證明，錯(cuò)誤的審判之惡果從來(lái)都是結(jié)在錯(cuò)誤的偵查之病枝上
的”，①尤其是我們注意到這樣一個(gè)細(xì)節(jié)，即，這幾起冤案的主要定案
證據(jù)都是被告人的口供，正是這一紙口供將被告人由一個(gè)無(wú)辜的公民變
成了“有罪”的罪犯。基于此，筆者有充分理由質(zhì)疑：正是偵查機(jī)關(guān)
在獲取口供這一程序環(huán)節(jié)即偵查訊問(wèn)程序中出現(xiàn)了嚴(yán)重的程序違法，才
會(huì)導(dǎo)致口供的真實(shí)性瑕疵，進(jìn)而導(dǎo)致出入人罪的冤假錯(cuò)案，說(shuō)得更直白
些，偵查訊問(wèn)程序中可能發(fā)生了刑訊逼供，所謂被告人的有罪供述，不
過(guò)是屈打成招。
偵查訊問(wèn)程序，對(duì)于實(shí)現(xiàn)刑事訴訟查明案件真相、發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的
目的具有重要作用，因?yàn)椋诤芏嗲闆r下，案件的偵破依賴(lài)于對(duì)犯罪嫌
疑人的訊問(wèn)。美國(guó)著名學(xué)者弗雷德·英博指出，“犯罪偵查的藝術(shù)和科
學(xué)還沒(méi)有發(fā)展到能在案件——哪怕是在大多數(shù)案件中——通過(guò)查找和檢
驗(yàn)物主來(lái)提供破案線索和定罪的程度。在犯罪偵查中——甚至在最有效
的偵查中，完全沒(méi)有物主線索的情況也是屢見(jiàn)不鮮的，而破案的惟一途
徑就是審訊犯罪嫌疑人及詢(xún)問(wèn)其他可能了解案情的人”。①在法制發(fā)展
史上，以英國(guó)為例，出于對(duì)代表國(guó)家強(qiáng)制力的警察部隊(duì)的質(zhì)疑以及擔(dān)心
在偵查訊問(wèn)中發(fā)生刑訊逼供，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，英國(guó)司法界一直否認(rèn)
警察機(jī)關(guān)享有訊問(wèn)權(quán)，“警察訊問(wèn)不僅被認(rèn)為是違憲的，而且具有危險(xiǎn)
性，因?yàn)樗a(chǎn)本質(zhì)上不可靠的證據(jù)”。直至1893年卡維·J．法官仍
然宣稱(chēng)：“如果法律允許警察使被拘留者經(jīng)受訊問(wèn)，而且沒(méi)有任何人在
場(chǎng)目睹訊問(wèn)行為的進(jìn)程，然后得出反對(duì)他的訊問(wèn)結(jié)果，這將是令人震驚
的�！雹谥钡�20世紀(jì)，對(duì)于警察的這種偏見(jiàn)才得以消除，人們終于認(rèn)識(shí)
到：“在偵查中，最終在犯罪起訴中，沒(méi)有任何措施能夠代替訊問(wèn)�！雹�
由此警察訊問(wèn)權(quán)才獲得了合法地位。
但是，由于在偵查訊問(wèn)程序中，偵查機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人之間發(fā)生著
直接的面對(duì)面交鋒，考慮到兩者在實(shí)力上的懸殊差距，加上偵查機(jī)關(guān)在
績(jī)效考評(píng)制度下被激發(fā)出來(lái)的急于破案的熱情，稍有不慎，偵查機(jī)關(guān)對(duì)
犯罪嫌疑人的訊問(wèn)就會(huì)滑向刑訊逼供。也正因?yàn)榇�，現(xiàn)代法治國(guó)家一直
致力于實(shí)現(xiàn)偵查訊問(wèn)程序的法治化，意圖通過(guò)科學(xué)、合理的程序設(shè)置規(guī)
制偵查機(jī)關(guān)的訊問(wèn)行為，防范刑訊逼供的發(fā)生。
偵查訊問(wèn)程序中頻發(fā)的刑訊逼供問(wèn)題，歷來(lái)是困擾我國(guó)偵查實(shí)踐的
頑疾，“中國(guó)刑事訴訟中刑訊逼供現(xiàn)象相當(dāng)普遍，危害十分嚴(yán)重。中國(guó)
公安司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)雖然為遏制刑訊作出了努力，但收效仍不夠明
顯。”①因而研究如何防止刑訊逼供一直是我國(guó)學(xué)者不移的學(xué)術(shù)使命與
學(xué)術(shù)責(zé)任，學(xué)界圍繞這一問(wèn)題業(yè)已作出了諸多有益的探討。但是，本書(shū)
的研究并非沿襲學(xué)界慣有的研究進(jìn)路，而是從偵查訊問(wèn)程序結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的
角度，思考防范刑訊逼供的制度建構(gòu)。這一研究進(jìn)路的展開(kāi)立基于以下
兩個(gè)支點(diǎn)：一是將刑訊逼供頻發(fā)的原因歸結(jié)為我國(guó)偵查訊問(wèn)程序在結(jié)構(gòu)
上的“口供中心主義”以及強(qiáng)制取供，從而對(duì)其展開(kāi)批判；二是基于
“底限正義”的理論立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)從制度上防范刑訊逼供的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)
我國(guó)偵查訊問(wèn)程序的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官威廉·道格拉
斯曾有一句名言：“除非所有人的自由都得到保護(hù)，否則沒(méi)有任何人的
自由是安全的。”
