7．全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要(節(jié)選)①
(2000年9月 高憬宏整理)
為進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院對(duì)金融犯罪案件的審判工作，正確理解和適
用《刑法》對(duì)金融犯罪的有關(guān)規(guī)定，更加準(zhǔn)確有力地依法打擊各種金融犯
罪，最高人民法院于2000年9月20日至22日在湖南省長(zhǎng)沙市召開了全
國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)。各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法
院和解放軍軍事法院主管刑事審判工作的副院長(zhǎng)、刑事審判庭庭長(zhǎng)以及
中國(guó)人民銀行的代表參加了座談會(huì)。最高人民法院副院長(zhǎng)劉家琛在座談
會(huì)上做了重要講話。
座談會(huì)重點(diǎn)研究討論了人民法院審理金融犯罪案件中遇到的一些有
關(guān)適用法律問題。與會(huì)同志認(rèn)為，對(duì)于修訂后的《刑法》實(shí)施過程中遇到
的具體適用法律問題，在最高法院相應(yīng)的新的司法解釋出臺(tái)前，原有司法
解釋與現(xiàn)行《刑法》不相沖突的仍然可以參照?qǐng)?zhí)行。對(duì)于法律和司法解
釋沒有具體規(guī)定或規(guī)定不夠明確，司法實(shí)踐中又亟需解決的一些問題，與
會(huì)同志結(jié)合審判實(shí)踐進(jìn)行了深入的探討，并形成了一致意見：
一、關(guān)于單位犯罪問題
根據(jù)《刑法》和《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律
有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得歸單位所有的，
是單位犯罪。
1．單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部分實(shí)施犯罪行為的處理。以單
位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門的名義實(shí)施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)
構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。不能因?yàn)閱挝坏姆种?br>機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門沒有可供執(zhí)行罰金的財(cái)產(chǎn)，就不將其認(rèn)定為單位
犯罪，而按照個(gè)人犯罪處理。
2．單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定。直接
負(fù)責(zé)的主管人員，是在單位實(shí)施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮
等作用的人員，一般是單位的主管負(fù)責(zé)人，包括法定代表人。其他直接責(zé)
任人員，是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單
位的經(jīng)營(yíng)管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應(yīng)當(dāng)
注意的是，在單位犯罪中，對(duì)于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實(shí)施了一定
犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。對(duì)單位犯
罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)根據(jù)其在單位犯罪
中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應(yīng)的刑罰，主管人員與直接責(zé)任
人員，在個(gè)案中，不是當(dāng)然的主、從犯關(guān)系，有的案件，主管人員與直接責(zé)
任人員在實(shí)施犯罪行為的主從關(guān)系不明顯的，可不分主、從犯。但具體案
件可以分清主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、幅度內(nèi)量刑
無法做到罪刑相適應(yīng)的，應(yīng)當(dāng)分清主、從犯，依法處罰。
3．對(duì)未作為單位犯罪起訴的單位犯罪案件的處理。對(duì)于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為
單位犯罪的案件，檢察機(jī)關(guān)只作為自然人犯罪案件起訴的，人民法院應(yīng)及
時(shí)與檢察機(jī)關(guān)協(xié)商，建議檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪單位補(bǔ)充起訴。如檢察機(jī)關(guān)不
補(bǔ)充起訴的，人民法院仍應(yīng)依法審理，對(duì)被起訴的自然人根據(jù)指近代的犯
罪事實(shí)、證據(jù)及庭審查明的事實(shí)，依法按單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人
員或者其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，并應(yīng)引用《刑法》分則關(guān)于單位
犯罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的有關(guān)條
款。
4．單位共同犯罪的處理。兩個(gè)以上單位以共同故意實(shí)施的犯罪，應(yīng)
根據(jù)各單位在共同犯罪中的地位、作用大小，確定犯罪單位的主、從犯。
二、關(guān)于破壞金融管理秩序罪
3．用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款行為的認(rèn)定和處罰。銀行或
者其他金融機(jī)構(gòu)及其工作人員以牟利為目的，采購(gòu)吸收客戶資金不入賬
的方式，將客戶資金用于非法拆借、發(fā)放貸款，造成重大損失的，構(gòu)成用賬
外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪。以牟利為目的，是指金融機(jī)構(gòu)及其工
作人員為本單位或者個(gè)人牟利，不具有這種目的，不構(gòu)成該罪。這里的
“牟利”，一般是指謀取用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款所產(chǎn)生的非
法收益，如利息、差價(jià)等。對(duì)于用款人為取得貸款而支付的回扣、手續(xù)費(fèi)
等，應(yīng)根據(jù)具體情況分別處理：銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)用賬外客戶資金非
法拆借、發(fā)放貸款，收取的回扣、手續(xù)費(fèi)等，應(yīng)認(rèn)定為“牟利”；銀行或者其
他金融機(jī)構(gòu)的工作人員利用職務(wù)上的便利，用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)
放貸款，收取回扣、手續(xù)費(fèi)等，數(shù)額較小的，以“牟利”論處；銀行或者其他
金融機(jī)構(gòu)的工作人員將用款人支付給單位的回扣、手續(xù)費(fèi)秘密占為己有，
數(shù)額較大的，以貪污罪定罪處罰；銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員利用
職務(wù)便利，用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款，索取用款人的財(cái)物，或者
非法收受其他財(cái)物，或者收取回扣、手續(xù)費(fèi)等，數(shù)額較大的，以受賄罪定罪
處罰。吸收客戶資金不入賬，是指不記人金融機(jī)構(gòu)的法定存款賬目，以逃
避國(guó)家金融監(jiān)管，至于是否記入法定賬目以外設(shè)立的賬目，不影響該罪成
立。
審理銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)及其工作人員用賬外客戶資金非法拆
借、發(fā)放貸款案件，要注意將用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款的行為
與挪用公款罪和挪用資金罪區(qū)別開來。對(duì)于利用職務(wù)上的便利，挪用已
經(jīng)記入金融機(jī)構(gòu)法定存款賬戶的客戶資金歸個(gè)人使用的，或者吸收客戶
資金不入賬，卻給客戶開具銀行存單，客戶也認(rèn)為將款已存人銀行，該款
卻被行為人以個(gè)人名義借貸給他人的，均應(yīng)認(rèn)定為挪用公款罪或者挪用
資金罪。
4．破壞金融管理秩序相關(guān)犯罪數(shù)額和情節(jié)的認(rèn)定。最高人民法院先
后頒布了《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、
《關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，對(duì)偽造貨幣，
走私、出售、購(gòu)買、運(yùn)輸假幣等犯罪的定罪處刑標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)適用法律問
題作出了明確規(guī)定。為正確執(zhí)行《刑法》，在其他有關(guān)的司法解釋出臺(tái)之
前，對(duì)假幣犯罪以外的破壞金融管理秩序犯罪的數(shù)額和情節(jié)，可參照以下
標(biāo)準(zhǔn)掌握：
關(guān)于非法吸收公眾存款罪。非法吸收或者變相吸收公眾存款的，要
從非法吸收公眾存款的數(shù)額、范圍以及給存款人造成的損失等方面來判
定給金融秩序造成危害的程序。根據(jù)司法實(shí)踐，具有下列情形之一的，可
以按非法吸收公眾存款罪定罪處罰：(1)個(gè)人非法吸收或者變相吸收公
眾存款20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬元以
上的；(2)個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款30戶以上的，單位非法吸
收或者變相吸收公眾存款150戶以上的；(3)個(gè)人非法吸收或者變相吸收
公眾存款給存款人造成損失10萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收
公眾存款給存款人造成損失50萬元以上的，或者造成其他嚴(yán)重后果的。
個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬元以上，單位非法吸收或者
變相吸收公眾存款500萬元以上的，可以認(rèn)定為“數(shù)額巨大”。--
關(guān)于違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪。銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)工作人員違
反法律、行政法規(guī)規(guī)定，向關(guān)系人發(fā)放信用貸款或者發(fā)放擔(dān)保貸款的條件
優(yōu)于其他借款人同類貸款條件，造成10萬30萬元以上損失的，可以認(rèn)
定為“造成較大損失”；造成50萬一100萬元以上損失的，可以認(rèn)定為“造
成重大損失”。
關(guān)于違法發(fā)放貸款罪。銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)工作人員違反法律、
行政法規(guī)規(guī)定，向關(guān)系人以外的其他人發(fā)放貸款，造成50萬一100萬元
以上損失的，可以認(rèn)定為“造成重大損失”；造成300萬--500萬元以上損
失的，可以認(rèn)定為“造成特別重大損失”。
關(guān)于用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪。對(duì)于銀行或者其他金
融機(jī)構(gòu)工作人員以牟利為目的，采取吸收客戶資金不入賬的方式，將資金
用于非法拆借、發(fā)放貸款，造成50萬一100萬元以上損失的，可以認(rèn)定為
“造成重大損失”；造成300萬--500萬元以上損失的，可以認(rèn)定為“造成
特別重大損失”。
對(duì)于單位實(shí)施違法發(fā)放貸款和用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款
造成損失構(gòu)成犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，可按個(gè)人實(shí)施上述犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)2—4
倍掌握。
由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院可參
照上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)或幅度，根據(jù)本地的具體情況，確定在本地區(qū)掌握的具體
標(biāo)準(zhǔn)。
三、關(guān)于金融詐騙罪
1·金融詐騙罪中非法占有目的的認(rèn)定。金融詐騙犯罪都是以非法占
有為目的的犯罪。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定是否具有非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)
持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅
憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析。根據(jù)司法實(shí)
踐，對(duì)于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸
還，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的：(1)明知
沒有歸還能力而大量騙取資金的；(2)非法獲取資金后逃跑的；(3)肆意
揮霍騙取資金的；(4)使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；(5)抽逃、轉(zhuǎn)
移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；(6)隱匿、銷毀賬目，或者搞假破
產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；(7)其他非法占有資金、拒不返還的行
為。但是，在處理具體案件的時(shí)候，對(duì)于有證據(jù)證明行為人不具有非法占
有目的的，不能單純以財(cái)產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰。
2．貸款詐騙罪的認(rèn)定和處理。貸款詐騙犯罪是目前案發(fā)較多的金融
詐騙犯罪之一。審理貸款詐騙犯罪案件，應(yīng)當(dāng)注意以下兩個(gè)問題：
一是單位不能構(gòu)成貸款詐騙罪。根據(jù)《刑法》第30條和第193條的
規(guī)定，單位不構(gòu)成貸款詐騙罪。對(duì)于單位實(shí)施的貸款詐騙行為，不能以貸
款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其
他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。但是，在司法實(shí)踐中，對(duì)于單位十分明顯地
以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸
款符合《刑法》第224條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙
罪定罪處罰。
二是要嚴(yán)格區(qū)分貸款詐騙與貸款糾紛的界限。對(duì)于合法取得貸款
后，沒有按規(guī)定的用途使用貸款，到期沒有歸還貸款的，不能以貸款詐騙
罪定罪處罰；對(duì)于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備
貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時(shí)有能力履行還貸義務(wù)，或
者案發(fā)時(shí)不能歸還貸款是因?yàn)橐庵疽酝獾脑�，如因�?jīng)營(yíng)不善、被騙、市
場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰。
3．集資詐騙罪的認(rèn)定和處理。集資詐騙罪和欺詐發(fā)行股票、債券
罪、非法吸收公眾存款罪在客觀上均表現(xiàn)為向社會(huì)公眾非法募集資
金。區(qū)別的關(guān)鍵在于行為人是否具有非法占有的目的。對(duì)于以非法
占有為目的而非法集資，或者在非法集資過程中產(chǎn)生了非法占有他
人資金的故意，均構(gòu)成集資詐騙罪。但是，在處理具體案件時(shí)要注意
以下兩點(diǎn)：一是不能僅憑較大數(shù)額的非法集資款不能返還的結(jié)果，推
定行為人具有非法占有的目的；二是行為人將大部分資金用于投資
或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而將少量資金用于個(gè)人消費(fèi)或揮霍的，不應(yīng)僅以此
便認(rèn)定具有非法占有的目的。
4．金融詐騙犯罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和犯罪數(shù)額的計(jì)算。金副
詐騙的數(shù)額不僅是定罪的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是量刑的主要依據(jù)。在沒有
新的司法解釋之前，可參照1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案
件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》的規(guī)定執(zhí)行。在具體認(rèn)定金耐
詐騙犯罪的數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算。對(duì)于行為
人為實(shí)施金融詐騙活動(dòng)而支付的中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、回扣等，或者用于
行賄、贈(zèng)與等費(fèi)用，均應(yīng)計(jì)人金融詐騙的犯罪數(shù)額。但應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前
已歸還的數(shù)額扣除。
四、死刑的適用
《刑法》對(duì)危害特別嚴(yán)重的金融詐騙犯罪規(guī)定了死刑。人民法院應(yīng)
當(dāng)運(yùn)用這一法律武器，有力地打擊金融詐騙犯罪。對(duì)于罪行極其嚴(yán)重、依
法該判死刑的犯罪分子，一定要堅(jiān)決判處死刑。但需要強(qiáng)調(diào)的是，金融詐
騙犯罪的數(shù)額特別巨大不是判處死刑的唯一標(biāo)準(zhǔn)，只有詐騙“數(shù)額特別巨
大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失”的犯罪分子，才能依法選擇
適用死刑。對(duì)于犯罪數(shù)額特別巨大，但追繳、退賠后，挽回了損失或者損
失不大的，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行；對(duì)具有法定從輕、減輕處罰情
節(jié)的，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑。
五、財(cái)產(chǎn)刑的適用
金融犯罪是圖利型犯罪，懲罰和預(yù)防此類犯罪，應(yīng)當(dāng)注重同時(shí)從經(jīng)濟(jì)
上制裁犯罪分子�！缎谭ā穼�(duì)金融犯罪都規(guī)定了財(cái)產(chǎn)刑，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)
格依法判處。罰金的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)，在法律規(guī)定的數(shù)
額幅度內(nèi)確定。對(duì)于具有從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的被告人，對(duì)于本
應(yīng)并處的罰金刑原則上也應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除。
單位金融犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，是否適
用罰金刑，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑法》的具體規(guī)定�！缎谭ā贩謩t條文規(guī)定有罰金
刑，并規(guī)定對(duì)單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照
自然人犯罪條款處罰的，應(yīng)當(dāng)判處罰金刑，但是對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和
其他直接責(zé)任人員判處罰金的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)?shù)陀趯?duì)單位判處罰金的數(shù)額；
《刑法》分則條文明確規(guī)定對(duì)單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直
接責(zé)任人員只判處自由刑的，不能附加判處罰金刑。
