第一節(jié) 民事再審相關(guān)概念

所謂“再審系指終局判決確定之后，發(fā)現(xiàn)具有訴訟程序方面
的重大瑕疵，或者該判決的基礎(chǔ)資料中存在異常的不完善現(xiàn)象時(shí)，
當(dāng)事人以此為理由，例外地請(qǐng)求廢棄該確定判決和重新審理該案
的聲明不服方法” 。而再審程序(wiederaufhahme des Verfahrens)
則是指法院依原審當(dāng)事人、其法律地位繼受人或判決利害關(guān)系人
的再審訴求，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力但確有法定瑕疵的判決、裁判
再次進(jìn)行審理并做出裁判的特殊民事訴訟程序。廣義的民事再審
程序?qū)嶋H上具有兩個(gè)組成部分：一是由原審當(dāng)事人或其法律地位
繼受人適法啟動(dòng)的狹義民事再審程序；二是由未參與原審的案外
利害關(guān)系人在一定條件下提起的第三人異議之訴。
從訴訟制度的本質(zhì)來看，一方面，應(yīng)當(dāng)盡量維持發(fā)生法律效
力裁判的穩(wěn)定性、強(qiáng)制性和權(quán)威性，“因?yàn)槿绻�允許敗訴的當(dāng)事人
對(duì)已被法院生效裁判解決的糾紛進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí)，允許他挑戰(zhàn)生效裁判，
糾紛就會(huì)沒完沒了地繼續(xù)下去，國(guó)家通過訴訟制度強(qiáng)制性地解決
糾紛的目的就會(huì)落空”。但另一方面，“若其判決存在重大瑕疵，
還承認(rèn)其既判力并依國(guó)家司法權(quán)加以保護(hù)的話，這必是違背正義
之舉” �？梢�，民事再審程序的設(shè)置體現(xiàn)了諸程序價(jià)值追求之間
一種特定的平衡和妥協(xié)：為實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義和某些重大程序正義的
價(jià)值目標(biāo)，程序安定性價(jià)值和程序效益性價(jià)值應(yīng)當(dāng)作出一定程度
的犧牲。
民事再審程序具有以下基本特點(diǎn)：(1)它是廣義民事訴訟程
序中的一種。同第一審簡(jiǎn)易程序、第一審普通程序、小額訴訟程
序、第二審程序等訴訟程序一樣，民事再審程序也是民事訴訟程
序的組成部分，由各國(guó)的《民事訴訟法》加以規(guī)定；(2)它是例
外的特殊程序。從理論上講，廣義的民事訴訟程序由兩大類具體
訴訟程序所組成：第一類是所謂的通常訴訟程序，它是指一般民
事案件都有可能適用的一些訴訟程序，如第一審程序、第二審程
序等。例外的特殊程序是指那些只有滿足嚴(yán)格條件后，才能個(gè)別
適用的特別程序。例如民事再審程序、特別上告、特別抗告、違
憲審查訴訟程序和越權(quán)審查訴訟程序等。具體來說，再審程序的
特殊性體現(xiàn)在：?jiǎn)��?dòng)該程序必須滿足較為嚴(yán)格的主體要件、期間
要件和事由要件。在當(dāng)事人主義訴訟模式下，一般案件既不可能，
也無須都要適用民事再審程序進(jìn)行審理，適用于再審程序的案件
始終是少數(shù)案件；(3)它是法定的瑕疵救濟(jì)程序。由于各種主客
觀因素的影響，法院作出的裁判可能會(huì)存在程度不同的法定瑕疵，
但這些具有瑕疵的裁判并非當(dāng)然無效。訴訟當(dāng)事人如欲使瑕疵裁
判無效，或欲改正其瑕疵內(nèi)容時(shí)，“惟有于其未確定前提起上訴，
求上級(jí)法院廢棄其判決；若該判決既經(jīng)確定，則其法律上之瑕疵，
應(yīng)視為已因確定而補(bǔ)正，亦并不得要求廢棄。惟訴訟程序或判決
基礎(chǔ)有重大之瑕疵者，若與其確定后絕對(duì)不許廢棄亦有未當(dāng)，此
所以又有再審之制也” ；(4)程序的適用對(duì)象(客體)具有特定
性。當(dāng)事人上訴所針對(duì)的對(duì)象是法院作出的未確定裁判(也就是
上訴法定期間還沒有屆滿的法院裁判)。而再審針對(duì)的是法院作出
的已確定(已生效)裁判。
大陸法系各國(guó)法律都規(guī)定，啟動(dòng)民事再審程序的唯一手段是
有關(guān)主體提出的聲請(qǐng)?jiān)賹徶�訴訟請(qǐng)求，即再審之訴。所謂再審之
訴是指適格主體依法向特定法院提出的重開并續(xù)行本案審理辯論
程序以撤消原確定裁判，而代之以新裁判為目的的一種特殊訴訟
請(qǐng)求。再審之訴屬于當(dāng)事人行使訴權(quán)的一種具體方式。只要合法
行使，再審之訴必然能重新啟動(dòng)本案的審理程序。換言之，“無訴
權(quán)，無審判權(quán)”原則同樣適用于再審之訴。該訴是一種獨(dú)立之訴，
也具有訴的主體、訴訟標(biāo)的和訴的理由三個(gè)組成要素。再審之訴
具有雙重目標(biāo)：撤消被聲明不服的判決并且通過新的、對(duì)申請(qǐng)人
有利的裁判代替被聲明不服的裁判。在這里，變更以撤消為前提。
而有理由的再審之訴總是迫使法院重新進(jìn)行裁判，因此再審申請(qǐng)
人不僅應(yīng)當(dāng)提出撤消申請(qǐng)，而且也應(yīng)當(dāng)提出變更申請(qǐng) 。
再審之訴的特點(diǎn)是：第一，它是一種形成之訴。“形成之訴，
也叫變更之訴、創(chuàng)立之訴，它是指原告人請(qǐng)求法院改變或消滅某
種現(xiàn)存的民事法律關(guān)系或者在雙方當(dāng)事人之間建立新的民事法律
關(guān)系的訴” 。在理論上，形成之訴可分為如下三種：(1)實(shí)體法
上的形成之訴，即法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的法律依據(jù)為民事
實(shí)體法律。例如婚姻無效和撤消之訴、離婚之訴、否認(rèn)嫡生子女
之訴、公司成立無效之訴、公司合并無效之訴、撤消股東大會(huì)決
議之訴等。但應(yīng)注意的一點(diǎn)是：上述實(shí)體法上的各種形成效果并
非自動(dòng)發(fā)生，而是必須通過一定的訴訟程序來取得；(2)訴訟法
上的形成之訴。具體來說，主張撤消裁判或者主張撤消準(zhǔn)用裁判
效力的形成之訴被稱為訴訟法上的形成之訴。再審之訴、第三人
異議之訴、撤消仲裁裁決之訴、缺席判決異議之訴、撤消調(diào)解書
之訴等都是該種形成之訴的典型；(3)形式上的形成之訴。例如
共有物分割之訴、確定土地地界之訴、確定父親之訴等。對(duì)它們
來說，不存在作為法律上應(yīng)主張的請(qǐng)求，因而法院既不受原告所
主張的內(nèi)容和范圍的約束，又不能駁回其請(qǐng)求，只能設(shè)法做出某
種解決的判決，這種做法與民事訴訟的本來方針是有所不同的。
因此，它們并非真正的形成之訴。第二，它是一種訴訟法上的形
成之訴，表現(xiàn)為一種利害關(guān)系人要求變更或撤銷原審生效裁判的
訴。再審之訴和一般形成之訴的不同點(diǎn)表現(xiàn)為：(1)一般的形成
判決進(jìn)行的權(quán)利義務(wù)“塑造”都是純粹被動(dòng)的“塑造”。也就是
說，在原有法律關(guān)系被解除或被消滅后，法官不應(yīng)也不會(huì)以新的
積極狀態(tài)取而代之。法院判決解除特定的婚姻關(guān)系或收養(yǎng)關(guān)系為
其典型。而對(duì)再審之訴來說，經(jīng)過再開之本案審理后，既可能僅
將原法律關(guān)系加以消滅，也可能用一種新的法律關(guān)系代替原來已
經(jīng)被消滅的法律關(guān)系。再審法院判決駁回起訴，撤消原確定裁判
的做法為前者的典型，而再審法院撤消原判決，作出新判決取而
代之的做法則為后者的典型；(2)一般的形成判決不具有強(qiáng)制執(zhí)
行力。但法院審理再審之訴后作出的訴訟法形成判決很可能會(huì)涉
及到強(qiáng)制執(zhí)行的問題 。第三，再審之訴的主體具有特定性：只有
原確定裁判的雙方當(dāng)事人及其權(quán)利義務(wù)繼受人等才能成為該訴適
格的主體。第四，“關(guān)于再審之訴之性質(zhì)，通說均以為再審之訴訟
程序，形式上雖為新開始之程序，但在實(shí)質(zhì)上則為前訴訟之再開
及續(xù)行。易言之，再審之訴，具備訴訟要件且確有再審理由者，
即開始本案之程序，該事件即回復(fù)終結(jié)前之訴訟程序。當(dāng)事人得
按審級(jí)之程度，重新為一切訴訟行為，可謂與言詞辯論終結(jié)后再
開辯論之情形相同” 。再審之訴的訴訟標(biāo)的只有一個(gè)，它在范圍
上等于或小于原審案件訴訟標(biāo)的之范圍。第五，有關(guān)主體只能依
據(jù)法定的事由提起再審之訴。以法律外的其他事由提起再審之訴
的，法院應(yīng)直接裁定駁回。第六，再審之訴應(yīng)于較短的法定不變
期間內(nèi)提出。超期提出的，當(dāng)不存在耽誤期間追完情節(jié)時(shí)，法院
應(yīng)直接駁回該訴。
民事再審程序不但涉及一些諸如再審訴權(quán)、再審訴訟標(biāo)的、
再審程序價(jià)值選擇等訴訟理論問題，還涉及到一系列具體訴訟制
度的改造和重構(gòu)問題：再審案件的管轄、再審的起訴要件和訴訟
要件、再審法定事由的優(yōu)選和設(shè)計(jì)、再審“訴訟上障礙”的范圍、
再審之訴能否撤回、再審之訴系屬的法律效果、法院對(duì)再審之訴
審查審理的職權(quán)和階段劃分等。換言之，民事再審程序應(yīng)當(dāng)是一
個(gè)具有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和內(nèi)容豐富協(xié)調(diào)的訴訟規(guī)則體系。
“法治即規(guī)則之法”(The Rule 0f Law as a Law of Rules)。確立
民事再審程序的完整制度和理論體系一方面有利于逐步克服一些
傳統(tǒng)觀念對(duì)法治建設(shè)所形成的破壞或阻礙作用 ，另一方面，“以
規(guī)則為指向有助于限制法律制度的責(zé)任。如果司法審判以預(yù)定的
方式并按照固定的職責(zé)和救濟(jì)措施來實(shí)行的話，法律程序就可以
保存其有限的應(yīng)變手段。以存在一項(xiàng)確定的規(guī)則為必要條件，有
助于法律體系避免它可能無法滿足的那些要求” 。只有全面確立
一個(gè)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的，以尊重當(dāng)事人意思自治和訴訟處分權(quán)
為特征的民事再審之“法律自治空間”，才能有效改變我國(guó)司法實(shí)
踐中存在的大量案件“終審不終”、當(dāng)事人無限上訪申訴的“亂
局”。