第四章綜合
在16世紀(jì)和17世紀(jì)早期，羅馬法和亞里士
多德與托馬斯道德哲學(xué)之間的綜合最終得以實(shí)
現(xiàn)。它是一個(gè)更大精神運(yùn)動(dòng)的組成部分：托馬斯
哲學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)。 這一運(yùn)動(dòng)開始于1503年，當(dāng)巴
黎大學(xué)一個(gè)名叫皮埃爾·克羅卡爾特(Pierre Crockaert)的教授舉辦
了一次知識(shí)分子聚會(huì)之時(shí)，他拋棄了他曾講授過的奧卡姆唯名論哲
學(xué)而轉(zhuǎn)向托馬斯．阿奎那的哲學(xué)。他加入了多明我修道會(huì)，托馬斯
自己曾經(jīng)屬于這一修道會(huì)。1512年，他在其學(xué)生佛朗西斯科·德·
維多利亞(Francisco de Vitoria)的幫助下出版了關(guān)于托馬斯《神學(xué)大
全》(Summa theologica)最后部分的評(píng)論。維多利亞回到他的祖國西
班牙，從1526年直到1546年去世時(shí)，他一直在薩拉曼卡大學(xué)擔(dān)任教
授職務(wù)，并創(chuàng)立了西班牙自然法學(xué)派。他自己沒有出版過任何著
作，他的思想也僅僅通過他的講座手寫記錄得以保存下來為人所
知。然而，他培養(yǎng)了許多具有很大影響的學(xué)生。其中有法學(xué)家卡法
盧維阿斯(Diego de Covarruvias，1512—1577)以及神學(xué)家索托
（ Domingo deSoto)，后者作為他在巴黎的學(xué)生是多明我會(huì)的成員，在
薩拉曼卡(salmanca)大學(xué)時(shí)成為他的同事。
對(duì)于維多利亞和他的學(xué)派來說，托馬斯哲學(xué)對(duì)當(dāng)時(shí)的知識(shí)
界、精神界和政治界的惡是一劑解毒良藥。它的成員不喜歡哲
學(xué)中的唯名論、宗教中的新教(Protestanism)和政治學(xué)中的絕對(duì)
主義。他們認(rèn)為，這些錯(cuò)誤的根源，是對(duì)于世界上存在一個(gè)人類
理智可以發(fā)現(xiàn)的秩序的懷疑主義。因?yàn)槟且粦岩芍髁x，唯名論
哲學(xué)家認(rèn)為抽象概念是人類心智的創(chuàng)造而非關(guān)于世界的發(fā)現(xiàn)。
路德教派和加爾文教派主張人類的墮落(the Fall)敗壞了人類，
他既不能發(fā)現(xiàn)也不能實(shí)施善行。君主們主張法律只取決于他們
的意志。解毒劑就是對(duì)自然理性抱有信心的托馬斯主義，特別
是托馬斯的自然法思想。
在某些領(lǐng)域，如他們的政治哲學(xué)，后期經(jīng)院哲學(xué)家極大受惠
于蘇格蘭學(xué)派以及唯名論者，但他們并不承認(rèn)，他們企圖沖破其
束縛。 在他們的合同法理論中，我們將會(huì)看到，這一受惠如果存在
的話，也是很少的。在對(duì)待合同法理論方面，如果他們?nèi)匀恢艺\于
托馬斯的方法，將決定論(目的論)與概念推理相結(jié)合，他們可能會(huì)
更早發(fā)現(xiàn)它。在任何情形下，就如何分析具體的合同法問題而言，
托馬斯比蘇格蘭學(xué)派或奧卡姆提供了更多線索。他們幾乎總是把
這些線索作為他們的起點(diǎn)。
維多利亞對(duì)自然法的興趣可以從他的演講記錄中看到。他的學(xué)
生卡法盧維阿斯和索托開始把托馬斯的思想和羅馬法規(guī)則結(jié)合起
來�？ǚūR維阿斯和中世紀(jì)法學(xué)家一樣認(rèn)為他的主要任務(wù)是解釋
羅馬法。不過，他還是明確表述了托馬斯哲學(xué)所提出的正義問題。
索托作為一個(gè)哲學(xué)家和神學(xué)家，試圖將托馬斯和亞里士多德的原理
適用于人們所熟悉的羅馬法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、合同和侵權(quán)問題。
由這些多明我會(huì)修士或者他們的學(xué)生在16世紀(jì)前期發(fā)起的這
項(xiàng)工作，在16世紀(jì)后期及17世紀(jì)早期由耶穌會(huì)教士完成。蘇阿勒
茨(Francisco Suarez，1548—1617)、莫里納(Luis de Molina．1535—
1600)以及勒西烏斯(Leonard Lessius，1554—1623)都屬于這一教派。
盡管蘇阿勒茨關(guān)于形而上學(xué)、政治和法律哲學(xué)的著作使他成為這一
學(xué)派最著名的人物，但對(duì)法律學(xué)說他卻寫得很少。但是，莫里納和
勒西烏斯對(duì)羅馬法進(jìn)行了極為細(xì)致的重新組織，并將其作為是對(duì)亞
里士多德和托馬斯關(guān)于正義的德性原理的評(píng)注。羅馬法和希臘哲
學(xué)比在此之前或剛開始時(shí)更加緊密地結(jié)合為一體。
在17世紀(jì)，后期經(jīng)院哲學(xué)家的學(xué)說由北部自然法學(xué)派的奠基人
胡果·格老秀斯(1583—1645)接替并得以推廣。實(shí)際上，這些學(xué)說
在其繼承者的著作中仍然基本保持原貌。這些繼承者包括薩繆
爾·普芬道夫(1632—1694)、巴貝拉克(Jean Barbeyrac)以及法國自
然法學(xué)派的多馬(1625—1695)和波蒂埃(1699—1772)，后二人對(duì)法
國《民法典》的起草者和19世紀(jì)的普通法學(xué)者都產(chǎn)生過重大影響。
盡管這些法學(xué)家保存著后期經(jīng)院哲學(xué)家的學(xué)說，但是他們不再用亞
里士多德和阿奎那的原理解釋它們。他們也沒有為它們找到任何
新的哲學(xué)解釋。因而，這些學(xué)說的意義變得含糊不清。這些法學(xué)家
常常保留著這些學(xué)說得以構(gòu)造的亞里士多德術(shù)語，但人們不能肯定
其含義如何。在18世紀(jì)某些法學(xué)家如沃爾夫(Christian Wolff．
1679—1754)的著作中，后期經(jīng)院哲學(xué)的學(xué)說構(gòu)造開始不見了。但
是，一般性的合同法理論的重構(gòu)并未發(fā)生，一直到19世紀(jì)。
我們將會(huì)看到，后期經(jīng)院哲學(xué)對(duì)這些學(xué)說的構(gòu)造以及北部自然
法學(xué)派對(duì)它們的傳播幾乎沒有產(chǎn)生什么實(shí)際效果。具有效力的法
律規(guī)則極少改變，并且這些改變也很少具有經(jīng)濟(jì)意義。最大的變化
是理解合同法的方式。
我們將通過考察后期經(jīng)院哲學(xué)家和北部自然法學(xué)派如何回答
三個(gè)問題，來探討那一變化：合同何時(shí)具有約束力?當(dāng)事人何時(shí)表
示了同意?什么是合同中的合意.