股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中若干法律問(wèn)題探討
姚宏平王發(fā)強(qiáng)
近幾年來(lái)，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛日漸增多，理論和實(shí)務(wù)界為此引起的
爭(zhēng)論激烈，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中體現(xiàn)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力、同等條件的理解、股東
的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、股東資格等方面。近日修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》(以下
簡(jiǎn)稱《公司法》)吸收了近年研究成果，第72條、第73條明確規(guī)定了有限責(zé)任
公司股東行使股份轉(zhuǎn)讓同意權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的條件與程序。但是，如果股東轉(zhuǎn)讓
合同未經(jīng)過(guò)過(guò)半數(shù)股東同意，如果轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東與行使優(yōu)先受償權(quán)的股東就
“同等條件”發(fā)生爭(zhēng)議，如何認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，新公司法仍未作出明確
規(guī)定。
一、未經(jīng)過(guò)過(guò)半數(shù)股東同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力如何認(rèn)定
在股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中爭(zhēng)論的首要和較大問(wèn)題是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問(wèn)題，也就
是有限責(zé)任公司股東未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意或者未向其他股東通報(bào)轉(zhuǎn)讓價(jià)格等
主要條件，或者價(jià)格等主要條件低于向其他股東告知價(jià)格條件，而與非股東訂立
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力如何認(rèn)定?目前有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)
為，股東只要未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，與非股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，直接違反
我國(guó)《公司法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東在轉(zhuǎn)讓
股份時(shí)，其轉(zhuǎn)讓股份的權(quán)利受到其他股東權(quán)利的限制，即其他股東可能不同意轉(zhuǎn)
讓或要求行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，此時(shí)擬轉(zhuǎn)讓股份的股東與非股東簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同
效力處于不確定狀態(tài)，當(dāng)其他股東實(shí)際購(gòu)買該股份時(shí)，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同因轉(zhuǎn)讓股
東的無(wú)權(quán)處分歸于無(wú)效。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，未經(jīng)過(guò)過(guò)半數(shù)股東同意只是認(rèn)定股
權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的必要條件，不是充分條件。股東不同意轉(zhuǎn)讓或行使優(yōu)先購(gòu)買
權(quán)，是一種為保證有限責(zé)任公司人合性而賦予股東的權(quán)利，該權(quán)利并不是對(duì)擬轉(zhuǎn)
讓股份的股東股權(quán)的限制，其與非股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，只要該合同當(dāng)事人意
思表示真實(shí)，不違反相關(guān)法律法規(guī)強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。如果其
他股東認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)其過(guò)半數(shù)同意或有損其利益，可向法院申請(qǐng)撤銷上
述股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。筆者不同意第三種觀點(diǎn)，而同意第二種觀點(diǎn)，即未經(jīng)過(guò)過(guò)半數(shù)
股東同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于效力待定的合同，如簽訂合同后，告知其他股東，
其他股東過(guò)半數(shù)同意并不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，合同有效。如過(guò)半數(shù)股東不同意或同
意但行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，合同無(wú)效。在法院判決前仍未經(jīng)過(guò)半數(shù)股東同意并放棄優(yōu)
先購(gòu)買權(quán)，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。認(rèn)定為無(wú)效合同后，其他股東行使的是合同無(wú)效
的請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)，而不是合同撤銷權(quán)。理由如下：
對(duì)合同效力的認(rèn)定，我國(guó)《合同法》第三章專門(mén)作出了規(guī)定。認(rèn)定有限責(zé)
任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效，應(yīng)嚴(yán)格按照合同法第三章規(guī)定審查判斷。因股權(quán)
轉(zhuǎn)讓合同，除標(biāo)的系股權(quán)這一特殊性外，其余與普通合同并無(wú)二致，故其效力判
斷仍然要遵循合同效力判斷的一般規(guī)則。《合同法》第52條關(guān)于規(guī)定合同無(wú)效
的情形，是違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效�！豆痉ā返�72條
明文規(guī)定，股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，要經(jīng)過(guò)過(guò)半數(shù)其他股東同意，在同等條件
下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。毋庸置疑，該條款屬于對(duì)股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的
強(qiáng)制性條件規(guī)定，股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)必須過(guò)半數(shù)其他股東同意，過(guò)半數(shù)股東
不同意或雖同意，但行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，則不能向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，否則股權(quán)轉(zhuǎn)讓
合同無(wú)效。這是無(wú)條件的，也是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原則。其法理依據(jù)是一種為保證有限
責(zé)任公司人合性而賦予股東的權(quán)利，該權(quán)利是對(duì)擬轉(zhuǎn)讓股份的股東股權(quán)的一定程
度限制，防止其隨意轉(zhuǎn)讓股權(quán)。因此，對(duì)未告知或雖告知但未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)
同意，或雖同意，但行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效�？紤]到
《公司法》對(duì)股東行使同意權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的期限、方式、條件等均未作出具體
規(guī)定，其他股東有可能過(guò)半數(shù)同意轉(zhuǎn)讓和其他股東放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，為提高交易
效率，保護(hù)交易安全，節(jié)約交易成本，對(duì)已簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作效力待定的合
同比較合適。待其他股東行使同意權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)后再確定其效力。但在其他股
東行使同意權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)前，決不能既認(rèn)定其有效，又賦予其他股東合同撤銷
權(quán)。因?yàn)檫@既違反法理，也缺乏合同法依據(jù)。根據(jù)法理，合同既然認(rèn)定有效，非
當(dāng)事人合意同意和法律規(guī)定，就不能撤銷，當(dāng)事人有權(quán)要求按合同約定履行。根
據(jù)《合同法》第47條、第48條、第54條規(guī)定，只在以下情形賦予當(dāng)事人對(duì)合
同的撤銷權(quán)：(1)限制民事行為能力人訂立的合同，在法定代理人追認(rèn)前，善
意相對(duì)人有撤銷合同權(quán)利；(2)行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止
后以被代理人名義訂立的合同，在被代理人追認(rèn)前，善意相對(duì)人有撤銷合同的權(quán)
利；(3)當(dāng)事人因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人有權(quán)變更和撤銷；(4)在訂立
合同時(shí)顯失公平的合同，當(dāng)事人有權(quán)變更和撤銷；(5)一方以欺詐、脅迫手段
或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)變更和撤
銷�！逗贤ā凡⑽匆�(guī)定股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未經(jīng)過(guò)過(guò)半數(shù)其他股東同意或
雖同意但行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)情況下，非股東可行使合同撤銷權(quán)。因此，第三種觀點(diǎn)
既認(rèn)定合同有效，又賦予其他股東對(duì)合同有撤銷權(quán)是違反《合同法》的，也是
自相矛盾的。第三種觀點(diǎn)另一個(gè)理由是《合同法》只規(guī)定，違反法律、法規(guī)禁
止性規(guī)定的合同才無(wú)效，股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，要經(jīng)過(guò)半數(shù)以上其他股東同
意，不是法律禁止性規(guī)定，因此只要意思表示真實(shí)，應(yīng)認(rèn)定有效。這個(gè)理由既偷
換概念，也十分牽強(qiáng)。《合同法》第52條規(guī)定是違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性
規(guī)定，合同無(wú)效，而不是違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同無(wú)效�！豆�
法》第72條規(guī)定，股東向其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，要經(jīng)過(guò)半數(shù)股東同意，這顯然屬
法律的強(qiáng)制性規(guī)定，違反了就無(wú)效。
損害他人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)后，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人到底是行使合同撤銷權(quán)利還是確認(rèn)合
同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)，還有一個(gè)法律依據(jù)可參照，那就是房屋承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)規(guī)
定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題
的意見(jiàn)》第118條規(guī)定，出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前三個(gè)月通知承租人，承
租人在同等條件下，享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可
以請(qǐng)求人民法院宣告房屋買賣無(wú)效。由此可見(jiàn)，侵犯優(yōu)先購(gòu)買權(quán)簽訂的合同是無(wú)
效合同，權(quán)利人行使的是確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)，而不是合同撤銷權(quán)。股東對(duì)其他
股東轉(zhuǎn)讓股份的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，也應(yīng)參照房屋承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)執(zhí)行，才能保證
法律的嚴(yán)肅性和一致性，體現(xiàn)同種權(quán)利同種法律保護(hù)手段原則。股東未經(jīng)過(guò)過(guò)半
數(shù)股東同意或同意后，未讓其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，其
他股東享有的是確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)。因此，建議立法機(jī)關(guān)修改《公司法》、最
高人民法院“意見(jiàn)稿”采納第二種觀點(diǎn)，規(guī)定股東未經(jīng)過(guò)過(guò)半數(shù)股東同意向非
股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)而簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，采取告知和召開(kāi)股東會(huì)等合法形式，征得
過(guò)半數(shù)以上其他股東同意且不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)進(jìn)行追認(rèn)后，合同發(fā)生效力，在未
追認(rèn)前，合同當(dāng)事人和其他股東可請(qǐng)求人民法院宣告股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。
二、不同意轉(zhuǎn)讓出資的股東的購(gòu)買條件如何確定
《公司法》第35條規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)過(guò)過(guò)
半數(shù)股東同意，不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買擬轉(zhuǎn)讓的出資，但對(duì)購(gòu)買的條件并未
規(guī)定，只對(duì)同意轉(zhuǎn)讓的出資，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。對(duì)不同意轉(zhuǎn)
讓的股東購(gòu)買條件，特別是購(gòu)買價(jià)格，產(chǎn)生了較大爭(zhēng)論。如非股東高價(jià)購(gòu)買，僅
因過(guò)半數(shù)股東不同意，則出讓股份股東則喪失評(píng)估價(jià)和非股東購(gòu)買價(jià)之間的差額
利益。股東對(duì)自己的出資享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以依法進(jìn)行處分，可高價(jià)出賣，
也可賤價(jià)出賣�！豆痉ā分砸�(guī)定股東向非股東轉(zhuǎn)讓出資，要經(jīng)過(guò)過(guò)半數(shù)股
東同意，并不是要對(duì)轉(zhuǎn)讓股份股東的股權(quán)進(jìn)行任意限制，而是考慮到有限責(zé)任公
司的人合性賦予其他股東對(duì)轉(zhuǎn)讓股份股東的股權(quán)一定的限制處分權(quán)，但這種限制
處分權(quán)是有限的，有條件的，也是有原則和界限的，更是有對(duì)照參數(shù)的，那就是
必須始終以非股東的同等購(gòu)買條件作參數(shù)、原則和界限，行使股東的同意轉(zhuǎn)讓權(quán)
和購(gòu)買權(quán)。筆者認(rèn)為，綜合分析《公司法》第72條的立法宗旨，不同意轉(zhuǎn)讓的
股東，應(yīng)以非股東購(gòu)買股權(quán)的同等條件購(gòu)買擬轉(zhuǎn)讓股份，而不能以評(píng)估價(jià)為購(gòu)買
條件。否則就損害了擬轉(zhuǎn)讓股份股東的出資處分權(quán)。當(dāng)然如果擬轉(zhuǎn)讓股份股東與
非股東惡意串通，告知的同等條件虛假，則異議股東可請(qǐng)求確認(rèn)自己與擬轉(zhuǎn)讓股
份股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。如規(guī)定不同意轉(zhuǎn)讓股份的股東購(gòu)買價(jià)是評(píng)估價(jià)，同
意轉(zhuǎn)讓情形下，股東的購(gòu)買價(jià)是轉(zhuǎn)讓股份股東與非股東的協(xié)商價(jià)，同為股東。受
讓條件不平等，導(dǎo)致適用法律不平等。因此，對(duì)不同意轉(zhuǎn)讓出資的股東應(yīng)規(guī)定按
擬轉(zhuǎn)讓股份股東與非股東的同等購(gòu)買條件購(gòu)買出資，才能防止股東任意行使對(duì)擬
轉(zhuǎn)讓股權(quán)的否決權(quán)。
三、同等條件的內(nèi)涵如何確定
有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中爭(zhēng)論最大和糾紛產(chǎn)生的主要原因就是對(duì)股東行
使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的同等條件的理解和判斷問(wèn)題�！豆痉ā返�72條規(guī)定，過(guò)半數(shù)
股東同意轉(zhuǎn)讓的，其他股東對(duì)擬轉(zhuǎn)讓股份股東的股權(quán)在同等條件下，有優(yōu)先購(gòu)買
權(quán)。對(duì)于什么是同等條件，同等條件的內(nèi)涵是什么?《公司法》未作出規(guī)定，理
論和實(shí)務(wù)界主要以購(gòu)買價(jià)格作為同等條件。僅僅以價(jià)格作為同等條件產(chǎn)生了很多
問(wèn)題。股東要求以同等價(jià)格行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但遲遲不簽合同，或簽了合同，遲
遲不付款。因此，迫切需要對(duì)同等條件的內(nèi)涵作出立法修改或者司法解釋。
筆者認(rèn)為，法律規(guī)定同等條件的目的，在于限制公司股東濫用權(quán)利，保護(hù)擬
轉(zhuǎn)讓股份股東的利益，因此同等條件不能僅指“同一價(jià)格”，而指出賣股份股東
與非股東所擬訂立的合同的內(nèi)容，包括價(jià)款條件等同、價(jià)款的支付方式等同以及
其他交易條件等同。同等條件的內(nèi)涵和解釋?xiě)?yīng)本著有利于擬轉(zhuǎn)讓股份股東股權(quán)的
充分實(shí)現(xiàn)為原則，應(yīng)從以下方面對(duì)同等條件作出規(guī)定：(1)同等條件首先指股
權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，股東購(gòu)買股權(quán)的價(jià)格必須與非股東購(gòu)買價(jià)格完全相同，可以是不同
種類錢(qián)幣，但按中國(guó)人民銀行公布的匯率換算后，價(jià)格相等。價(jià)格條件是股權(quán)轉(zhuǎn)
讓合同的必備條款，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未約定股份轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)，合同就因無(wú)法履
行而未成立；(2)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付方式相同，即應(yīng)等同于非股東允諾的方式。
如非股東允諾一次付清者，購(gòu)買股權(quán)的股東不得主張分期支付；非股東以現(xiàn)金方
式支付，購(gòu)買股權(quán)的股東除非經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)讓股份股東同意，不得以土地使用權(quán)、房
屋、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞務(wù)等作價(jià)支付，更不得以債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式履行；(3)付款期限
相同，付款期限影響擬轉(zhuǎn)讓股份股東債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)間，股東購(gòu)買股權(quán)的付款期限原
則上應(yīng)與非股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定的付款期限相同，購(gòu)買股權(quán)股東必須在法
定的或出賣股份股東所確定的合理時(shí)間內(nèi)行使權(quán)利，否則勢(shì)必造成對(duì)所有權(quán)人權(quán)
利的不合理的限制，也不利于交易秩序的穩(wěn)定。(4)合同簽約期限不得超過(guò)擬
轉(zhuǎn)讓股份股東發(fā)出催告之日后15日。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使期間應(yīng)從擬轉(zhuǎn)讓股份股東
公開(kāi)表達(dá)出售意圖時(shí)開(kāi)始。當(dāng)然，如果擬轉(zhuǎn)讓股份股東未盡通知義務(wù)，徑直出
售，則應(yīng)從公司股東知道或應(yīng)當(dāng)知道其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)被侵犯時(shí)起算；(5)股權(quán)是
全部轉(zhuǎn)讓還是部分轉(zhuǎn)讓，由轉(zhuǎn)讓股份股東決定。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，一項(xiàng)權(quán)利能否分
解，取決于權(quán)利的標(biāo)的是否可分，有限責(zé)任公司股份是可分割的，股東可以部分
行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，即只購(gòu)買部分股份，其他股份由非股東購(gòu)買。筆者不同意這
種觀點(diǎn)。購(gòu)買條件是由擬轉(zhuǎn)讓股份股東提出來(lái)的，什么是同等條件，同等條件怎
么定，由轉(zhuǎn)讓股份股東決定和解釋。如轉(zhuǎn)讓股份股東同意分割轉(zhuǎn)讓，其他股東可
行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，如轉(zhuǎn)讓股份股東不同意分割出讓，要求整體出讓，則其他股東
不能主張部分優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。因?yàn)椴糠诌�是全部轉(zhuǎn)讓影響到轉(zhuǎn)讓股份股東的交易成
本、效率、稅收、對(duì)合同相對(duì)人履行債務(wù)能力的可信度，對(duì)轉(zhuǎn)讓股份股東債權(quán)實(shí)
現(xiàn)構(gòu)成實(shí)質(zhì)影響，是否整體出讓本身就是購(gòu)買條件。如果公司股東只購(gòu)買擬轉(zhuǎn)讓
股份中的部分股份，實(shí)際上是對(duì)交易條件的實(shí)質(zhì)性變更，按照《合同法》第30
條的規(guī)定，屬于新的要約，不符合《公司法》第72條規(guī)定的“同等條件”。若
出賣股份股東將擬轉(zhuǎn)讓股份與其他財(cái)產(chǎn)作為一個(gè)整體予以出賣，購(gòu)買股份股東一
般不得主張將該股份與其他財(cái)產(chǎn)相分離而單獨(dú)購(gòu)買，又如，非股東允諾對(duì)出賣股
份股東負(fù)擔(dān)從給付義務(wù)的，除非該從給付可以金錢(qián)作價(jià)，否則公司股東不得行使
先買權(quán)。
當(dāng)然，“同等條件”并不意味著絕對(duì)的等同，如果公司股東提供的條件優(yōu)于
非股東提供的條件，出賣股份的股東自然沒(méi)有必要拒絕其行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。只有
當(dāng)公司股東提供的條件足以減少出賣股份股東的實(shí)質(zhì)利益時(shí)，才可排除優(yōu)先購(gòu)買
權(quán)的行使。因此，法律規(guī)定“同等條件”的意義在于：一是表明優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的
相對(duì)性和有條件性；二是表明優(yōu)先購(gòu)買權(quán)并不以損害出賣股份股東的實(shí)質(zhì)利益為
代價(jià)；三是表明優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的設(shè)立并不絕對(duì)地剝奪其他人的購(gòu)買機(jī)會(huì)。
四、非股東受讓股權(quán)后的股東合法資格如何確定
有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中還有一個(gè)爭(zhēng)論問(wèn)題，就是非股東受讓股權(quán)后，
要辦理怎樣的手續(xù)，才能取得股東合法資格。是否必須辦理完股東工商變更登記
手續(xù)才取得股東資格。比如，股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，雖經(jīng)過(guò)半數(shù)股東同意，但
受讓股東既未將自己的名稱記載于股東名冊(cè)和公司章程，也未進(jìn)行工商變更登記
手續(xù)，如何認(rèn)定股東合法資格。有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原公司股東與受讓
股權(quán)的非股東就公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成一致意思表示后，非股東只要經(jīng)過(guò)公司原股東
過(guò)半數(shù)同意，支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，就是合法股東，取得了合法股東資格。另一
種觀點(diǎn)認(rèn)為，非股東受讓股權(quán)，支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，除經(jīng)過(guò)公司原股東過(guò)半數(shù)同
意，還必須將受讓人的姓名、受讓的出資額記載于公司章程和股東名冊(cè)，并到工
商行政管理部門(mén)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓辦理變更登記手續(xù)，才取得股東合法地位，確定其股
東合法資格，才能成為法律意義上的公司股東。否則不是公司股東，不能行使股
東權(quán)利，更不能對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)。
筆者不贊成第二種觀點(diǎn)，而同意第一種觀點(diǎn)。股東的資格來(lái)自于股權(quán)，而股
權(quán)來(lái)自于股東對(duì)公司的出資。判斷非股東是否取得股東資格，何時(shí)取得股東資
格，取決于非股東何時(shí)實(shí)際取得轉(zhuǎn)讓股份股東的出資的所有權(quán)�！豆痉ā返�72
條規(guī)定，股東向非股東轉(zhuǎn)讓出資，經(jīng)過(guò)過(guò)半數(shù)股東同意即可，沒(méi)有規(guī)定必須在股
東名冊(cè)和公司章程記載，并進(jìn)行工商變更登記才能完成轉(zhuǎn)讓。雖然股東依法將出
資轉(zhuǎn)讓非股東后，公司應(yīng)該將購(gòu)買出資的非股東記載于股東名冊(cè)和公司章程，并
應(yīng)進(jìn)行工商變更登記，但這些都是購(gòu)買股權(quán)的非股東已成為實(shí)際合法股東后，公
司和轉(zhuǎn)讓股份股東對(duì)新股東應(yīng)盡的附隨義務(wù)。如房屋所有權(quán)人應(yīng)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證
未及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)證，但對(duì)房屋仍享有所有權(quán)，仍是房屋的合法所有權(quán)人。公司內(nèi)
部的股東登記和外部的工商登記，都是對(duì)股東變更的公示方式，向社會(huì)公示股權(quán)
的變更結(jié)果，登記與否并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本身的效力。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不屬于
《合同法》第44條規(guī)定的“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生
效的，依照其規(guī)定”的情形，因此，工商登記不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效要件。
